作者olduncle (阿里阿不达)
看板Reporter
标题[发问] 寻联合两位记者
时间Tue Nov 30 01:05:51 2010
各位记者朋友，
我想寻找联合报这两位记者:刘明岩、简慧珍
这是她们上礼拜一则关於教授自杀所做的报导内容
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/6000444.shtml
很遗憾的，目前我也是这位教授的学生，
对於这篇联合重工的报导，感到相当无奈，
对於这两位记者所授的新闻专业训练，显然不足。
第一：报导内容多半有「怀疑」「猜测」「可能」的臆测性字眼，
对於一个专业记者，怎麽会将未经证实的消息写出来，做赌注性的报导。
第二：容许记者可以保护消息来源，但此篇报导谈到的人物都是「校方人士」、「友人」
说出来由或是原因，却没有一个能写出姓名或是称谓的人，让这份新闻的可信度提高，
这对我们而言，这篇报导正确性极低，要我们阅听人如何信服。
第三：从第二段可以看到，这两位记者是没东西可写了，就东拼西凑相关讯息与教授
死因连结再一起，会让阅听人误会，此教授就是犯了那些规定，而被停权，
记者塑造出来的媒体形象，已经严重伤害教授名誉。
当我看完这篇报导，认为是否因为消息来源给的资讯太少，
以至於记者的个人观点加入太多，但是对於非公众人物或是非重大新闻事件，
记者不都是有多少话才报导多少吗?
教授并不是名人，也非是有钱有势之人，写的负面对报社一点好处也没有。
我们对於这件事情相当难过，加上此篇报导的雪上加霜，更是气愤。
希望认识这两位记者的同仁们，要求他们近两天内在联合报上写道歉启事，
或是有更明确的资讯去做後续报导。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.255.132
1F：推 chinlinw:可以直接跟报社反应，编辑部很重视读者回应 11/30 01:12
2F：→ chinlinw:不过刚刚看完.....记者写的并不会让人认定教授有负面形象 11/30 01:14
3F：→ chinlinw:但是处理过世的新闻时的确要很小心.... 11/30 01:15
4F：→ tyb1030:你要不要先证明报导为假,再来抱怨会好一点? 从你的文章看, 11/30 14:36
5F：→ tyb1030:这篇文章只是 "不顺你(们)的意" ,这样就要人道歉,太过牵强 11/30 14:36
6F：→ tyb1030:另外你在这里讲多半不会有结果的,转寄到报社还比较实在 11/30 14:37
7F：推 seibu:推楼上 11/30 16:53
8F：→ kyle123:给原PO，投书到报社，把你所认为的真相说出来，为老师平反 11/30 19:52
9F：→ kyle123:个人认为，记者的处理算是四平八稳，老师没留遗书所以才.. 11/30 19:53