※ 引述《amma5420 (amma5420)》之銘言： : 最近聽歐麗娟老師在課堂的一段解釋， : 為曹雪芹並非反封建制度辯駁， : 內容如下: : 在這樣的背景底下，第一個，他(曹雪芹/賈寶玉)就來自這樣的家族，第二個，他的情思 : 情種也都 : 來自這樣的封侯富貴之家，請問他如何去反對塑造他的原因，這是一個很不合邏輯的說法 : ，何況，我們從很多小說的描述中可以發現，曹雪芹和賈寶玉深深眷戀他們已失去的這一 : 切，我想這也合乎人之常情吧!如果你能選你是不是要進入豪門?這不是我們大家都可以體 : 會的嗎?而他就已經在裡面了，歷經百年的基礎，是他生命史與生俱來的一部分，憑什麼 : 他要反對它(封建制度)，這是一個很奇怪、違反人性的邏輯! : 聽到這邊，感覺歐老師講得頗激動的， : 她有她的觀點詮釋，不滿其他學者這樣膚淺的認為曹雪芹反封建， : 然而，我實在無法理解老師的邏輯立足點在哪裡， : 上面那段老師似乎覺得這是理所當然， : 但這樣的詮釋我覺得也不是特別的說服人， : 總感覺帶有強烈的個人好惡， : 因為老師在課堂一直強調要排除個人偏見， : 當下很贊同她的觀念，很多解說也挺深入， : 但類似這樣的內容仍不在少數! : 不知大家有何感想呢? : 或是能進一步協助我闡明老師的觀點呢？ 不知道有沒有在這個版說過？ 以前上過歐老師的課， 印象比較深刻的是， 寶釵撲蝶一段， 有紅學家說是寶釵心機重， 但歐老師很生氣這個說法， 她認為情急之下女孩子脫口而出的話根本沒有那麼多算計， 而且寶釵和黛玉原本感情就好， 所以這樣說是很自然的。 然後對於冷香丸一段， 很多人說這是象徵壓抑， 我記得她也不認同， 但理由我忘記了，只記得沒有說服我。 說到底，曹霑已死， 這些推測是正確還是錯誤無從認證， 但是光講撲蝶一段， 我認為應該以文本說話， 而不是以自己的生活經驗去解讀當時的情境， 紅樓夢不是真實生活， 是有意為之、精密計算的寫作， 所以曹霑所寫的每個橋段絕對都是有目的的， 過去很多紅學家很多臆測， 要推翻當然不是不行， 但根據當然是文本、脈絡， 而不是我覺得。 回到反封建，這個反封建之說應該是共產黨文化下的主流， 所以他們解讀經典都會盡量往無產階級革命這個結論歸納， 這當然是他們政治正確的解讀方式。 回到問題：曹霑/賈寶玉有沒有反封建呢？ 首先，這兩個人就不是同一個人，賈寶玉只代表曹霑的一個面向， 但是從曹霑的脈絡來看，他有沒有批判封建社會的文化？ 一定有。 很多角色的存在都直接說了這是一個腐敗的制度文化， 紅樓夢當然是個批判性極重的作品。 那曹霑是不是出身於大富大貴的官宦之家？ 是的。 所以也享受到這種封建貴族才能有的精緻文化？ 當然是。 曹霑有沒有可能依然喜歡、懷念那樣的生活？ 當然也會懷念？ 那麼，曹霑會不會也是封建文化的受害者？ 當然也是。 起於抄家、敗於抄家，這原本就是封建文化常有之事， 受惠者也是受害者，這並不衝突。 所以，曹霑到底是反對封建制度，還是贊同封建制度？ 我認為會問這個問題的人， 對於文學、人生的理解都太過膚淺， 一個人對於社會、文化、家庭當然是矛盾的。 我舉另外一個例子： 托爾斯泰是不是誕生於貴族之家？ 當然是。 他是不是恨著這個腐敗的貴族制度？ 當然也是。 他是不是眷戀著貴族制度的繁華跟優渥？ 當然也是。 這不是很正常的嗎？ 養育我們的家庭，帶給我們最多的愛和恨， 而曹霑／賈寶玉作為大觀園的見證人， 當然感受到了最多的美好和罪惡， 因此當然是愛恨交織的， 這才是符合人性的吧？ 正好是因為生命史身在這個百年豪門之中， 所以恨它也愛它，這才是人性。 回到撲蝶一段， 我認為周夢蝶說的最好： 「曹霑以浪漫主義之筆寫黛玉；以寫實主義之筆寫寶釵」 （可能記錯，若有人手邊有周夢蝶的書請指正） 想想，一切都在其中， 讓人心疼又心驚。 幾乎所有偉大的創作者， 對於所處的文化制度，都是愛恨交雜的吧？ 我想這才是人性。 所以到後來， 我幾乎不看沒有創作經驗的人談文學了。 對我來說， 有些東西是自己有在寫的人才會看到的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.43.206 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Redology/M.1475729219.A.ADC.html