※ 引述《amma5420 (amma5420)》之铭言： : 最近听欧丽娟老师在课堂的一段解释， : 为曹雪芹并非反封建制度辩驳， : 内容如下: : 在这样的背景底下，第一个，他(曹雪芹/贾宝玉)就来自这样的家族，第二个，他的情思 : 情种也都 : 来自这样的封侯富贵之家，请问他如何去反对塑造他的原因，这是一个很不合逻辑的说法 : ，何况，我们从很多小说的描述中可以发现，曹雪芹和贾宝玉深深眷恋他们已失去的这一 : 切，我想这也合乎人之常情吧!如果你能选你是不是要进入豪门?这不是我们大家都可以体 : 会的吗?而他就已经在里面了，历经百年的基础，是他生命史与生俱来的一部分，凭什麽 : 他要反对它(封建制度)，这是一个很奇怪、违反人性的逻辑! : 听到这边，感觉欧老师讲得颇激动的， : 她有她的观点诠释，不满其他学者这样肤浅的认为曹雪芹反封建， : 然而，我实在无法理解老师的逻辑立足点在哪里， : 上面那段老师似乎觉得这是理所当然， : 但这样的诠释我觉得也不是特别的说服人， : 总感觉带有强烈的个人好恶， : 因为老师在课堂一直强调要排除个人偏见， : 当下很赞同她的观念，很多解说也挺深入， : 但类似这样的内容仍不在少数! : 不知大家有何感想呢? : 或是能进一步协助我阐明老师的观点呢？ 不知道有没有在这个版说过？ 以前上过欧老师的课， 印象比较深刻的是， 宝钗扑蝶一段， 有红学家说是宝钗心机重， 但欧老师很生气这个说法， 她认为情急之下女孩子脱口而出的话根本没有那麽多算计， 而且宝钗和黛玉原本感情就好， 所以这样说是很自然的。 然後对於冷香丸一段， 很多人说这是象徵压抑， 我记得她也不认同， 但理由我忘记了，只记得没有说服我。 说到底，曹沾已死， 这些推测是正确还是错误无从认证， 但是光讲扑蝶一段， 我认为应该以文本说话， 而不是以自己的生活经验去解读当时的情境， 红楼梦不是真实生活， 是有意为之、精密计算的写作， 所以曹沾所写的每个桥段绝对都是有目的的， 过去很多红学家很多臆测， 要推翻当然不是不行， 但根据当然是文本、脉络， 而不是我觉得。 回到反封建，这个反封建之说应该是共产党文化下的主流， 所以他们解读经典都会尽量往无产阶级革命这个结论归纳， 这当然是他们政治正确的解读方式。 回到问题：曹沾/贾宝玉有没有反封建呢？ 首先，这两个人就不是同一个人，贾宝玉只代表曹沾的一个面向， 但是从曹沾的脉络来看，他有没有批判封建社会的文化？ 一定有。 很多角色的存在都直接说了这是一个腐败的制度文化， 红楼梦当然是个批判性极重的作品。 那曹沾是不是出身於大富大贵的官宦之家？ 是的。 所以也享受到这种封建贵族才能有的精致文化？ 当然是。 曹沾有没有可能依然喜欢、怀念那样的生活？ 当然也会怀念？ 那麽，曹沾会不会也是封建文化的受害者？ 当然也是。 起於抄家、败於抄家，这原本就是封建文化常有之事， 受惠者也是受害者，这并不冲突。 所以，曹沾到底是反对封建制度，还是赞同封建制度？ 我认为会问这个问题的人， 对於文学、人生的理解都太过肤浅， 一个人对於社会、文化、家庭当然是矛盾的。 我举另外一个例子： 托尔斯泰是不是诞生於贵族之家？ 当然是。 他是不是恨着这个腐败的贵族制度？ 当然也是。 他是不是眷恋着贵族制度的繁华跟优渥？ 当然也是。 这不是很正常的吗？ 养育我们的家庭，带给我们最多的爱和恨， 而曹沾／贾宝玉作为大观园的见证人， 当然感受到了最多的美好和罪恶， 因此当然是爱恨交织的， 这才是符合人性的吧？ 正好是因为生命史身在这个百年豪门之中， 所以恨它也爱它，这才是人性。 回到扑蝶一段， 我认为周梦蝶说的最好： 「曹沾以浪漫主义之笔写黛玉；以写实主义之笔写宝钗」 （可能记错，若有人手边有周梦蝶的书请指正） 想想，一切都在其中， 让人心疼又心惊。 几乎所有伟大的创作者， 对於所处的文化制度，都是爱恨交杂的吧？ 我想这才是人性。 所以到後来， 我几乎不看没有创作经验的人谈文学了。 对我来说， 有些东西是自己有在写的人才会看到的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.43.206 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Redology/M.1475729219.A.ADC.html