作者rahim03 (從今而後)
看板Redology
標題Re: [問題] 黛玉之死時
時間Sat Jul 17 10:21:03 2010
第一
脂評本是有客觀情節的描述，不是完全都只有主觀評論，更不是都是建議，更何況有
些雖然是主觀的評論，但在搭配所評的文本，還是可以拼湊出後面可能的發展，所以
你舉的例子不恰當。
而想要完全相信程高版內容就是作者所希望的內容，對於脂評本的存在只有兩個方法：
1. 提出證據和說理否定它的存在。
2. 和諧解釋兩者之間的差異。
第二
誠如你所言，不能憑空說話，對待脂評版亦應如此，不應添加自己主觀的臆測和想法。
脂版系統和程高版有相當程度的不同，要說這是自然修改的結果，要提出證據說明，否
則差異這麼大要怎麼解釋？不然就得正視兩者存在、而且不一樣的現實。
第三
續篇是不是程偉元和高鄂所著老實說我覺得不重要，重點在於前80回和後40回是不是
同一作者？如果不是，後面回數是不是有原作？如果有或者只有部分，現存後40回
和原作是否在結構和精神上都相符，或差異多大？
第一個問題我想可以說已經有定論，在沒有其他證據或新的研究結果出爐前，恐怕大
部分人都不會認為前後是同一作者所作，從你的敘述，顯然也是支持。
第二個問題恐怕是無解，只是從目前留下的資料和證據顯示，原作者似乎至少是有完
成一部份。
第三個問題是爭議的核心，恐怕也是無解的問題，縱使程偉元所說為真，也只能證明
他們有努力在蒐羅殘稿試圖恢復原貌，但無法說明現有的成果是否有達成，舉例來說
，如果原作者從來沒讓他後面的原稿流出去，只有親近的人(脂硯齋)看過，程高如何
蒐羅得知？要質疑程高所言要提出證據當然沒錯，然而有多少證據說多少話，程偉元
從來沒有說他們找到的後40回和原作相符，相符的程度如何(這個問題相信他們自己也
不知道)。對於這個無解的問題，只能從現有存在的資料去分析，而脂評本也是現存的
資料，不管是證明它是偽造、不可靠，還是要相信它，總之也是必需要考慮的一環，
而不是選擇當作沒看見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.53.1
1F：推 nightmarish:基本上您說的我都同意, 但我要說明一點：我文章從來都 07/18 20:31
2F：→ nightmarish:沒有說我認為抄本不重要喔，我的本意是就"文本"本身去 07/18 20:33
3F：→ nightmarish:考察從抄本→刻本的演變。評語等其他線索作為參考。 07/18 20:34
4F：→ nightmarish:就文本本身去上溯下推細節的差異與變化更具實質意義。 07/18 20:36
5F：→ nightmarish:後40回確實也有學者發現部分細節竟然都能夠關注到，如 07/18 20:40
6F：→ nightmarish:果沒有細讀甚至見過部分殘稿實在很難令人相信全是偽造 07/18 20:41
7F：→ nightmarish:反正..關注文本差異我認為更甚從評語去推測已死的文本 07/18 20:44
8F：→ nightmarish:那些想像,推測,重塑都一樣，永繞死胡同，未存實質文本 07/18 20:48