作者rahim03 (从今而後)
看板Redology
标题Re: [问题] 黛玉之死时
时间Sat Jul 17 10:21:03 2010
第一
脂评本是有客观情节的描述，不是完全都只有主观评论，更不是都是建议，更何况有
些虽然是主观的评论，但在搭配所评的文本，还是可以拼凑出後面可能的发展，所以
你举的例子不恰当。
而想要完全相信程高版内容就是作者所希望的内容，对於脂评本的存在只有两个方法：
1. 提出证据和说理否定它的存在。
2. 和谐解释两者之间的差异。
第二
诚如你所言，不能凭空说话，对待脂评版亦应如此，不应添加自己主观的臆测和想法。
脂版系统和程高版有相当程度的不同，要说这是自然修改的结果，要提出证据说明，否
则差异这麽大要怎麽解释？不然就得正视两者存在、而且不一样的现实。
第三
续篇是不是程伟元和高鄂所着老实说我觉得不重要，重点在於前80回和後40回是不是
同一作者？如果不是，後面回数是不是有原作？如果有或者只有部分，现存後40回
和原作是否在结构和精神上都相符，或差异多大？
第一个问题我想可以说已经有定论，在没有其他证据或新的研究结果出炉前，恐怕大
部分人都不会认为前後是同一作者所作，从你的叙述，显然也是支持。
第二个问题恐怕是无解，只是从目前留下的资料和证据显示，原作者似乎至少是有完
成一部份。
第三个问题是争议的核心，恐怕也是无解的问题，纵使程伟元所说为真，也只能证明
他们有努力在蒐罗残稿试图恢复原貌，但无法说明现有的成果是否有达成，举例来说
，如果原作者从来没让他後面的原稿流出去，只有亲近的人(脂砚斋)看过，程高如何
蒐罗得知？要质疑程高所言要提出证据当然没错，然而有多少证据说多少话，程伟元
从来没有说他们找到的後40回和原作相符，相符的程度如何(这个问题相信他们自己也
不知道)。对於这个无解的问题，只能从现有存在的资料去分析，而脂评本也是现存的
资料，不管是证明它是伪造、不可靠，还是要相信它，总之也是必需要考虑的一环，
而不是选择当作没看见。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.53.1
1F：推 nightmarish:基本上您说的我都同意, 但我要说明一点：我文章从来都 07/18 20:31
2F：→ nightmarish:没有说我认为抄本不重要喔，我的本意是就"文本"本身去 07/18 20:33
3F：→ nightmarish:考察从抄本→刻本的演变。评语等其他线索作为参考。 07/18 20:34
4F：→ nightmarish:就文本本身去上溯下推细节的差异与变化更具实质意义。 07/18 20:36
5F：→ nightmarish:後40回确实也有学者发现部分细节竟然都能够关注到，如 07/18 20:40
6F：→ nightmarish:果没有细读甚至见过部分残稿实在很难令人相信全是伪造 07/18 20:41
7F：→ nightmarish:反正..关注文本差异我认为更甚从评语去推测已死的文本 07/18 20:44
8F：→ nightmarish:那些想像,推测,重塑都一样，永绕死胡同，未存实质文本 07/18 20:48