作者LisaShie (小麻)
看板Redology
標題[心得] 不能單純一點，一定要考證嗎？
時間Mon Dec 28 15:42:47 2009
我家有一套地球出版社，分三集，註釋清楚的紅樓夢，我姊買的
我大概高中畢業升大一那年暑假認真的看完
此後很喜歡紅樓夢，不過書一直沒帶在身邊
大約兩年前，去逛二手書店的時候，想找一本屬於我自己的紅樓夢
書架上只找到一本
民國75年國正書局出版的紅樓夢，附胡適考證
上一個主人民國76年買的，很舊的一本精裝版…像辭海那樣厚
沒任何註釋，前主人有標一些注音
前些時候，在板上看到了「賈菌與婁氏」，完全忘了他們是誰
覺得想再仔細看一邊，就順便從頭看一下胡適的考證
其實在板上的討論中，稍微有了解一些紅學考證的方向
昨天認真的看完胡適針對三種說法考證那部份
突然覺得，為什麼就不能曹公只是單純寫個故事給大家看就好了
寫故事的人，常常會從自己的經歷跟身邊人物取材，這也是很普通的呀
一定要影射來、影射去~暗藏oo，又意指xx，而且一定要跟政治扯上邊
就這樣讓它如夢似幻的，不是很好嗎？
不知道大家對於所謂的"考證"有什麼看法呀？
--
╭═══╮ *
║ * ╰ 倒出滿滿的心意 * *
║▃▂▂▁ * * 只希望你發現後
║ ╭ * 可以更在意 * ▂▂▃▃
╰═══╯ * LisaShie
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.161.238
1F：推 jueljust:養活很多文人學者的營生 於作品本身沒有任何助益 12/28 22:30
2F：→ lavenderbeth:這是對閱書的價值觀不同,有人想追的是真相,有人只想 12/28 23:02
3F：→ lavenderbeth:欣賞文字. 12/28 23:02
4F：→ lavenderbeth:其實您的問題在文學界已經存在許久了,像您這種閱書法 12/28 23:03
5F：→ lavenderbeth:的比較像文學界裡說的"新批評",也就是只看文字而不討 12/28 23:04
6F：→ lavenderbeth:論產生文字之下有什麼其他原因,認為只要看文本就夠了 12/28 23:04
7F：→ lavenderbeth:,這是品味作品的一種方法,後面有新的思潮會發現這種 12/28 23:05
8F：→ lavenderbeth:方法有盲點和不夠的地方..所以考證也是有其價值的:) 12/28 23:05
9F：推 jueljust:不否認考證有他的價值在 不過讀者都是根據文本去理解作品 12/28 23:29
10F：→ jueljust:不是根據考證去理解的 所以考證只能說是小圈子里的話語 12/28 23:29
11F：→ jueljust:基本僅供學者與愛好者把玩 12/28 23:31
12F：推 margaret0407:之前聽一位文學院的教授說，考證是指考古學...他們 12/29 00:25
13F：→ margaret0407:是根據挖出來的文物考證歷史~個人倒覺得紅學有點像 12/29 00:25
14F：→ margaret0407:質性研究法，不斷閱讀文字，從中"浮出"一些想法~~~ 12/29 00:26
15F：→ margaret0407:我覺得如果單從文字看，似乎比較無法融入情境耶^^" 12/29 00:27
16F：→ margaret0407:所以我自己每次看紅樓夢都會偷偷地思考一下~~ 12/29 00:28
17F：推 xkss:看自己高興就好，我是很喜歡考證，只是要合情合理~~~ 12/29 00:57
18F：推 lovelyfafa:紅學感覺就是文本多義性 大家解讀的不同 12/29 17:18
19F：→ sc321:不太理解 胡適就是最反對影射來影射去不是嗎 01/16 05:06
20F：→ sc321:影射不是索隱嗎? 考證派&索隱派? 01/16 05:07