作者datoyen (datoyen)
看板Redology
標題[問題] 劉心武揭密紅樓夢？
時間Sat May 24 20:19:16 2008
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010405110
請問大家，
不知道有沒有人看過這本書並分享一下心得的呢？
謝謝喔～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.124.196
1F：推 garfieldscu:我買侯桂新的整套紅樓夢時，好讀出版社有送。就很多不 05/24 20:37
2F：→ garfieldscu:同的觀點去解析，然後他都參考當時的政治情勢以及史料 05/24 20:38
3F：→ garfieldscu:的記載去配對，提出一些關於是否真有其事的推論，還蠻 05/24 20:38
4F：→ garfieldscu:令我感到驚嘆的啦，呵呵，尤其看到元春那一段以及秦可 05/24 20:39
5F：→ garfieldscu:卿之謎的推斷，我有起雞皮疙瘩。不過，持正反兩論的人 05/24 20:40
6F：→ garfieldscu:很多啦，就當做看看，有額外不同的見解思考，no bad。 05/24 20:40
7F：推 evansheffiel:之前的文章有熱烈討論 05/25 03:17
8F：推 hulkhsieh:他後來又based on周匯本寫了一本揭密古本紅樓夢 把之前 05/25 10:22
9F：→ hulkhsieh:的idea推成他認為的後28回...結果看起來挺冏... 05/25 10:23
10F：推 weik:索隱最好不要太認真，紅學家的功力已經遠超公穀解經了 05/25 10:25
11F：→ weik:簡直比達文西密碼還玄乎。原來秦可卿是"還不了珠格格"... 05/25 10:26
12F：推 hulkhsieh:可是他又不算是以前那種超誇張的索引 還是有以小說為本 05/25 12:27
13F：→ hulkhsieh:的感覺 如果是蔡元培那種的 現在一定沒市場 05/25 12:27
14F：推 weik:比蔡元培有市場是真的，但是否有"更以小說為本"這點倒是存疑 05/25 14:09
15F：→ weik:他的紅樓揭秘實在太二月河了 05/25 14:15
16F：推 ienjan:看似頗有道理，但也考據的太過走火入魔了，是提供另一種研 05/25 19:42
17F：→ ienjan:究紅樓夢的方法，但太多是把書裡的枝枝節節硬去和史料拉上 05/25 19:43
18F：→ ienjan:邊所串聯出來的結論，我覺得硬凹的成分比較大 05/25 19:45
19F：推 ienjan:我看完的感覺是，那些他提出的什麼秦可卿身世之謎，因麒麟 05/25 19:50
20F：→ ienjan:伏白首雙星和其他謎團他都是先設定答案再從書中的情結去 05/25 19:51
21F：→ ienjan:牽強附會，再輔以清史和清學，簡單來說，他的那些結論多數 05/25 19:52
22F：→ ienjan:都不是從書裡曹公埋下伏筆和脂硯齋點評 05/25 19:53
23F：→ ienjan:看完這兩本我的感想是以後我不會去理考據派和索引派的東西 05/25 19:54
24F：→ ienjan:如果是當做無聊打發時間或想加強推理能力(誤)倒可以看，要 05/25 19:56
25F：→ ienjan:看你能接受的程度，我個人是比較不喜歡太過考証的文學 05/25 19:57
26F：→ garfieldscu:我是覺得還ok啦，也不是完全沒有道理，後現代主義不就 05/25 22:49
27F：→ garfieldscu:是要注意"他者"的論點嗎，對歷史文本的重新詮釋 XDDD 05/25 22:50
28F：推 hulkhsieh:劉的優勢(?)在於秦可卿和元春作為十二釵的確戲份少又謎 05/25 23:24
29F：→ hulkhsieh:團多. 一般人對她們有疑惑也自己講不出什麼來... 05/25 23:25
30F：推 Dissipate:我覺得這本還可以一讀啦 05/25 23:55
31F：推 orion:元春不難理解吧，她原本就是個虛的角色。 05/26 00:36
32F：→ orion:她的目的就是在引出省親這件繁花著錦的賈家大事。 05/26 00:37
33F：推 garfieldscu:orion大是傳統一般人認為的觀點，劉心武就提出自己比 05/26 13:01
34F：→ garfieldscu:較特別的觀點罷了，也沒什麼不好阿，一種新的切入點囉 05/26 13:02
35F：→ garfieldscu:有的人認為就是這樣而已阿，有的人覺得可能是那樣喔， 05/26 13:02
36F：→ garfieldscu:多元文化的時代，是可以允許多重論述的。並不會完全沒 05/26 13:03
37F：→ garfieldscu:價值。 05/26 13:03
38F：推 hulkhsieh:那請問她的虎兔相逢大夢歸要怎麼解釋? 曹的原意中她是怎 05/26 22:19
39F：→ hulkhsieh:麼去世的? 05/26 22:19
40F：推 dious:其實我覺得劉心武質疑的地方沒有錯,"二十年來辨是非""虎兔 05/26 22:57
41F：→ dious:(虎兕?)相逢大夢歸 這兩句確實非常謎 曹公應該有其用意 05/26 22:58
42F：→ dious:只是他推論出的結果 也是爭議頗大的 我個人是半信半疑啦 05/26 23:00
43F：推 garfieldscu:對阿，同意樓上，劉心武對"二十年來辨是非"的解釋真的 05/26 23:02
44F：→ garfieldscu:超乎我原先的想像，還有元春之死也是令我很震驚的解釋 05/26 23:02
45F：→ garfieldscu:，另外像馮紫英等等原先是配角的出場、談話，在劉心武 05/26 23:03
46F：→ garfieldscu:的推論之下，好像都有串起來，一堆人相關性很大。 05/26 23:04
47F：推 hulkhsieh:所以說不管他是否用硬合的方式合他那一套, 他至少是在打 05/26 23:49
48F：→ hulkhsieh:幾個有趣/有意義的點... 05/26 23:50
49F：推 garfieldscu:可以降說啦 哈 XDDDDD 05/27 18:19
50F：推 southaf:我覺得從馮紫英來看, 劉心武寫的確實有道理 06/04 09:53
51F：→ southaf:不然曹公沒事寫個馮子英臉上受傷幹嘛 06/04 09:54
52F：推 amaranth:寫他受傷不必有任何深刻用意啊,這種芝麻蒜皮小事情很多勒 06/11 23:26
53F：推 san122:我覺得這本可以一讀,秦可卿、元春和李紈的解釋真的可以解開 06/14 01:06
54F：→ san122:一些疑惑,不一定對,但以史料做依據真的可以幫助故事更理解, 06/14 01:07
55F：→ san122:不過私心覺得妙玉那邊就真的太牽扯了,很明顯預想故事後硬套 06/14 01:08
56F：→ san122:進書裡的篇章來佐證... 06/14 01:08
57F：推 ienjan:兩本加起來只有李紈的部份是說服我的~ 06/15 02:20