作者orion (火星上的人類學家)
看板Redology
標題Re: [閒聊] 「賢襲人嬌嗔箴寶玉」
時間Sun Oct 28 01:19:13 2007
※ 引述《scaredreal (...)》之銘言：
: 趁著這篇再說說看我對於紅樓夢的一些看法
（恕刪）
其實個人很不喜歡對岸討論這本書的時候，
處處談封建壓迫，寶釵襲人成了封建制度的捍衛者，
寶黛成了反封建的英雄。
姑且不論那時候中國算不算封建社會（我覺得不是）。
一本小說價值就在引起讀者共鳴，
如果紅樓真的就只是一部反封建鬥爭史，
寶黛愛情就是對封建社會買辦婚姻的控訴，
在封建制度已經過往雲煙的今日，紅樓還能拿什麼讓人引起共鳴啊？
林語堂說中國人入世為儒家，出世為道家。
寶襲與寶黛人生觀不同的地方，其實就在出世入世而已。
這種衝突，現代社會也是有的。
寶釵襲人維護的，是當時主流的保守道德觀念，
時至今日，我們當然也有類似的道德上的保守派，
想要積極作為的入世派，想一心往上爬的功利派。
像寶釵這種面面俱到的處世哲學社會上也並不少見。
（當然你可以批評她虛偽、或者是現在流行的說法：「奸巧」）
曹公是比較偏袒寶黛這邊。
可是你說其他人就可惡嗎？
價值觀不同而已。
難道我們就沒有襲人寶釵的價值觀嗎？多多少少罷了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.238.220
1F：→ scaredreal:我覺得書中這些思想是很明確有的 只是不若某些人 10/28 01:29
2F：→ scaredreal:認為作者有吹捧某一邊 我認為平衡矛盾衝突才是作者想要 10/28 01:30
3F：→ scaredreal:的 什麼好什麼不好 給讀者自己去想 10/28 01:31
4F：→ orion:嗯嗯，很同意上面的話。只是你正好說到封建，就借你文章一用 10/28 01:32
5F：→ orion:XD 10/28 01:33
6F：→ orion:曹公如果真的討厭寶釵，就不會給他那麼多正面描述了 10/28 01:36
7F：→ orion:至於襲人給他討厭的印象，我覺得跟全書未完也有關係。 10/28 01:38
8F：推 scaredreal:有時候想 要不是夢未完 研究的文章搞不好就少了XD 10/28 02:19
9F：推 pisacat:同意，有考據就說襲人跟琪官在賈府落敗"同奉寶卿夫婦"夫婦 10/28 08:18
10F：→ pisacat:如果看的到這種結尾，搞不好討厭襲人的人就會少一點囉?^^" 10/28 08:19
11F：→ pisacat:BTW，我"封建"兩個字也用的很順，因為我想不出還有啥名詞 10/28 08:22
12F：→ pisacat:可以形容那種上對下階級觀念超強，且上階可以無限剝削下階 10/28 08:24
13F：→ pisacat:然後已有階級幾乎是代代相傳很難被破壞的社會的... 囧 10/28 08:26
14F：→ pisacat:賈府有"開恩"的時候(ex.賴尚榮)，但也有很多無情的時候哪! 10/28 08:27
15F：推 R2D2:如果閣下只是要描述「那樣的社會」的話，用「封建」似乎不是 10/28 10:55
16F：→ R2D2:個好主意。 10/28 10:55
17F：推 pisacat:哈!國文程度不夠好咩!我記得階級清楚是封建社會的特徵之ㄧ 10/28 11:36
18F：→ pisacat:所以就很順的用了...(煙)。可以給個好名詞建議嗎? ^^" 10/28 11:37
19F：推 alavie:封建社會是有它的定義的 不只是隨隨便便的一個形容詞 10/28 14:31
20F：→ alavie:不管個人想不想用覺得適不適合 紅樓夢確是以封建社會為背景 10/28 14:32
21F：推 orion:封建的確是有它的定義的，老實說中國千年前就不符合定義了 10/29 00:05
22F：推 crema:自從周朝滅亡，中國就不再是正統定義的封建社會了 10/29 20:56
23F：推 R2D2:將中古以來的中國稱為封建、近代稱為半封建半殖民，somehow是 10/29 23:12
24F：→ R2D2:拿馬克思歷史觀硬套的結果。見Brook的《中國與歷史資本主義》 10/29 23:13
25F：→ R2D2:錢賓四也在《國史新論》討論過「封建」一詞的意涵。無論由周 10/29 23:14
26F：→ R2D2:代的定義或是西歐的定義來看，稱中國為封建社會都是奇怪的。 10/29 23:15
27F：→ R2D2:所以，套句alavie閣下的話，封建社會是有它的定義的 不只是隨 10/29 23:17
28F：→ R2D2:隨便便的一個形容詞；不管個人想不想用覺得適不適合 紅樓夢 10/29 23:17
29F：→ R2D2:恐怕「不是」以封建社會為背景。 10/29 23:18
30F：推 alavie:唉那就是要回到封建一詞的定義上了嗎 您說的是通說嗎 還是 10/30 00:20
31F：→ alavie:非定論非正典的爭議之說? 我覺得發言把脈絡講清楚比較好 10/30 00:21
32F：→ alavie:也並不需要這樣閣下閣下的稱呼 我滿樂見您提出討論的 10/30 00:21
33F：→ alavie:不過我覺得要說它是比不是 要無爭議多了 ^^ 10/30 00:24
34F：推 alavie:再看看您的推文 我覺得我應該要承認自己很無知 因為我並不ꨠ 10/30 00:32
35F：→ alavie:您是在這麼深厚的史學脈絡下來討論這個字的 在這裡跟大家 10/30 00:33
36F：→ alavie:說個抱歉 我並不了解這個詞就自以為了解了 請不要被我誤導 10/30 00:33