我和lindenhikari沒有私人關係，只是他發了一封信給我，我認為 有一些真相需要澄清。公開這封信也是我的主意。 --我寫東西一般有作防搜索引擎的處理， --watercolor找到的那一篇是昨個流出去我就不清楚了， --該篇在八號張貼，是我這會約一個星期後的事情， --至於另外四小張，本是業師五十壽誕為應景做的， --原無意公開，看看他老人家也盡量把它弄得夠隱蔽了(呵呵 至少散佈得還不多)， --便也心安。另外有些舊字我本是用 "你方唱罷" 這帳號發在中紅和脂齋的， --久沒去看，也不知找到找不到了。 http://www.blogcn.com/user29/anyiru/index.html?filelist=1&fpage=2#md 我不能擔保她說的是真的假的，可是就算是盜貼，要找到那一些 冷門的文章也很難吧...至少...沒有功勞也有苦勞吧 信上面她好像說自己是拋磚引玉，我也不知道她是不是唱 高調，可是我猜...她的感覺可能跟我一樣，是覺得這裡冷冷 清清的....她想儘量提示一些新題目.... 如果真的沒有自己的母奶，就只好泡牛奶了 如果這樣說她是欺世盜名...未免小人心君子腹了 她對人的心態有一套自己的解釋，這樣做可能 只是從這個解釋計算出來的....不管對還是不對 相信他的用心還是好的。 而且，如果這是一個真正的純意見平台，發言不需要掛名， 也不會有這些誤會吧...再說這次以後，不管是我們都接受了這個 道理或只因為鬧了一次而把它當成塔怖，都不會再發生針對發言人 的批評了吧... 她離開以後，我也會把一些看過覺得不錯的文章貼上來，請大家 也要捧場嚕...m(_ _)m... ===================== 致Vista2000 謹陳 我早料中你定是明眼人。寫這封信，我自信我意不在為自己辯解， 若讓你看出該種心態，我只該萬分愧疚。 版上似乎是已經斷定了我就是剽竊、 或是 "為了滿足虛榮" 等等之類，的確很好， 這群人在搜索引擎上搜到相同的文字就好像獲了寶似的， 這是自然，尤其在打著銷燬我人格的主意的時候。 毀了一個人說話的資格(譬如人格之類)，就等同毀掉那人的一切意見， 即使是未被反駁的也是一樣，這是很自然的人心。 而因自己觸犯了那個 未能被反駁的 (你都提了，就是關於素養的那一部份)， 而急急切切的希望掀翻聽來像是 "我自創的" 那一套關於論辨素養的說法， 為自己找合理性，就更是可理解的了。 在這場合或許不能再要求這群人去搞什麼"小心求證"，這也罷了， 但我驚奇的是這群人竟對對岸引用文章從不註明原作者的風氣一無所知， 真真怪事，這群人天天說 "中國是共產" (問問那姓B的他會告訴你一大串，一笑) 卻認為文章在中國就是私產？ 我寫東西一般有作防搜索引擎的處理， watercolor找到的那一篇是昨個流出去我就不清楚了， 該篇在八號張貼，是我這會約一個星期後的事情， 至於另外四小張，本是業師五十壽誕為應景做的， 原無意公開，看看他老人家也盡量把它弄得夠隱蔽了(呵呵 至少散佈得還不多)， 便也心安。另外有些舊字我本是用 "你方唱罷" 這帳號發在中紅和脂齋的， 久沒去看，也不知找到找不到了。 以上都是閒話。 我十分希望我沒有使你覺得我在辯護什麼， 同樣不是聲明版權以證明我如何清高， 若真那樣，不對這群人大聲去說，卻用私人信件的方式， 都怕你笑話我心虛軟腳蝦了。 相反，我用襲人的那帖子就是要挑起這個把那事徹底結束掉， 不怕你笑我笨拙，我是用這樣的方法把我殘留在那裡的人格清掃乾淨， 為襲人開脫的文章哪裡不好找，偏要找個出了書的， 說句狂妄話，我料得到這一發出去包準有人會把舊帳翻出來， 且一定冠上那兩個字 "抄襲/剽竊"， 等等。 我原就不願我的文字會造成某種 "人格/權威印象" 今天既要離開那裡， 就藉這事把殘留在那裡的不該有的一掃乾淨，空來空去， 如你所說 "就當這事沒發生" 是真真沒發生。 哎，你是看得出我想留下的是什麼的人，上面那樣的話說給誰誰也不得信， 除了如你我，是當真空想著把這版塊弄成一方好土壤的， 怪不得古言"非有靈根，寧滅不傳"， 套一句話， "就砸碎了，也不能給他" ，想來的確不錯，法雖空相， 但到了不識根源者，竟是邪法了。 今天紅學版本來是什麼樣子，只要睜了眼誰不清楚？ 開口閉口 "考古題" 的祿蠹橫生，不久肯定一行兩行的文字要更多， 討論什麼？討論明星相片！ 你是個有見識的， 跟這樣的人說話不必再一一舉證對岸的資料如何比我們有價值很方便， 但我們難道不應關心對岸 "為何" 會發展得比我們健全？ 這不是說避諱就能避諱的，根本原因就是這裡的土壤差，自然結不出好果子， 這你應已理解的。從這次便看得更清楚了， 有理出來辯的是有，可惜忽略了論辨應有的限制， 剩下的你都說了，有把推文當投票的 (不怕你嘲笑，我現在才知道 "投票" 是從文題前面的數字來的， 我一直把那數字當成查看次數 呵呵)， 至於那群只等著打落水狗的就更等而下之了。 說實在話，我真想把這裡建成一個純意見平台， 若我沒記錯這是個政治學名詞， 當然學理上它被歸在理想主義是因政治自體內含權力機制， 但對於這個版而言，我實想不出有任何權力存在的需要。 我說的 "致詞權力" 的前提是這裡不是一個純意見平台， 聽眾會對意見背後的發言者產生一種人格印象， 是在這前提我才強調了權力的。 試想像若這是一個心智足夠成熟的團體，無人會藉著匿名的方便胡鬧， 讓人人都不掛名並使得意見成為主體，有何不可？ 當然這個版附屬一個大領域，那裡面三教九流的都有， 為了管理那些心智不成熟的而必須有屬名機制，這可以理解， 但在紅學這樣的版塊卻亦然存在著一大批針對屬名者發表意見的， 就不能不說是其流毒了。 你大概要說我把自己想成救世主了，說實在， 這也是人之常情，那裡不也有位釋迦牟尼要 "開導" 我別把自己看得太重嗎？ 實是無奈，對這樣的心臟不加以電殛，我想不出別的辦法。 我來這裡不久便嘗試點過火，望借機一骨錄的把論辯、 意見與發言人這些觀念說清楚，但無奈沒點著， 那時我認為這裡人並不好戰，用這方法行不得， 那就看看什麼離奇貼什麼，好歹鼓勵些不敢說的也出來說說， 不拘離奇與否。最終有沒有效果你我都看到了，我總不能在這瞎混磕子， 這次只算是點著了，一開始，你的意思要我懸崖勒馬，我能體會， 從表達方式就可以看出你是比那群放了屁還忙噴香的真誠得多的， 人就是這樣虛偽，明明根子裡要人封口但非要噴上 "合情合理" 不可。 我自信那時我辨別了什麼是真誠什麼是胡鬧，也感激你幫我證明了。 為什麼藉著鬧，為的是如此一來就算不懂我說什麼， 也要因鬧過一次把那對人不對事的習慣看成禁忌、Taboo， 我好歹要把這個保留下來，這在一個相對上較呈封閉的團體中是可行的。 哎，希望你理解。 你可以說我到這裡沒安好心，這我也承認， 且為了達到目的我刻意混淆性別，說的話有時連自己看著也不順眼， 我想著一片豐沃的土壤。 這以後前頭掛我名字的文題大概沒人看了， 二則我再留著意義也不大，我想若無意外，我是不會到那裡去了， 之前有位朋友問過我關於李紈吝嗇的文章， 我想近日整理一下後寄到你那裡去，煩你轉貼。 至於以後要讓這片土壤營養些的工作，若你有這個心， 就煩你去幹了。我記得你轉過一篇 洪升說 的文章， 我印象中見過那個帖子串，其激烈程度不下晴襲之爭， 再說要反駁也並非難事， 以這次情況來看有這種知識來反駁的朋友應該也是有。 但為什麼凡轉貼的帖子反應皆冷淡得很？ 猿猴畢竟是半肉食動物，到了人類這種本性還在， 反駁轉貼的帖子，說少了什麼感覺， 就是少了降服原作者這樣血腥的快感吧？ 由這一次三言兩語就喊到了 "作者根本沒讀懂書" ， 也可以測知這種非要 "對人" 不可的心態有多嚴重了。 我不是在為自己的既成行為開脫， 但這應該可以讓人想得到 "純意見平台" 對一門學術的活絡是多麼重要。 希望你選文章的好能力能一直像這樣， 再說以此你若有創作也必是好的，我期待著。 不知是否有幸能得到你的聯絡方式？或許吃頓飯談談？ 再僅陳 http://www.blogcn.com/user29/anyiru/index.html LH --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59