看得出來您對《紅樓》的確一定程度地精熟， 一系列文章看下來，讓我大呼痛快。雖或不見得完全贊成您的看法， 卻提供了我另一思考角度。 可惜的是，在您的討論過程中，因w君的幾句言語： → watercolor:lindenhikari君是否讀熟，有一定程度者自然明白。會讀 12/27 13:00 → watercolor:小說的人，是不會用襲人那套封建標準來批判晴雯的。 12/27 13:02 → watercolor:lindenhikari君意見讓我感到有趣的是，原來如果襲人可 12/27 13:02 → watercolor:以說話，她會這樣看晴雯……就這樣而已。（笑） 而失去了中肯論事的態度，出言過激，使人一見先有反感，反而不願意平心看您的立論。 相當可惜。以下，您對於歷來評襲人者，所忽略或刻意不談的幾個文本表面的描寫，有 精彩的分析，是往常評者很少論及的。 釵黛晴襲之爭，愚見以為，是「個體」與「社會」之爭。 人處身在社會，為了進入社會體制在社會掙得一個位置，原就是一定程度地「社會化」， 但，人的個體性又時時提醒著人，自己並非是社會現實裡的那個社會人。在這樣的衝突 下，釵襲選擇忽略自己的個體性，去迎合生存的大環境，在當中扮演一個自己想要的角 色，而黛晴則縮回到自己，愛惜自己的才華，選擇以毫不修飾的方式，面對複雜萬端的 人際。她們對生命的著重點不同，一定程度而言，其實是「求仁得仁」，也從自己的著 重點，得到自己想要的。釵襲得到現實社會的支持，黛晴得到寶玉心靈精神的支持。而 總體而言，四人最終的命運都是悲劇。往常的人物評論，經常見到擁黛晴與擁釵襲，互 相攻詰，恐怕正源自個人對「個體性」與「社會化」的內在衝突，引發的價值論爭，而 這樣的論爭，只要「人」繼續存在，永遠不會有止歇的一天。可以期待的，恐怕只是， 願意放下自己既定的立場，聽聽對方的觀點與想法－－「和而不同」。畢竟，價值判斷， 沒有對錯，對於不同的人，恐怕有不同的答案。對我而言，這正是我讀《紅樓》最深的 感慨－－世無完人。 以下，謹對您的論述提出一點或同或左的愚見： : 在晴雯死的問題上，誄文中是有 "諑謠 (?+奚)詬，出自屏帷" : "箝詖奴之口，討其從寬，剖悍婦之心，忿猶未釋" ， : 但這分明指王善保家的一流，這些罪名怎麼到跑到了襲人頭上。 　　以下以晴雯素日得罪婆子，來論晴雯之死，確為卓見。恕刪 : 寶玉道： "這也罷了。咱們私自頑話怎麼也知道了？ : 又沒外人走風的，這可奇怪。 : " 襲人道： "你有甚忌諱的，一時高興了， : 你就不管有人無人了，你反不覺。 : " 寶玉道： "怎麼人人的不是太太知道， : 單不挑出你和麝月秋紋來？" 襲人聽了這話，心內一動，低頭半日，無可回答……（庚辰本） : 我認為單憑這段話撲風捉影來懷疑襲人暗地裏告晴雯是沒道理的。前邊襲人不是說的明白， : 寶玉諸人說話不留神，有些話被別人聽走還不知道。 : 俗言道： "路上說話，草裏有人聽" ， : 何況還在人群之中。至於後邊的為什麼挑不出襲人麝月秋紋的毛病， : 我想我們不妨看一看襲人平常對園中諸婆子的態度就會明白了。 : 人與人的關係好，他可以美言幾句； : 關係不好，他可以造謠中傷。 　　　除此之外，寶玉與眾丫頭們生活的地方，從來就不享有隱私權的。 　　　襲人、晴雯等雖貴為寶玉貼身服侍的大丫頭，其實，身週還有許多 成年婦女，負責監視這些哥兒、姐兒的起居作息。這些婆子，正是 王夫人的眼目。 不慎刪掉下面的論述……>_< 僅以記憶補上。 在襲人告密一段，可以再注意她並沒有把寶玉為麝月篦頭、和碧痕戲水等事 一同向王夫人告密。這可視為她對同輩之情。 反觀晴雯被王夫人叫去時，情急之下以「寶玉貼身的事都是襲人和麝月管的」 欲為己脫罪(雖然有一定程度含冤)……是否，一定程度出賣了姐妹？ 又您在文中說即使襲人、晴雯、麝月、秋紋都成了寶玉的侍妾，他們感情良好， 何妒之有？愚見以為，牽涉到感情，要做到無「妒」奇難！不然怎會有「大紅燈 籠高高掛」妻妾成群的悲劇？ 以上，請不吝賜教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.32.14