作者alex710707 (alex)
看板RedSox
標題[紅襪] Sale換Moncada/Kopech交易案
時間Fri Apr 26 12:11:04 2024
→ alex710707: 還有人在吵DD丟出去的新秀都不怎樣眼光多準 ,如果當 04/10 02:52
→ alex710707: 初丟的是Devers+Kopech,還有人覺得DD眼光很準嗎? 04/10 02:52
→ zDavi: 有新論述啊 比如說要假設 DD 是拿 Dever & Kopech 去交易 04/11 08:24
→ zDavi: 用一個不存在的交易來證明 DD 眼光很普 04/11 08:24
Sale交易案,過去有一些人表示:當初DD選擇丟Moncada,不丟Devers,所以DD眼光很準",
來回顧一下當時的背景
前版主"2016年12月12日"的PO文"Dombrowski談Sale,Thornburg交易談判過程"
紅襪給的包裹: Moncada+Kopech,白襪拿到報價後,想加第三人Devers,紅襪不同意,
認為Moncada+Kopech足以拿下Sale
https://reurl.cc/Wx44VZ
Alex Speier 2022年PO,與上述戰報內容一樣,多了一點,紅襪開的包裹是Benintendi
以外的新秀,如果一開始白襪的要求是Devers+Kopech 紅襪會同意,當時Moncada整體
評價更高,MoncadaNO.3, Devers No.18)
底下Speier有回應消息來源是從"多個" "球隊高層" 得到的資訊
這個交易確實不存在,但經過證實,如果白襪要Devers+Kopech,紅襪是會丟的
最後之前爭論,我必須說,去年3~4月那幾篇,我講自己的看法,但從未強迫別人接受
認真討論,某些ㄨㄚㄨㄚ的回應是各種嘲諷
推 a1ibooda: 不要檢討GM這版有騎士團會生氣 04/14 15:54
推 jasongo: 有B粉 04/14 16:18
推 htme: 哈，問就是DD的包(救援王)啦XD 04/14 20:42
推 sppray: 語帶諷刺其實很可悲，這裡是隊版是非對錯都可以清楚講明 04/14 00:07
→ sppray: 白，陰陽怪氣我覺得可以省省了 04/14 00:07
推 ric3: 看紅襪20年了 沒辦法完全佛系看球 還是希望會有奇蹟。 加 04/13 16:53
→ ric3: 上前陣子有大大發了好幾篇長篇舉了很多例子說要相信老闆和Bl 04/13 16:53
→ ric3: oom ，不能質疑老闆的操作，老闆才是最懂紅襪的（以前或許是 04/13 16:53
推 ric3: 看到某a一直在護航跳針 真是笑了 不想浪費時間回應了 只是沒 04/14 14:16
本版19511篇,講John Henry的文,沒講過"不能質疑老闆的操作"哪裡這麼說?請你貼給我~
是誰一開始就亂改別人言論?誰在跳針呢?
之前的推文我只是以牙還牙,要輕鬆看球/輸球罵髒話宣洩是個人自由,但在別人認真
討論時,幾位ㄨㄚㄨㄚ在那講垃圾話,還要別人尊重你們,這樣對嗎?
--
方子敬冷冷低道"你重傷殘廢,還想殺誰? 江充嗎?"
秦仲海吐了唾沫在地,不屑地道"狗樣雜碎,焉值秦某人一刀?"
秋風落葉遍地黃
http://imgur.com/a/RY1Ar
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.107.197.239 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RedSox/M.1714104668.A.863.html
1F：推 Qidu: 有沒有這麼無聊= = 換就換已經事實了 04/26 12:27
2F：推 JohnLackey: 大膽假設如果當初是丟Dalbec 04/26 12:41
3F：→ JohnLackey: DD會直接封神 04/26 12:41
4F：推 conference: 不用糾結在過去 和 那些不認識的人上面吧 04/26 13:23
5F：推 AnitaHailey: 好啦這筆有爭議沒關係 沒爭議的是Story比我家巷口賣04/27 01:09
6F：→ AnitaHailey: 鹹酥雞的的產值還低 04/27 01:09
7F：推 lingon: 看完這篇後忍不住去確定一下現在還是202404/27 07:56
8F：推 DoD2: 1104/27 09:39
9F：推 a1ibooda: 所以是希望大家公幹還是誇你好棒 04/27 15:19
10F：→ a1ibooda: 不懂記這麼久的用意是？？？04/27 15:20
11F：→ a1ibooda: 贏了一個爭論 對人生有什麼幫助嗎04/27 15:21
別人討論沒意義,你們講垃圾話對人生最有幫助
ㄨㄚㄨㄚ特權: 1.講垃圾話比較屌 2. 你們可以,別人不行
12F：推 a1ibooda: 我其實是想勸你放下，甚至請你抽根菸或是喝瓶啤酒都好，04/28 09:08
13F：→ a1ibooda: 這麼久的時間還耿耿於懷，拿來孝順父母吧04/28 09:08
14F：推 a1ibooda: 最近人生這麽無常 推文當年我酸得很起勁，但我早忘了為04/28 09:11
15F：→ a1ibooda: 什麼這麼說了，初衷是支持球隊，不用把光陰耗進去，陪04/28 09:11
16F：→ a1ibooda: 陪家人真的比較重要04/28 09:11
原來酸一句廢話是在支持球隊,好像你的垃圾話比陪家人重要,真有人生意義~
17F：推 a1ibooda: 如果硬要這樣解讀來吵架 真的隨你意了 04/29 07:31
18F：推 conference: 按照ID來看原PO也40幾歲了 何必呢 04/29 09:34
19F：→ conference: 當你有天不再看棒球了你會覺得以前這一切好像過往雲煙 04/29 09:35
20F：→ conference: 看棒球是要開開心心的看 何必帶著吵架與憎恨 04/29 09:35
21F：→ conference: 這樣不如不要看 去打電動好了 04/29 09:35
22F：推 Kydland: 先不論吵架吵的有沒有道理 我不覺得原po這樣不對ㄟ 04/30 21:57
23F：→ Kydland: ptt上太多人以為講話都不用負責的 想講什麼就講什麼 04/30 21:57
24F：→ Kydland: 好像把網路空間當作個人留言板一樣 04/30 21:58
25F：→ Kydland: 我是不說法律上的責任 而是事後被檢驗的責任 04/30 21:58
26F：→ Kydland: 既然敢發表言論 本來就該被檢驗 04/30 21:59
27F：→ Kydland: 像我在股版也蒐集了很多罵特斯拉的ID 04/30 21:59
28F：→ Kydland: 等十年後一個一個抓出來鞭 04/30 21:59
29F：→ Kydland: 如果今天會這樣被抓出來檢驗 那大家留言的時候就不會 04/30 22:00
30F：→ Kydland: 太過隨心所欲 想講什麼就講什麼 三思而後留言 04/30 22:01
31F：→ Kydland: 公共網路空間不是個人留言板 不想被抓出來檢驗 04/30 22:01
32F：→ Kydland: 那就自己開一個部落格寫到爽 04/30 22:02
33F：→ Kydland: 你有發表言論的自由 我也有檢驗你言論的自由 04/30 22:03
現在這裡底下的推文就很廢,
十幾年前襪迷也很嗆,但絕對不會像現在這樣言之無物,
嗆聲也有種多了,而不是跑到別的文章酸兩下,別人要討論時,
立馬丟一句"你在跳針"趕快跑掉
自己講不出什麼,只好丟一句"啊不就好棒棒?""又在展現優越感"
很鳥就算了,嗆聲又特別大聲,
現在襪迷的特徵: 很廢/沒種/只剩叫囂特別秋
這篇文章提到的某幾個ID就是這樣
※ 編輯: alex710707 (106.107.197.239 臺灣), 05/01/2024 02:15:35
34F：推 jeff1013: 我百分百同意要對自己的言論負責任 講錯了被打臉本來就 05/02 06:58
35F：→ jeff1013: 是天經地義的事情 05/02 06:58
36F：→ jeff1013: 但之前會提到「很像跳針式」的吵也非針對原Po 05/02 06:59
37F：→ jeff1013: 你的看法我多數認同也有少部分與其看法不一 之前也有跟 05/02 06:59
38F：→ jeff1013: 你有過討論 05/02 06:59
39F：推 jeff1013: 之所以會說很像跳針式輪迴 單純是你跟部分板友的爭辯已 05/02 07:01
40F：→ jeff1013: 經持續至少一兩年且講的內容差異也不大 05/02 07:01
41F：→ jeff1013: 先不論對錯 如果兩方永遠都不會改變其看法 那一樣的事 05/02 07:03
42F：→ jeff1013: 情持續講似乎也沒有啥「討論」的意義 05/02 07:03
43F：→ jeff1013: 當然你如果認為這只是在「打臉」那當我沒說 05/02 07:04
※ 編輯: alex710707 (106.107.197.239 臺灣), 09/04/2024 12:31:31