作者HondaCBBig1 (沒真愛的人生是屁)
看板RedSox
標題Re: [紅襪] Sox inquiring about Pirates' Hanrahan
時間Thu Dec 27 23:52:59 2012
※ 引述《Westmoreland (Westy)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Pirates 看板 #1Gt5huYV ]
: 作者: searoar (暗坑大豆) 看板: Pirates
: 標題: Re: [紅襪] Sox inquiring about Pirates' Hanrahan
: 時間: Thu Dec 27 22:28:05 2012
: 再來的冬天可能很無聊，所以想到啥就聊啥，請大家多多包涵啊XD
分享一些粗淺襪迷的個人看法~也請多包涵勿戰~XD
: 紅襪其實不是太好的交易對象(除了憨汀暗盤外)，主要是他們不缺終結者
: 可是紅襪還是換了，而我實在看不懂他們在幹嘛...
紅襪是不缺終結者~只是缺不會炸的終結者...Orz
: 打造豪華、但是好像也都有問題的牛棚，而且總額加一加也不少錢
: 牛棚明明有很多更有效率的玩法，反過來說，連牛棚都蓋成這樣，其他不就更花錢？
我覺得有兩個點可以討論思考~
1.紅襪也算是大市場豪門球隊
球隊高層既然有錢可花(尤其是清掉那三張大約後)
球迷應該就不太能接受球隊有錢不花改走簡樸球風
2.現在這世道下
有點過往實績的FA都難免需要overpay才簽得下來
: 換Bailey丟Reddick、換Melancon丟Lowrie，去年這兩筆就很蠢了
其實我覺得這是結果論...
Reddick與Kalish的角色定位有所重複，紅襪放走其中一個去作交易很合理
只是沒想到換來的Bailey會因傷缺陣這麼久...傷癒復出又炸掉...
Lowrie也不在紅襪長期的建軍藍圖中
換來的Melancon也沒料到一開始會炸成這樣...
: 結果還是看不懂RP的不穩定性、繼續高估RP的價值(好吧這次他們拿了RP換另一個RP)
: 紅襪牛棚另一個共通點是都用不久，他們今年也用3年約簽了一些人
我覺得去年牛棚的問題有一部分要歸咎於8BV的調度...
: 然後有一篇外電說，這符合(容我用他們版友的翻譯)紅襪短期建軍的策略
: 這也有人信？太感覺良好了吧
: 簽一些(開始)步入下坡的球員，而不補有能力幫你打季後賽的，這什麼建軍策略？
因為紅襪明年應該還是沒有辦法強力角逐季後賽的門票
而那些很有能力幫忙打進季後賽的球員想當然爾也是所費不貲
紅襪再用大錢大約去簽那些人
只是把清出來的薪資空間又再次卡死而已...
但是回到前面提的兩點
球迷不可能樂見球隊有錢不花
陪公子打球打一整年(甚至再加上明年 後年)
再說球隊的主幹大致上也都還留著
說完全沒希望衝擊季後賽倒也還不至於
因此採用了短約簽下一些big name FA這樣的策略
而願意簽短約的big name FA
大多不外乎是已經或即將離開生涯高峰的球員
這樣的策略
短期內可以讓球隊依然保有一定程度的競爭力
長期下來不會也卡住薪資空間和新秀發展
: 那"長期"的策略呢？等到青壯球員磨掉黃金時期、逐步老化嗎
: 以Pedroia的打法再打3年大概比Utley還慘，情何以堪啊
現在這批青壯球員老化之後還是會有新秀接上的呀~
至於小派三年後會打成怎樣~~
就到時候再說囉~
: 現在紅襪這批人的合約都會在2015年走完，簽短約的目的是耗掉這3年
: 而且因為簽了，未來3年想要補其他人也沒位置了
: 所以耗完3年換得到什麼？什麼都換不到
: 不然就錢省下來砸在想要的人身上，結果也沒省到
紅襪的如意算盤是下一批農場新秀會在2014~2015開始接班
而且目前球隊的各個位置大致來說都補上了
這三年的前半段就是讓簽來的短約老將撐住一定程度的競爭力
後半段就是讓逐漸熟成的新秀開始歷練接班
三年後就又是新的一批農場青年軍
除非簽來的短約老將連明年球季都撐不過
或是新秀沒半個長起來
不然我個人覺得也不太需要再大換大補什麼人
: 所以這干海盜什麼事？ 就是Brock Holt啊
: 他對海盜比較有用，因為國聯常常需要用到工具人，但是紅襪多他沒什麼差啊
: 那何必拿咧，真是機歪不是嗎
紅襪的SS還沒完全定下來
小派和中川也很難說一定能無傷無痛的打完一整季
多個內野工具人總是好囉~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.234.200
1F：推 jerry78610:認同推 12/28 00:06
2F：推 maikxz:SS這位置嚴格來說缺很久不是嗎 lol 12/28 00:09
3F：推 maxspeed150:我們在Garciaparra之後有好的SS嗎wwww 12/28 00:11
4F：→ maxspeed150:Bogaerts的未來大概不會在SS了 鷹俠看看有沒有機會打 12/28 00:12
5F：→ maxspeed150:到OPS+80 今年第一輪的Marrero也不用太期待 12/28 00:13
6F：→ maxspeed150:林子偉就隨緣吧XD 12/28 00:13
7F：推 cd12631:Nomar之後的SS我只想推Lugo(誤) 12/28 00:15
8F：推 tsubasa6405:Reddick換掉沒什麼問題 但是Scutaro也丟掉就看不懂了 12/28 00:32
9F：推 tsubasa6405:阿靠 我想到Bailey不就是春訓對海盜受傷的嗎XD 12/28 00:41
10F：→ tsubasa6405:沒那次衝撞意外的話 可能這筆交易不會出現...? 12/28 00:52
11F：推 tanaka0826:推~ 12/28 00:59
12F：推 sotight:Reddick與Kalish那段很同意 就二選一結果賭錯人... 12/28 01:05
13F：→ sotight:我是指交易出去到今年為止的表現來說 12/28 01:06
14F：推 MingXDD:其實大家也有些高估今年的Reddick，OPS還比去年低 12/28 01:15
15F：→ MingXDD:只是Kalish沒長出來比較幹，Lowrie雖然我很喜歡，但老話就 12/28 01:16
16F：→ MingXDD:是防守太弱 12/28 01:16
17F：推 maikxz:Lowrie防守鳥蛋不會太意外 重點是他也沒多健康 七月就進DL 12/28 01:19
18F：→ maikxz:到九月才回來 雞肋 食之無味 棄之可惜那種 只是沒想到換來 12/28 01:20
19F：→ maikxz:的剛開始炸到體無完膚 然後他剛好那段時間又打得好 才給人 12/28 01:21
20F：→ maikxz:交易很爛的錯覺 12/28 01:21
21F：推 MingXDD:總之，這兩個交易算被低估，雖然真的也沒多好 12/28 01:29
22F：推 hunterqiji:但是評價交易不都應該用結果論嗎? 難道僅僅靠潛力而非 12/28 03:53
23F：→ hunterqiji:實績來評價交易的成敗? 12/28 03:54
24F：→ hunterqiji:事實就是這兩筆交易都很虧﹐這沒什麼﹐能否吸取教訓 12/28 03:54
25F：→ hunterqiji:以後不虧才是真正要做的﹐而不是辯護說運氣不好 12/28 03:55
26F：推 lantieheuser:打賭丟銅板：人頭一賠二，字一賠一；賭人頭輸了。 12/28 04:23
27F：→ lantieheuser:評論：賭人頭是錯的？...當然不是這樣。 12/28 04:24
28F：→ lantieheuser:評論決策看的是決策的當下是不是合理，而不是決策最 12/28 04:25
29F：→ lantieheuser:終的結果。 12/28 04:25
30F：→ lantieheuser:以前述例子，結果是賭人頭輸了..所以我們要吸取教訓 12/28 04:26
31F：→ lantieheuser:下次賭一賠一的字？這結論就太荒謬了...:P 12/28 04:27
32F：推 tsubasa6405:假設一種極端情況好了 今天一個打出MVP的27歲全星星 12/28 05:53
33F：→ tsubasa6405:宣佈大拍賣 只要一個25歲C級雜魚就可以一換一 換不換? 12/28 05:54
34F：→ tsubasa6405:10個有10個說要換吧 結果來了以後打幾場受傷再起不能 12/28 05:55
35F：→ tsubasa6405:雜魚後來打出先發身手 你會說當初這筆交易是蠢人才做? 12/28 05:56
36F：推 hunterqiji:1984NBA draft,有#2 pick的拓荒者沒選擇Jordan,而是選 12/28 07:04
37F：→ hunterqiji:了who knows, 結果怎樣不用我多說了。 12/28 07:04
38F：→ hunterqiji:當時拓荒者已經有個一個明星後衛Drexler, 看起來不選 12/28 07:05
39F：→ hunterqiji:Jordan的理由在"當下"很充分﹐難道你能說那個決策是 12/28 07:05
40F：→ hunterqiji:好的? 雖然有些情況就像是賭博﹐但你不能說賭博的結果 12/28 07:06
41F：→ hunterqiji:都是運氣。事實是有些GM總能搶劫到別人﹐有些GM總是 12/28 07:06
42F：→ hunterqiji:做豬頭交易。就像你炒股票﹐如果每次都把賠錢當成運氣 12/28 07:07
43F：→ hunterqiji:差﹐那恭喜你﹐這個世界就需要你這樣的人 12/28 07:07
44F：推 tsubasa6405:拜託 怎麼總是有人把幾個例子講成"總是""每次"啊(嘆) 12/28 07:40
45F：→ tsubasa6405:人家在說這兩次交易其實沒這麼不合理 你講成必賠錢 12/28 07:41
46F：→ tsubasa6405:啥時板上的人說紅襪的失敗交易都全是運氣成分就是? 12/28 07:43
47F：推 tsubasa6405:還是大大你在交易前已經練成天眼通 算到Bailey會骨折? 12/28 07:47
48F：推 tsubasa6405:板上對於Melancon交易當下的感想也都是覺得虧了 12/28 08:06
49F：→ tsubasa6405:但是好歹他前一年算有成績 隔年WAR變負的 ERA+剩一半 12/28 08:09
50F：→ tsubasa6405:這要怎麼從中學到東西吸取教訓真的要請你開示一下了 12/28 08:11
51F：→ tsubasa6405:難道前一年前兩年有不差表現的選手都不要換來買來才對 12/28 08:13
52F：推 alks:83年拓荒者第14順位選了Drexler要不要看看前一順位的公牛選誰 12/28 08:16
53F：→ tsubasa6405:拿30年前的NBA選秀來論述上季的MLB交易 到底要表達啥? 12/28 08:17
54F：→ alks:sam bowie沒傷好歹也有15分10籃板的能力 12/28 08:18
55F：→ alks:公牛是有多會選? 12/28 08:19
56F：→ alks:再說北卡打的是不靠個人的打法 最好是看他大學成績會知道他後 12/28 08:23
57F：→ alks:來打那麼好 不然火箭幹麻不第一順位就選他?還多等幾年裁奪冠? 12/28 08:24
58F：推 OttoCarius:同意推 結果論真讓人痛心 12/28 08:33
59F：推 maikxz:來一個把自家農場產物捧上天 ㄏㄏ 12/28 09:50
60F：→ searoar:拿誰換是其次 RP的不穩定性才是重點..怎麼每個人都無視= = 12/28 11:52
61F：→ searoar:拿有價值的貨去換RP就是會虧 根本不用看結果 12/28 11:55
62F：→ searoar:一個RP一年能貢獻幾勝？ 直接去市場買NRI都比較划算 12/28 11:56
63F：→ searoar:去年一共只有7個RP的fWAR在2以上 2個在2.5以上 12/28 12:01
64F：→ searoar:Lowire打一半球季而已 fWAR也2.5 更不用看Reddick 12/28 12:02
65F：→ searoar:RP的不穩定性、高估RP的價值才是必賠的原因 12/28 12:03
66F：推 tsubasa6405:我想RP也要稍微參考一下WPA吧 12/28 12:51
67F：→ meteorhades:評論交易都應該用結果論? 結果是很重要沒錯啦 但是只 12/28 17:35
68F：→ meteorhades:是不好的 就要說這個交易差嗎? 只要在當下是合理的就 12/28 17:37
69F：→ meteorhades:OK了 誰猜的到未來會怎樣? 能做的就只能選擇現在看起 12/28 17:38
70F：→ meteorhades:來機率比較大的而已 第二行打錯 只因為結果是不好的 12/28 17:39
71F：推 wasiwatery:Scutaro不算好的SS嗎? 12/28 18:08
72F：推 wasiwatery:然後這兩年RP明顯是洞 不補RP真的很怪阿 12/28 18:13
73F：推 maikxz:那war來比較球員很合理 但扯到市場上價值就不倫不類 12/28 19:53
74F：推 maikxz:市場上有比球員本身價值外更多因素 12/28 19:55
75F：推 tetsufuu:同意這篇的看法 當時確實外野太擠 RP洞又大 交易上是沒有 12/28 21:39
76F：→ tetsufuu:問題 但太郎那筆交易實在讓人費解 12/28 21:40
77F：推 meteorhades:這篇給推 論點比上面那篇合理多了 交易Reddick本來就 12/28 22:05
78F：→ meteorhades:是當時的情況所驅使的 別在結果論說一堆有的沒的 12/28 22:06
79F：推 ccf0423:交易Scutaro印象中好像是為了省錢的樣子... 12/28 22:38
80F：推 Onassis:Sam Bowie前幾年不錯，然後推滑翔翼那年公牛選誰這句 01/01 02:36