: 就是讓會吵的小孩有糖吃, 有什麼大差別嗎? : 下次若有球員遇到同樣的事, 他們依然知道鬧一鬧就好. : : 講坦白一點， Theo 心裡也會想 Manny 憑什麼不高興， 合約上白 : : 　紙黑字寫的清清楚楚，球團本來就可以等到球季結束在決定是否要 : : 撿 option，紅襪球團完全是照著合約在走。 說句難聽的話，大聯 : : 盟那麼多球員的合約中有 option，為什麼唯獨只有 Manny 使用這 : : 種方式來威脅球團？ : 所以, 今天的結果, 威脅有沒有效果? : Manny 達成他要的了沒? : 紅襪交易他有阻止了什麼? 空氣? : 交易的好壞, 見仁見智, 我只是完全無法同意紅襪這次建立了什麼威信. 底下表列在這個時間點上，合約走向對雙方的影響： 對 Manny 而言（1最好5最差) 1.紅襪直接給養老合約. 2.紅襪悶聲不撿 2009 然後留在紅襪打滿這個球季. 3.透過交易取消合約中的球隊選擇權. 4.季中被撿了選擇權. 5.季末被撿了選擇權. 對紅襪而言（1最好5最差) 1.球季末決定撿不撿 Manny 1.透過交易在季中得到一個相當的 LF 註:就不同的角度看個兩個結果的優劣可能不同，我不清楚紅襪高層的 　　 整體規劃是什麼. 3.季中撿下明年的合約. 4.放棄合約中的選擇權 5.給 Manny 一份養老合約. 從以上表列可以了解，雙方的共同利益交會在 Manny 被交易上頭． 紅襪如果不尋求最佳決策，他可以選擇季中撿下 Manny 的合約. 但選然紅襪選擇了對自己最有利的決策. Manny 的哭鬧打滾將他的合約從最差的情況下提昇的中間水準. 而紅襪並沒有因此損失掉什麼(就像前面談到的，搞不好先弄到未來的 LF 是紅襪的優先選項) 前面有板友提到這個交易使紅襪損失了選擇權.沒錯,可以這麼看. 不過如果紅襪的主要目標是現在搞定未來五年的怪物主人， 　那麼那兩個選擇權大致上是一定要丟的．因為那是用來兌換 Manny 不行使拒絕交易的權利,如果紅襪撿了選擇權,那麼自然要付出別的代價. 我同意紅襪沒有懲罰 Manny,不過不認為他們因此而損失了什麼. Manny 的哭鬧打滾固然達到了目的，但能因此撈到多少好處則有待證明． --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.209.86