※ 引述《Diouf (相信台灣腰馬合一ꨩ》之銘言： : 從baseball primer看到的 : http://www.sabr.org/cmsfiles/underestimating.PDF : Bill James的原文 先謝謝 Diouf兄提供連結，看來我對相關訊息太後知後覺了。 基本上 Bill James 是對過去 Sabermetric做出的一些結論重新提出質疑跟討論，他 提到的幾個問題包括: 1.Clutch hitters並不存在 Bill James重新檢討了從最初 Dick Cramer到後者包括他本人的研究，雖然這些研 究都無法發現 Clutch Hitter的存在，從而得到 Clutch Hitter不存在的結論，但 是從另外一個角度看，是否是他們所用的方法不夠好，而資料本身被污染的情況嚴 重，使得之前所用的方法找不出 Clutch Hitter? 根據 New York Times 的說法，Bill James認為 Clutch Hitter可能是存在的，但 是實質數據上的差別太小，最多是一年多幾隻長打。因為上面那篇只是 The Baseball Research Journal 的一部分，NYTimes 報導中這個說法完不完全，我不清楚。 2.投手沒有能力控制輸贏，這和他防止對手得分的能力是分開的 3.贏或輸掉一場比分很接近的比賽純粹是運氣 Bill James argue這可能不完全是運氣。 4.捕手對於投手 ERA沒有或是接近沒有影響 可以影響投手 ERA的因素太多了，而過去所做的研究無法將這些因素一一獨立出來 。此外過去所做的研究使用的樣本空間也太小了，關於這個問題還有很多討論研究 的空間。 5.投手對於 H/IP 沒有控制能力，能控制的是三振四壞以及被全壘打 也就是 Voros McCracken的 DIPS 。關於這個論點的正確性，Bill James頗有信心。 6.跑壘對於球隊的得分不具有持續的影響力，有影響力的只有盜壘 在這個問題上 Bill James 承認自己很可能犯了錯。 7.打者應付左投的成績沒有明顯的好壞趨勢 這是錯誤的。 8.打者沒有所謂的高低潮，純粹只是成績隨機分部的結果 關於這點，James 認為過去的研究從假設出發就有問題。 9.打線上所謂的"保護"並不存在 這仍有可能是對的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.93.24