※ 引述《Diouf (相信台湾腰马合一ꨩ》之铭言： : 从baseball primer看到的 : http://www.sabr.org/cmsfiles/underestimating.PDF : Bill James的原文 先谢谢 Diouf兄提供连结，看来我对相关讯息太後知後觉了。 基本上 Bill James 是对过去 Sabermetric做出的一些结论重新提出质疑跟讨论，他 提到的几个问题包括: 1.Clutch hitters并不存在 Bill James重新检讨了从最初 Dick Cramer到後者包括他本人的研究，虽然这些研 究都无法发现 Clutch Hitter的存在，从而得到 Clutch Hitter不存在的结论，但 是从另外一个角度看，是否是他们所用的方法不够好，而资料本身被污染的情况严 重，使得之前所用的方法找不出 Clutch Hitter? 根据 New York Times 的说法，Bill James认为 Clutch Hitter可能是存在的，但 是实质数据上的差别太小，最多是一年多几只长打。因为上面那篇只是 The Baseball Research Journal 的一部分，NYTimes 报导中这个说法完不完全，我不清楚。 2.投手没有能力控制输赢，这和他防止对手得分的能力是分开的 3.赢或输掉一场比分很接近的比赛纯粹是运气 Bill James argue这可能不完全是运气。 4.捕手对於投手 ERA没有或是接近没有影响 可以影响投手 ERA的因素太多了，而过去所做的研究无法将这些因素一一独立出来 。此外过去所做的研究使用的样本空间也太小了，关於这个问题还有很多讨论研究 的空间。 5.投手对於 H/IP 没有控制能力，能控制的是三振四坏以及被全垒打 也就是 Voros McCracken的 DIPS 。关於这个论点的正确性，Bill James颇有信心。 6.跑垒对於球队的得分不具有持续的影响力，有影响力的只有盗垒 在这个问题上 Bill James 承认自己很可能犯了错。 7.打者应付左投的成绩没有明显的好坏趋势 这是错误的。 8.打者没有所谓的高低潮，纯粹只是成绩随机分部的结果 关於这点，James 认为过去的研究从假设出发就有问题。 9.打线上所谓的"保护"并不存在 这仍有可能是对的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.93.24