作者probsk (紅墨水)
看板RealPlaying
標題Re: [討論] Fo4 嚴肅議題 慎入！
時間Tue Dec 8 16:19:34 2015
事實上在fallout的世界觀裡談天賦人權我覺得挺荒謬的
首先，天賦人權是個人權理論，但理論並不是定律和公理
定律是絕對的，公理是不證自明的，而理論只是一個尚待驗證的學說
只能說這個學說有一定的普適性，但隨時都有可能被推翻
其次就是以唯物論的觀點，天賦人權只能存在於一定的經濟體系
與階級制度，你在民主法治國家談天賦人權沒問題
但目前世界上就還有一大半的國家不吃這一套
甚至在民主國家人權也不見得完全受到保障
把這個概念套用在wasteland上不是很奇怪嗎?
被關進避難所進行不人道實驗的居民人權在哪裡?
原本是人類卻突變成綠巨人殭屍的人他們的人權又在哪裡?
要說人權，我想Fallout4裡最講人權的地方應該是Good Neighbor了
你有權講話大小聲，Hancock就有權教你怎麼做人
就連assaultron自稱是人類也沒人會有意見
住在像這樣的地方什麼合成人的人權根本算不上是問題好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.219.137
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RealPlaying/M.1449562779.A.CCE.html
1F：推 demonlogy: 那幾個發言大概是法律念多啦 想秀一下 12/08 16:23
2F：→ dyolf: 不適合談要看對象是誰。對納粹來說也不適合談猶太人的人權 12/08 16:23
3F：→ dyolf: 扯到天賦人權的普適性就好笑了，那麼非洲某些地方也不適合 12/08 16:24
4F：→ dyolf: 因為環境的對立而不去設想自己應有應捍衛的權利，在我看來 12/08 16:25
5F：→ dyolf: 正是使環境無法改善的元兇 12/08 16:25
6F：→ dyolf: 你說屍鬼有沒有人權？要不去要去探討辯論？可以啊，請便 12/08 16:26
7F：→ probsk: 人人都有捍衛自己權益的自由 但實際執行經常都是武力介入 12/08 16:27
8F：→ dyolf: 人類歷史上也是如此，透過武力取得權利，這並不衝突 12/08 16:28
9F：→ dyolf: 只是因為現在主題是合成人，結果你跟我說其他人人權在哪？ 12/08 16:29
10F：→ dyolf: 我就只能呵呵，我還以為我來到八卦版 12/08 16:29
11F：→ probsk: 我是認為屍鬼也可以有人權啊 問題是誰來保障這個人權呢 12/08 16:29
12F：→ dyolf: 誰來保障？這很重要嗎?現在又不是在談屍鬼 12/08 16:30
13F：→ dyolf: 如果你想你可以開一篇新文來談 12/08 16:30
14F：→ probsk: 只要能力所及我甚至樂於捍衛dogmeat的狗權呢 12/08 16:30
15F：推 rangertsao: 因為oo問題更嚴重，所以xx議題不重要？是這樣的概念嗎 12/08 16:31
16F：→ rangertsao: ？ 12/08 16:31
17F：→ dyolf: 我覺得這很好啊，go ahead 12/08 16:31
18F：→ yukarjama: 誰來保證死爪的爪權呢??? 12/08 16:32
19F：→ probsk: 簡單說 連人類本身的人權都無法確立了 你們就要談合成人的 12/08 16:32
20F：→ takase: 照原文的邏輯,就是美國的人權不等於中國的人權也不等於 12/08 16:32
21F：→ probsk: 人權 想法是不是太跳躍了點? 12/08 16:32
22F：→ dyolf: 人類的人權無法確立跟談遊戲中合成人的人權有什麼關係？ 12/08 16:33
23F：→ takase: ISIS的人權,不覺得有什麼不對勁嗎? XD 12/08 16:33
24F：→ dyolf: 主題就是這樣設的。難道要非洲每個人都吃飽我們才能談美食? 12/08 16:33
25F：→ dyolf: 「人類的人權如何確立」就不是原原po的主題啊 12/08 16:34
26F：→ takase: 我以為這是一種價值觀,你會覺得非洲人不是人嗎,還是中國人 12/08 16:34
27F：推 rangertsao: 另外 屍鬼和超級變種人的權力 不是在二代就拿來討論了 12/08 16:34
28F：→ rangertsao: ？不但可討論，還是已經討論過了的問題 12/08 16:34
29F：→ takase: 就活該被河蟹？ XD 12/08 16:34
30F：→ dyolf: 可惜這版沒有2 12/08 16:35
31F：推 hacker725x: 討論怪怪的，先確認原Po舉例避難所居民、超級變種人的 12/08 16:35
32F：→ hacker725x: 你是說他們活該沒有人權？還是應該有人權卻無人捍衛？ 12/08 16:36
33F：→ probsk: 我是不知道這有什麼值得讓d大這麼憤怒的 陳述客觀事實而已 12/08 16:37
34F：→ hacker725x: 既然你提到芳鄰鎮，我猜是後者吧。芳鄰鎮的平等權利很 12/08 16:37
35F：→ dyolf: 不是憤怒啊，我只是覺得你這篇文挺廢的，有點驚訝 12/08 16:38
36F：→ probsk: 事實就是捍衛人權需要各種客觀條件 就這麼簡單啊 12/08 16:38
37F：推 rangertsao: 死王爪也被討論過啊 被放到13號避難所的高智能死亡爪 12/08 16:38
38F：→ rangertsao: 被屠殺的問題 也討論過 12/08 16:38
39F：→ hacker725x: 簡單，你能夠溝通、能表達自己的自由權利、不排斥他人 12/08 16:38
40F：→ hacker725x: 那大家就是平等的，管你是突襲者、屍鬼還是合成人。 12/08 16:38
41F：→ dyolf: 原來你只是搞不清楚主題。討論天賦人權不是在討論捍衛人權 12/08 16:39
42F：→ probsk: 那不是很好嗎 所以合成人也可以有人權 我可沒否定這一點 12/08 16:39
43F：→ rangertsao: 所以原po是指 客觀條件不能執行時，討論是無意義的囉 12/08 16:39
44F：→ rangertsao: ？ 12/08 16:39
45F：→ dyolf: 之前的文章是在討論人權的賦予、適法、原則，捍衛是另件事 12/08 16:40
46F：→ hacker725x: 我想原PO說的像是，即使我們一直講天賦人權，身為人類 12/08 16:40
47F：→ probsk: 我的重點只有一個 那就是天賦人權並不是個公設或真理 12/08 16:41
48F：→ hacker725x: 才能享有人權，不斷以生物學或各種理由，強調"人類"這 12/08 16:41
49F：→ dyolf: 只是你拿客觀難以捍衛去否定人權賦予的討論，我就只能呵呵 12/08 16:41
50F：→ hacker725x: 件事，但實際上我們連所有"人類"都享有平等都很難做到 12/08 16:41
51F：→ probsk: 換句話說天賦人權並不是絕對正確的理論 就這樣而已 12/08 16:42
52F：→ dyolf: 這不廢話嗎？哪個哲學觀點是真理？ 12/08 16:42
53F：→ hacker725x: 如果不能保障所有"人類"都有人權，卻一直討論合成人說 12/08 16:43
54F：→ hacker725x: 你不是人類不應享有人權。但成為人類也不一定會有 XD 12/08 16:43
55F：推 th11yh23: 每一篇都講得超好笑的XD 人權哪有什麼理論不理論的東西 12/08 16:44
56F：→ rangertsao: 不是公理所以拿來討論是一件很荒謬的事？原po你確定這 12/08 16:44
57F：→ rangertsao: 是你想表達的意思？也許你的本意不是這樣，但你的表達 12/08 16:44
58F：→ rangertsao: 看起來很像這樣啊 12/08 16:44
59F：→ probsk: 問題是我看各位的討論似乎都把天賦人權視為絕對不可侵犯 12/08 16:44
60F：→ probsk: 事實上它並不是 12/08 16:44
61F：→ dyolf: 因為那是討論的前提啊，你沒有前提是要怎麼討論 12/08 16:45
62F：→ dyolf: 除非這個前提討論者不認同，那就會回到辯論天賦人權的適用 12/08 16:45
63F：→ probsk: 那不如以fallout的世界是和平法治為前提來討論 這有意義? 12/08 16:46
64F：→ dyolf: 前提只要討論者互相接受就可以了，你覺得沒意義你自己開篇 12/08 16:47
65F：→ dyolf: 文來針對你想要的前提作討論不就好了？ 12/08 16:47
66F：→ rangertsao: 可以啊 當然你可以否認人權價值，但是我們在討論的是 12/08 16:47
67F：→ rangertsao: “在認同人權存在的必要性”的前提下，合成人是否該享 12/08 16:47
68F：→ rangertsao: 有對應的權力 12/08 16:47
69F：→ probsk: 好了 我只能表示對這前提不太滿意 接下來的我沒意見了 12/08 16:48
70F：→ rangertsao: 你覺得沒意義，可以不要跳下來討論啊。難道你覺得沒意 12/08 16:49
71F：→ rangertsao: 義，我就不可以覺得有意義？ 12/08 16:49
72F：→ probsk: 我並沒有否認人權價值 只是人權價值只能在一定條件下體現 12/08 16:49
73F：推 rangertsao: 難道參與討論的諸位都不懂？還是活該被當成不懂？討論 12/08 16:54
74F：→ rangertsao: 的好好的活該被人跳下來喊 “你們討論的都是廢話” 12/08 16:54
75F：→ rangertsao: 一群人討論該不該的問題的時候，突然跳一個人出來說“ 12/08 16:58
76F：→ rangertsao: 討論有屁用，就算有結論了還不是無法確實執行” 有一 12/08 16:58
77F：→ rangertsao: 句成語很符合這種狀況 “因噎廢食” 12/08 16:58
78F：→ rangertsao: 要放這種大絕 那是不是也來喊一下“不用討論立法問題 12/08 17:00
79F：→ rangertsao: 啦 反正討論完也不能讓法治確實執行嘛” 12/08 17:00
80F：→ rangertsao: 很想問一句 難道你的世界只有零分跟一百分嗎？沒辦法 12/08 17:01
81F：→ rangertsao: 從零分變一百分的事 都沒有做的意義？ 12/08 17:01
82F：推 alsh: 其實我真的覺得芳鄰鎮比較像家 鑽石城缺乏歸屬感... 12/08 18:42
83F：推 hkcdc: 比較認同這邊的看法 應該要考慮一下世界觀 12/08 20:18
84F：推 wdcr: 好鄰居顧名思義就是好鄰居 magnolia都是合成人了 12/09 00:52
86F：→ hacker725x: 樓上太壞了，每個人都打爆過嗎... 12/09 17:11
87F：→ playerlin: 有看學院SRB部門的終端機應該就能知道所有登記的合成人 12/09 19:17
88F：→ playerlin: 列表了，不一定一定得打爆才知道... 12/09 19:18
90F：→ playerlin: 她比較有疑問，因為她爸說她是Synth，但是沒有佐證... 12/09 19:21
91F：→ playerlin: 唯一的佐證是她身上的合成人零件。 12/09 19:22
92F：→ playerlin: 而玩家要成為Railroad成員才能問出確切的答案。 12/09 19:23
93F：推 wdcr: 玩到暈車就開始到處殺殺看啊 essential的就關掉再殺 12/10 00:20
94F：→ wdcr: 不要存檔就好了 12/10 00:20