哲學是決定價值觀, 可是生物學問題一樣很重要. 從比較普遍的效益主義出發的話, 這類倫理論大部分都是同意人是自利的, 所以人願意犧牲自身權利, 讓渡權利給某族群、某物種權利, 基本理由在於自己在某方面能得利, 例如人都自利想行搶但不想被搶, 所以立一個禁止搶劫的規範, 讓渡自己行搶得可能換取自己不被搶的保障, 如果這規範沒其他內在矛盾又能穩定存立, 才有辦法形成一個能持久的道德規範. 所以照前面的例子, 給不給合成人人權, 很大的關鍵在於這權利會不會回饋到一般人身上, 這時候物種上的可不可辨認性就很重要了, 人類學上很強調"種族"這個名詞在生物學上是不存在的, 因此當認同如廢奴或反歧視說不同人種都適用人權的, 代表其他人也要給予你相等的權利, 因為你也是人, 所以可以套入上述犧牲-回饋情境 套用在合成人上的話, 由於生物學上有很明顯的辨別性, 所以當你給合成人權利時, 多數人不但必須犧牲自己權利, 還不預期自身能得到什麼回饋, 除非你假設全世界多數人都是無私的聖人, 不然這種道德規範就是微反自利的人性, 無法普遍被接受的. 套在複製人身上就比較複雜一點, 如果複製人能做到和普通人完全無法辨別, 那給予複製人人權就比較有可能成立, 這就還要考慮承認複製人人權對整體社會有沒有其他效益或危害 如果有辦法區別或有危害, 那應該還是無法成立. 如果要從比較義務論角度, 考慮道德規範的恆久性的話 因為人權和工具性是相違背的 (這邊的工具性定義成為了工具而創造) 而不管是複製人或合成人, 都是為了工具性而研發生產, 所以如果給予這兩者人權, 等於違反其產生目的, 也就是說假設一個給複製人或合成人人權的社會, 必然不會產生出製造合成人\複製人的條件, 所以也不會存在要給予合成人\複製人人權的理由. 也就是說這個假定是自身矛盾的. 邏輯成立的規範只可能是 1. BOS, 複製人或合成人存在本身就是不道德的, 不應該生產自然也沒人權問題 2. 學院, 複製人或合成人沒人權, 所以當工具生產使用沒問題 ※ 引述《voyager35 (Cavalier)》之銘言： : 標題: Re: [討論] Fo4 嚴肅議題 慎入！ : 時間: Tue Dec 8 00:41:21 2015 : : 合成人到底是不是人? 這個問題其實不是生物學問題，而是哲學問題。讓我們先把生物學的成分抽離，來思考一個類似的問題。 : : 假設今天學院不是研發合成人，而是”複製人”。複製生物的技術現實世界中早已存在，但是因為倫理道德上的疑慮，目前還沒有成功複製人的案例被公開(不代表沒成功過喔…)。假設今天其實是用尚恩的基因來複製人，每個人因為基因改造技術，所以可以長得稍微不一樣，而且可以有男有女。簡稱複製基改人好了。這樣的話他們生物學上就絕對是人，因為不但DNA是人類的，也具有和人類相同的繁殖功能(我不太清楚合成人之間可不可以有性生殖，有人有在遊戲中看到相關資料嘛?)，當然也沒有什麼合成人原件。 : : 這種狀況下，你覺得複製人算不算是人呢?他們生物學上是，但是他們和合成人一樣，是在實驗室中”合成”出來的，只是機械感沒那麼重。他們和合成人的差異假設就只有那塊原件的差別，這種狀況下你對他們的看法，跟你對合成人的看法會有所不同嗎? : : 不過學院對他們的態度依舊，不當他們是”人”。他們依然奴役這些複製人，而且研發了修改人腦記憶的技術來”洗腦”不聽話的複製人。基本上就跟遊戲裡對待合成人態度一樣。這種狀況下你會支持學院? 還是支持鐵路? : : 如果你覺得複製人是"人"，合成人不是，那這其中差異是什麼? 真的只差在那塊原件嗎? : : : 可以的話麻煩大家發文討論…推文太長很難follow… : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 146.6.194.62 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RealPlaying/M.1449506484.A.F84.html : ※ 編輯: voyager35 (146.6.194.62), 12/08/2015 00:41:48 : ※ 編輯: voyager35 (146.6.194.62), 12/08/2015 00:44:16 : 推 wdcr: 第三代synth跟一般人的差別就是那塊腦晶片而已 12/08 00:53 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.198.138 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RealPlaying/M.1449511322.A.49E.html