哲学是决定价值观, 可是生物学问题一样很重要. 从比较普遍的效益主义出发的话, 这类伦理论大部分都是同意人是自利的, 所以人愿意牺牲自身权利, 让渡权利给某族群、某物种权利, 基本理由在於自己在某方面能得利, 例如人都自利想行抢但不想被抢, 所以立一个禁止抢劫的规范, 让渡自己行抢得可能换取自己不被抢的保障, 如果这规范没其他内在矛盾又能稳定存立, 才有办法形成一个能持久的道德规范. 所以照前面的例子, 给不给合成人人权, 很大的关键在於这权利会不会回馈到一般人身上, 这时候物种上的可不可辨认性就很重要了, 人类学上很强调"种族"这个名词在生物学上是不存在的, 因此当认同如废奴或反歧视说不同人种都适用人权的, 代表其他人也要给予你相等的权利, 因为你也是人, 所以可以套入上述牺牲-回馈情境 套用在合成人上的话, 由於生物学上有很明显的辨别性, 所以当你给合成人权利时, 多数人不但必须牺牲自己权利, 还不预期自身能得到什麽回馈, 除非你假设全世界多数人都是无私的圣人, 不然这种道德规范就是微反自利的人性, 无法普遍被接受的. 套在复制人身上就比较复杂一点, 如果复制人能做到和普通人完全无法辨别, 那给予复制人人权就比较有可能成立, 这就还要考虑承认复制人人权对整体社会有没有其他效益或危害 如果有办法区别或有危害, 那应该还是无法成立. 如果要从比较义务论角度, 考虑道德规范的恒久性的话 因为人权和工具性是相违背的 (这边的工具性定义成为了工具而创造) 而不管是复制人或合成人, 都是为了工具性而研发生产, 所以如果给予这两者人权, 等於违反其产生目的, 也就是说假设一个给复制人或合成人人权的社会, 必然不会产生出制造合成人\复制人的条件, 所以也不会存在要给予合成人\复制人人权的理由. 也就是说这个假定是自身矛盾的. 逻辑成立的规范只可能是 1. BOS, 复制人或合成人存在本身就是不道德的, 不应该生产自然也没人权问题 2. 学院, 复制人或合成人没人权, 所以当工具生产使用没问题 ※ 引述《voyager35 (Cavalier)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] Fo4 严肃议题 慎入！ : 时间: Tue Dec 8 00:41:21 2015 : : 合成人到底是不是人? 这个问题其实不是生物学问题，而是哲学问题。让我们先把生物学的成分抽离，来思考一个类似的问题。 : : 假设今天学院不是研发合成人，而是”复制人”。复制生物的技术现实世界中早已存在，但是因为伦理道德上的疑虑，目前还没有成功复制人的案例被公开(不代表没成功过喔…)。假设今天其实是用尚恩的基因来复制人，每个人因为基因改造技术，所以可以长得稍微不一样，而且可以有男有女。简称复制基改人好了。这样的话他们生物学上就绝对是人，因为不但DNA是人类的，也具有和人类相同的繁殖功能(我不太清楚合成人之间可不可以有性生殖，有人有在游戏中看到相关资料嘛?)，当然也没有什麽合成人原件。 : : 这种状况下，你觉得复制人算不算是人呢?他们生物学上是，但是他们和合成人一样，是在实验室中”合成”出来的，只是机械感没那麽重。他们和合成人的差异假设就只有那块原件的差别，这种状况下你对他们的看法，跟你对合成人的看法会有所不同吗? : : 不过学院对他们的态度依旧，不当他们是”人”。他们依然奴役这些复制人，而且研发了修改人脑记忆的技术来”洗脑”不听话的复制人。基本上就跟游戏里对待合成人态度一样。这种状况下你会支持学院? 还是支持铁路? : : 如果你觉得复制人是"人"，合成人不是，那这其中差异是什麽? 真的只差在那块原件吗? : : : 可以的话麻烦大家发文讨论…推文太长很难follow… : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 146.6.194.62 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/RealPlaying/M.1449506484.A.F84.html : ※ 编辑: voyager35 (146.6.194.62), 12/08/2015 00:41:48 : ※ 编辑: voyager35 (146.6.194.62), 12/08/2015 00:44:16 : 推 wdcr: 第三代synth跟一般人的差别就是那块脑晶片而已 12/08 00:53 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.198.138 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/RealPlaying/M.1449511322.A.49E.html