作者godofsex (性愛戰神)
看板Railway
標題[新聞] 高鐵延伸爭議多 前交長槓現任
時間Sun Feb 1 01:37:06 2026
高鐵延伸爭議多 前交長槓現任
賀陳旦批美化高鐵數據排除直鐵 今開記者會 陳世凱稱專業不需被質疑
04:10 2026/01/29
中國時報 蔡明亘
針對北宜高鐵計畫，前交通部長賀陳旦提出美化數據質疑，交通部長陳世凱（右一）28日
表示，賀曾任部長，交通部數據可否過度美化？賀應很清楚。（蔡明亘攝）
https://i.mopix.cc/P5nmtB.jpg
圖為公民幫推、高鐵延伸宜蘭監督聯盟、台鐵產業工會等團體於2025年8月在環境部前舉
行記者會，前交通部長賀陳旦（前）籲環境部高鐵延伸宜蘭環評會議停審，請環評委員守
住最後的專業關卡。（本報資料照片）
高鐵延伸宜蘭、屏東爭議不斷，屢屢出現評估過程、建設效益、站點挑選等批評，前交通
部長賀陳旦29日與民團召開記者會，批評鐵道局故意美化數據、神話高鐵以排除直鐵。
交通部長陳世凱直言，賀陳旦自身也當過部長，數據可否美化？
賀陳旦應很清楚。針對昔日與現任部長隔空交鋒，賀陳旦回應，不是想吵架，期待公開討
論，不要認為「誰在懷疑誰的專業」。
賀陳旦將與公民幫推、高鐵延伸宜蘭監督聯盟等團體再發聲，批鐵道局刻意踐踏軌道專業
，刻意排除直鐵真相，美化數據神話高鐵，且台鐵才公司化，卻將其生命線斬斷，又退居
小弟，將重申對納入多元方案的期待並釐清謬誤訊息。
陳世凱回應指出，高鐵營運近20年，交通路網與路線本就要漸漸延伸，交通部支持在工程
科技可行、國家預算可負擔下，穩健並務實地延伸高鐵路線。
針對延伸屏東於六塊厝設站遭質疑恐成蚊子站，陳世凱說，高鐵已做到均衡台灣，昔桃園
青埔沒太多人住，現已成新都市，高鐵功能除疏運，對都市人口移轉、都會區轉移都有助
益，因此高鐵建設在各面向都有考慮到。
陳世凱提到，歡迎各方理性並依據事實的討論，賀陳旦曾任交通部長，交通部數據可否過
度美化？賀陳旦應很清楚，在其任內數字有被美化過嗎？應該不會，因鐵道局數據都有所
依據，交通部除鐵道專業，還找專家學者共同評估，並非少數人討論。
「專業和理性評估不需被質疑」！歡迎賀陳旦與所有關心高鐵延伸、交通建設議題的人，
都可理性、務實地來討論。
賀陳旦表示，鐵道局從未將台鐵新自強號的能力，作為評估直鐵服務的選擇，且鐵道局過
去也認為平行於國道5號、最直接路線是最佳方案，怎料高鐵以替代方案之姿出現，突然
一切都變成高鐵更好，不再理會台鐵新車性能、水質報告、路線評估等，以上並非民間單
方面意見，皆為客觀的事實。
賀陳旦強調，沒有懷疑大家的專業，只是擔心會不會為某種理由，讓北宜高鐵沒有全面且
公平地討論，他一直提出說明，但鐵道局未完全回應質疑，盼在日前行政院長卓榮泰交辦
交通部要再仔細評估後，能再提供意見，開記者會不是重複喊訴求。
https://www.chinatimes.com/newspapers/20260129000654-260114
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.56.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1769881030.A.81D.html
1F：推 doraemon129K: 最沒有資格講話的就是賀，看看高雄車站 02/01 02:16
2F：→ SPIII: 數據美化？高雄捷運不就一個 02/01 03:12
3F：→ GeoffreyG: 高鐵當年評估的運量現在都沒達到勒 02/01 03:35
4F：推 xmaspan: 高鐵到左營不能説錯，説不定現在再延伸決定才是錯。 02/01 08:35
5F：→ xmaspan: 一直有人在洗當初如何，當時股市幾點、稅收、舉債是多少 02/01 08:35
6F：→ xmaspan: ，現在是多少？要説的話，時空環境不同，後來都有許多修 02/01 08:35
7F：→ xmaspan: 正工程，隨便説就好，當時誰決定高速公路2線、誰決定五楊 02/01 08:35
8F：→ xmaspan: 只到楊梅、龍潭到大溪誰決定是3線道、誰決定文湖線是中運 02/01 08:35
9F：→ xmaspan: 量、誰決定台北車站只有4個月台....... 02/01 08:35
10F：→ xmaspan: 回到主題，台灣人口在減少，南港轉運站往宜蘭的車班一直 02/01 08:47
11F：→ xmaspan: 不多（搭的人不多），從市府、科技大樓到礁溪約40分，南 02/01 08:47
12F：→ xmaspan: 港應當可更快。從搭乘人數、節省時間、建設代價來看，這 02/01 08:47
13F：→ xmaspan: 延伸不見得需要。 02/01 08:47
14F：→ xmaspan: 但最後要説的是，賀的確錯了，政府很有錢，不差這點小錢 02/01 08:47
15F：→ xmaspan: ，建設從不是用CP值考量，能否讓選民開心才是考量重點 02/01 08:47
16F：→ keita2277: 左營是當時候的臨時方案 02/01 09:22
17F：噓 wangdon: 說不用的都是用台北看天下，請問會去宜蘭的只有台北人嗎 02/01 13:11
18F：→ wangdon: ？中南部人要去宜蘭如果有高鐵不是更快能到，不然從南部 02/01 13:11
19F：→ wangdon: 坐台鐵或是坐高鐵到台北再換車去宜蘭有多麻煩嗎？宜蘭是 02/01 13:11
20F：→ wangdon: 台灣的宜蘭不是只是台北人的後花園，拿什麼是市府到礁溪 02/01 13:11
21F：→ wangdon: 只要40分鐘來說嘴，很不可取，全台灣人都住市政府或是南 02/01 13:11
22F：→ wangdon: 港附近嗎？ 囧 02/01 13:11
23F：→ ciswww: 很難主張板橋台北南港任一站轉車有多麻煩 02/01 13:23
24F：→ Orihimeboshi: 中南部多少人去宜蘭把歷史數據攤出來很清楚 02/01 14:17
25F：→ zhier: 畢竟很遠啊 南部在開車跟台鐵的選擇下去宜蘭超麻煩 不過 02/01 14:21
26F：→ zhier: 到宜蘭的問題還是當地的交通 就算你給我高鐵了 到宜蘭之 02/01 14:21
27F：→ zhier: 後呢 爽到租車業者 而且中南部到宜蘭八成是站站停吧 02/01 14:21
28F：推 nucleargod: 高雄去宜蘭超麻煩，不管搭什麼都慢 02/01 14:23
29F：→ nucleargod: 最快的辦法是國內線高雄飛花蓮，然後轉台鐵 02/01 14:24
30F：→ nucleargod: 但這飛機一天只有一班，時間對不上就沒了 02/01 14:24
31F：→ nucleargod: 再來是高雄直達宜蘭的超長途自強號，一樣一天沒幾班 02/01 14:27
32F：→ nucleargod: 最多車的是先到台北再轉捷運再轉客運，轉到累死又慢 02/01 14:28
33F：推 ckTHU: 這問題其實跟台南高鐵站那鳥位置也差不多，本身不方便會利 02/01 14:53
34F：推 xmaspan: 樓上沒到過宜蘭吧 02/01 14:54
35F：→ ckTHU: 的人就相對較少。宜蘭不方便也是事實啦，但論點只放在直鐵 02/01 14:55
36F：→ xmaspan: 抱歉，我是指搭捷運再轉客運那位 02/01 14:56
37F：→ ckTHU: 跟高鐵對比根本岌岌可危，綁定「環島高鐵」這還有點可行性 02/01 14:56
38F：→ ckTHU: 因為這也是北部 16.5km 3 站唯一的浮木，當然國發會也該就 02/01 14:58
39F：→ ckTHU: 環島交通路網到底要不要高鐵連同開發計劃戰略層次要說清晰 02/01 14:59
40F：→ ckTHU: 不然這些台北中央高官整天神隱，尸位素餐 02/01 15:00
41F：推 ckTHU: 台北看天下（Ｘ） 台北小盆地窺天下（Ｏ） 02/01 15:02
42F：推 nucleargod: 我去年底才剛跑一次宜蘭去高雄，怎麼以為我沒搭過？ 02/01 16:06
43F：→ nucleargod: 國內線跟一堆轉乘就我自己搭過的路線 02/01 16:07
44F：→ nucleargod: 台鐵直達車時刻實在對不上從來搭不到 02/01 16:08
45F：→ nucleargod: 還是你要說台鐵轉高鐵就能少轉幾次？ 02/01 16:10
46F：→ nucleargod: 台鐵可沒那麼多快車班次可以轉，而且比客運慢 02/01 16:10
47F：→ nucleargod: 我說轉很多的路線是最穩定有車可以搭的路線 02/01 16:12
48F：→ nucleargod: 其他路線都是晚了，時刻過了就沒有了 02/01 16:13
49F：→ nucleargod: 你會懷疑這種路線，要不是你沒搭過，就是不趕時間 02/01 16:16
50F：→ Orihimeboshi: 高雄去宜蘭有一堆3小時左右的路線 02/01 16:43
51F：→ Orihimeboshi: 已經比東京去很多地方還快 02/01 16:44
52F：推 xmaspan: 聽起來是宜蘭人，下次若要到高雄，建議你搭到南港再轉搭 02/01 17:40
53F：→ xmaspan: 高鐵，但到南港客運真的少些，你可以搭到台北轉運站再轉 02/01 17:40
54F：→ xmaspan: 高鐵。台北轉運都做得不錯，不會有行李不便的情況 02/01 17:40
55F：→ xmaspan: 客運多、高鐵也多，高鐵用悠遊卡搭自由座就可，跟搭捷差 02/01 17:42
56F：→ xmaspan: 不多，很方便的 02/01 17:42
57F：推 xmaspan: 對了，這種搭法不會有錯過班次，趕時間也好、不趕時間也 02/01 17:51
58F：→ xmaspan: 好，都沒問題。 02/01 17:51
59F：推 xmaspan: 原本不能理解爲何要多個捷運，才想到，你應是搭首都客運 02/01 18:10
60F：→ xmaspan: ，雖然我覺市府轉運也方便，但若你覺麻煩，就要搭葛瑪蘭 02/01 18:10
61F：→ xmaspan: 到台北轉運站，你參考看看 02/01 18:10
62F：→ CORSA: 最方便還是從宜蘭搭客運到南港再轉高鐵 到市府轉捷運到南港 02/01 18:19
63F：→ CORSA: 次之 當然若要搭北高的國道客運就只能到台北車站轉搭了 02/01 18:19
64F：→ CORSA: 至於宜蘭到南港的國道客運嘛...Bus板有許多討論........ 02/01 18:23
65F：推 nucleargod: 雖然實際是高雄人，原你是說想省下轉捷運 02/01 19:27
66F：推 Retangle: 高雄到宜蘭本來就是地形的對角 本來就該慢不是嗎 02/01 19:29
67F：→ nucleargod: 葛瑪蘭的話我是搭到科技大樓，倒是沒去搭到台北 02/01 19:29
68F：→ nucleargod: 然後說3小時是不可能的，台北到高雄也要三小時 02/01 19:30
69F：→ nucleargod: 到新左營可不能說是到高雄 02/01 19:30
70F：→ nucleargod: 就是國內線轉台鐵也要四小時才到宜蘭 02/01 19:32
71F：推 Retangle: 反正高鐵如果要蓋根本就應該直接環島 02/01 19:34
72F：→ Retangle: 現在這樣多兩段效益是真的爛到爆 02/01 19:34
73F：→ Retangle: 如果不是有環島可能性 屏東宜蘭是根本連討論機會都沒有 02/01 19:36
74F：推 xmaspan: 你會用ptt，不是老人吧，上面一堆人都講怎搭了，你還是不 02/01 19:39
75F：→ xmaspan: 會搭 02/01 19:39
76F：→ xmaspan: 然後用不會搭的搭法講要有高鐵到宜蘭，也有點怪 02/01 19:41
77F：推 nucleargod: 別把我跟Ret搞混，我單純說不會快，沒說需要蓋高鐵 02/01 19:42
78F：→ nucleargod: 然後葛瑪蘭不搭到轉運站是因為會更慢 02/01 19:46
79F：→ nucleargod: 一開始不知道的時候那樣搭過，結果他市區路跑超卡 02/01 19:47
80F：→ nucleargod: 台北要去轉運站轉乘距離又長，沒比加捷運好 02/01 19:48
81F：→ nucleargod: 這還沒提到到高雄還要轉乘 02/01 19:49
82F：→ nucleargod: 我真正覺得還需要高鐵的只有高雄站 02/01 19:52
83F：→ nucleargod: 實際要加快高雄往返宜蘭，不如國內線多飛幾班 02/01 19:54
84F：→ nucleargod: 連最快的國內線都剩下一天一班，那真的很少人這樣搭 02/01 19:55
85F：推 xmaspan: 我個人首選是南港、2.是市府站、3.台北轉運站、最後才是 02/01 19:57
86F：→ xmaspan: 科技大樓。北部人跟南部人不同，我們覺得不要風吹日曬， 02/01 19:58
87F：→ xmaspan: 轉乘走段路是還好 02/01 19:58
88F：→ nucleargod: 實際從高雄直接去的時候是走市府站，車比較多 02/01 20:01
89F：→ nucleargod: 從科技大樓搭葛瑪蘭，那是中間在台北過夜明天去宜蘭 02/01 20:02
90F：→ nucleargod: 並不是在說同一種狀況 02/01 20:03
91F：推 geesegeese: 賀陳部長，不是賀部長 02/01 20:58
92F：→ geesegeese: 另外宜蘭高鐵的益本比根本就沒經過可行性評估，硬上 02/01 20:59
93F：→ geesegeese: 要環島高鐵也不是不行，請啟動評估，益本比過1，OK的 02/01 20:59
94F：→ usercode: 高雄也不需要，左營都沒被塞爆了高雄站就是重複投資， 02/01 21:02
95F：→ usercode: 而且只有高雄站那車還不是得從左營過去 02/01 21:02
96F：推 nucleargod: 左營沒塞爆是因為高雄人沒高鐵，都搭台鐵 02/01 22:13
97F：推 MiaoXin: 要去宜蘭果然還是靠臺北 02/01 22:29
98F：→ zhier: 新左營台鐵人數即便三鐵共構還是輸高雄車站 02/01 22:37
99F：→ ckTHU: 台鐵人數的對照，是有趣的參考點 02/01 22:42
100F：→ CORSA: 好奇若是搭台鐵經花東南迴到高雄的話....... 02/01 23:21
101F：→ xmaspan: 新烏日也三鐵共構啊，台鐵人數還不是輸台中站 02/01 23:23
102F：→ xmaspan: 什有趣的參考點，單純台鐵跟高鐵服務客群不同 02/01 23:23
103F：→ xmaspan: 在左營為何過去10多年沒意見，到要延伸屏東才有意見 02/01 23:27
104F：→ xmaspan: 高雄人或許可參考台中，該往新重劃區發展就往新重劃區 02/01 23:33
105F：→ xmaspan: 而不是兩邊都想抓 02/01 23:34
106F：推 nucleargod: 哪裡十多年沒意見，還沒蓋好就都在說是議員要炒地 02/02 01:02
107F：→ nucleargod: 十多年前我爸媽都是這樣聽來的，早就講了十多年 02/02 01:03
108F：→ nucleargod: 從上一輩講到這一輩 02/02 01:10
109F：→ Orihimeboshi: 高鐵單純蓋到高雄車站是沒意見 02/02 01:40
110F：→ Orihimeboshi: 但說新左營不是高雄就有點地域歧視了 02/02 01:40
111F：→ nucleargod: 我是在比較路線時間，當然不會把新左營當終點啊 02/02 02:19
112F：→ nucleargod: 國內線4小時也是把市區去到機場加上提前至少30分報到 02/02 02:20
113F：→ nucleargod: 這些時間都加進去的耶 02/02 02:20
114F：→ nucleargod: 要從市區去到新左營加轉乘就要抓1小時起跳了 02/02 02:21
115F：→ Orihimeboshi: 如果目標是縮短市中心到市中心的時間，只有高鐵進 02/02 03:03
116F：→ Orihimeboshi: 高雄跟北宜直鐵能解決你的困擾 02/02 03:03
117F：推 xmaspan: 他的想法就一般台灣民眾想法，沒一定要怎樣，但不想找最 02/02 09:25
118F：→ xmaspan: 佳方式、不想轉乘、且時間要少，政府要幫我提供這樣服務 02/02 09:25
119F：→ xmaspan: ，至於效益，則不在考量範圍。 02/02 09:25
120F：→ xmaspan: 不能說這種想法錯，連中國那種專制國家，也有不少地方爭 02/02 09:25
121F：→ xmaspan: 取的蚊子站。 02/02 09:26
122F：→ zhier: 之所以叫左營 就是有高雄站的存在 以當時的背景 左營 02/02 09:58
123F：→ zhier: 站確實不算高雄 草比人多 02/02 09:58
124F：→ zhier: 但現在就不一樣了 02/02 09:58
125F：→ zhier: 高雄車站地位還是優於左營太多 左營只是離開高雄的路而已 02/02 09:59
126F：→ xmaspan: 你這說是沒錯，但高鐵到城市端點，再用捷運轉運也沒不好 02/02 10:52
127F：→ xmaspan: 且可帶動北高雄發展，若堅持要到舊市區也可 02/02 10:55
128F：→ xmaspan: 30年後未知，但目前台中發展的確較迅速 02/02 10:56
129F：→ ckTHU: 會覺得台鐵人數是不錯的參考點在於高雄現在圍繞北高雄一帶 02/02 13:18
130F：→ ckTHU: 發展，這點跟新烏日很不一樣。 02/02 13:19
131F：→ Orihimeboshi: 高鐵只是加速北高的發展，事實上年輕人很早就往北 02/02 13:56
132F：→ Orihimeboshi: 高跑。台中的部分作為在地人實在不覺得高鐵進市舊 02/02 13:56
133F：→ Orihimeboshi: 城區，現在的也不是在高鐵附近 02/02 13:56
134F：→ ckTHU: 高鐵開始是 2007 年，在那之前左營其實就是眷村跟軍港衍伸 02/02 14:04
135F：→ ckTHU: 的商圈結構，再往北些是近一甲子以前的加工出口，高雄小巨 02/02 14:05
136F：→ ckTHU: 蛋其實也是在高鐵開通後 2 年才建成。 02/02 14:07
137F：推 sleepyrat: 高鐵的用途不就是離開與來高雄?? 02/02 20:16