作者Yijhen0525 (吹雪)
看板Railway
標題[問題] 台鐵西部幹線的貨列要消失了嗎?
時間Wed Sep 17 21:06:20 2025
台鐵六月漲運費，目前看臉書那邊的傳聞
台中港到富岡的篷斗貨列因為漲運費的關係，業主已經取消鐵路運輸的樣子
台中港線大概未來只剩下新車的下船線了
東部的水泥列，好像那些水泥廠也在叫貴的樣子
台鐵六月連貨運運費一起漲，影響到台鐵的貨運運輸
這樣下去台鐵的貨運以後只會剩下軍列嗎？
業者提出改用其他方式運輸，不知道台鐵有沒有試著說調整運價想要挽留？
還是說跑掉就算了？
台鐵買R200好像也是為了拉貨的
還計畫買新貨車，結果台鐵運費這一漲，新貨車的計畫可能也會無疾而終
五堵貨場也不知道會不會涼了...
https://i.imgur.com/UI8XRIP.jpeg
2024年在富岡的活動拍的，沒想到旁邊的篷斗車也會成為歷史
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.106.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1758114382.A.175.html
1F：推 shter: 五堵涼了地一堆人搶著要吧，建新的客車基地都行 09/17 21:17
2F：→ shter: 對號停七堵調車場，區間車停五堵調車場，班次才能再提升 09/17 21:18
3F：推 franz10123: 看到一篇貼文說：南部飼料，麵粉廠每天早上都有20輛40 09/17 21:24
4F：→ franz10123: 呎貨櫃車等入場 09/17 21:24
5F：推 zx246800tw: R200是拿來拉R200的 09/17 21:25
6F：→ franz10123: 造成的交通量蓋幾條快速道路都不夠等等 09/17 21:25
7F：→ Auslayer: 71 09/17 21:29
8F：→ Auslayer: 72 碼頭穀倉鐵路停駛改公路運很久了，台中港也差不多了 09/17 21:30
9F：→ franz10123: 可惜，隆田站的側線幾年前好像還聽說過要恢復 09/17 21:35
10F：推 linleex: R200可以拉客車 09/17 21:37
11F：→ Auslayer: 粉料穀物量不大用貨櫃裝也很多年，鐵路在公路貨運還不 09/17 21:37
12F：→ Auslayer: 發達時有優勢，公路發達機動性提升就不具優勢 09/17 21:37
13F：推 iqeqicq: 當年日本人蓋海線是為了解決山線苗栗的「滯貨事件」 09/17 21:40
14F：推 ckTHU: 目前應是鐵路不夠發達導致貨運業務出現瓶頸吧。 09/17 22:03
15F：→ sinclaireche: 靠海用海運 路上公路更方便 09/17 22:12
16F：推 Richun: 鐵路貨運現在很尷尬，不急的有海運轉公路，急的有空運，除 09/17 22:26
17F：→ Richun: 早就有路線直達廠區，否則多一次裝卸貨的時間公路也到了。 09/17 22:27
18F：推 jrxcombine: 增加的公路運輸造成的碳排放、道路養護成本增加、以 09/17 22:35
19F：→ jrxcombine: 及缺司機問題實在不是長久之計。 可惜台鐵好像看不到 09/17 22:35
20F：→ jrxcombine: 自身優勢@@@ 09/17 22:35
21F：推 ihakkanet: 剛好解決台鐵缺工問題 東部貨運人力就可以調離了 09/17 22:42
22F：推 abcd19901990: 漲106%比公路還貴，廠商當然跑光光 09/17 22:44
漲106%是什麼鬼....直接變雙倍，台鐵內部到底有無意識到在幹嘛？
如果是那種跑了就算了的那種心態，真的就沒救了，就不知道內部有沒有人意識到貨物
23F：→ ThomasWei919: 貨運能賺錢的，直接把自己大腿砍掉 09/17 22:47
24F：→ trmskkr: 隆田站的側線是不是變成年經文了，都一些鐵道迷在亂傳 09/17 22:48
25F：→ trmskkr: 看除草就說要復駛了，看暫置的貨列就說要復駛了，看食品 09/17 22:48
26F：→ trmskkr: 廠進駐根本不在鐵路旁邊的廠區就說要復駛了，笑死 09/17 22:48
※ 編輯: Yijhen0525 (61.222.106.66 臺灣), 09/17/2025 22:52:00
27F：推 IanLi: 少數有賺的業務自己搞掉，貨運這基本上跑掉就不會再回來了 09/17 22:54
28F：→ IanLi: 。 09/17 22:54
29F：→ zx246800tw: 漲106%…… 09/17 22:58
30F：推 Daniel104: 最好行包都停掉外包 09/17 23:25
31F：推 busgoer: 國營還是擺脫不了公務員的僵化，看看人家機票跟回頭車怎 09/17 23:43
32F：→ busgoer: 麼降價搶市、保利用率的 09/17 23:44
33F：推 ckTHU: 軍列其實要保，也該透過公共建設或政策維持系統活絡。 09/18 00:09
34F：推 DARUGU: 以前應該是相對便宜才用鐵路，不然以台灣面積跟公路，光 09/18 00:41
35F：→ DARUGU: 省去公路-鐵路-公路的裝卸時間，搞不好能多跑一些，不過 09/18 00:41
36F：→ DARUGU: 以運量來說，除非之後貨車及司機的成本提高超過鐵路才有 09/18 00:41
37F：→ DARUGU: 可能回頭了吧 09/18 00:41
38F：推 smilekekeke: 賠錢的事業早點收也好 09/18 00:44
39F：推 smilekekeke: 而且司機一天到晚喊不夠 正好彌補人力空缺 09/18 00:46
40F：推 E500R200: 台灣太小，鐵路貨運打不過公路正常。JR貨物也要運送距 09/18 01:11
41F：→ E500R200: 離800公里以上才有優勢 09/18 01:11
42F：推 ThrivinIvory: 貨列只會擋路消失最好 09/18 01:21
43F：推 M990034: 貨列全消失才有機會改號誌。 09/18 01:37
44F：推 short0909: 想太多 台鐵才不會改號誌 09/18 01:53
45F：推 littledoges: 是又怎樣 09/18 06:40
46F：→ forcetrain: 我覺得...不用杞人憂天啦 09/18 08:08
47F：推 mstar: 想到漲房租的房東...... 09/18 08:34
48F：推 JRhokkaido: 能賺錢的自己漲價2倍把廠商趕跑 台鐵真有你的 09/18 09:03
49F：→ Auslayer: 長途鐵路貨運只在大陸無水運的地方有優勢 鐵路設施用地 09/18 09:47
50F：→ Auslayer: 利用率，載重能力，大尺寸貨物可載運能力跟海運相比都 09/18 09:47
51F：→ Auslayer: 太低了，海運發達地區的工廠都往海靠，很少會往鐵路靠 09/18 09:47
52F：→ Auslayer: 現在台鐵優勢只有客運不塞車載客量夠大而已 09/18 09:49
53F：推 ihakkanet: 那和平港站就不需要鐵路貨運ㄇ 09/18 10:39
54F：推 leptoneta: 公司化導致腦殘漲價策略 09/18 12:11
55F：→ leptoneta: 說台鐵貨運不重要的是在反串嗎 09/18 12:12
56F：推 mornfrost12: 路上貨車要更多囉 09/18 13:16
57F：推 ckTHU: 一輛列車抵幾十台貨車＋司機員還不夠優勢？看來人工不夠貴 09/18 13:50
58F：推 smilekekeke: 以前太便宜現在漲到剛好符合成本 然後又要被嘴 乾脆 09/18 14:14
59F：→ smilekekeke: 停掉 09/18 14:14
60F：推 Orihimeboshi: 以前是賺錢的吧，漲一倍不是擺明趕人 09/18 14:41
61F：推 babosa633: 剛好，與其貨運建設投資，不如投資在資產開發中心擴編 09/18 15:10
62F：→ babosa633: 人事成本、副業營運中心擴編人事、系統擴大服務效率， 09/18 15:10
63F：→ babosa633: 這些投報率更高 09/18 15:10
64F：→ styyu1281: 貨列和擋路是兩件事吧，當JR白痴嗎？ 09/18 15:33
65F：推 kevin77605: 1.現在還是door to door 方便太多，用鐵路運增加成本 09/18 16:44
66F：→ kevin77605: 2.影響貨車司機生計 09/18 16:44
67F：→ Auslayer: 3. 多數貨主不在鐵路沿線 也不夠量湊到開定期列車 09/18 17:07
68F：→ sinclaireche: JR貨運多的地方，線路上客運少 09/18 17:39
69F：推 jason5678tw: 鼻屎大的島不需要貨運鐵路 09/18 17:39
70F：→ sinclaireche: 內陸無河運的地區才有鐵路的機會 09/18 17:40
71F：→ sinclaireche: JR在大都市內繞路或是被客運JR擋很常見 09/18 17:41
72F：→ sinclaireche: 貨場不在業主或港口倉庫附近 上下貨也要公路接駁 09/18 17:42
73F：→ a5mg4n: 台鐵貨運收入近年不到客運的5%，可能賺錢，但總體而言近乎 09/18 17:47
74F：→ a5mg4n: 毫無影響 09/18 17:47
75F：→ a5mg4n: 去年客運收入173億，貨運4億... 09/18 17:50
76F：→ ckTHU: 台灣一堆河川但幾乎無內陸河運＋多山，鐵道反而才具優勢 09/18 18:40
77F：→ sinclaireche: 離海太近 09/18 18:59
78F：→ sinclaireche: 電廠運煤的鐵路也改海運直接卸貨 09/18 19:00
79F：→ sinclaireche: 台鐵的貨場跟場站立體化不利於貨運 09/18 19:03
80F：→ ckTHU: 現在立體化幾乎沒有考慮貨運業務與場儲設計，當然不利。 09/18 19:21
81F：→ ckTHU: 但在島內本質上很適合軌道做規模性的運輸，過往就是不發達 09/18 19:26
82F：→ ckTHU: 才導致能源、煉鋼相關工業區緊鄰港口，當然這也有經濟效益 09/18 19:26
83F：→ ckTHU: 但糧食飼料肥料、石材建材、汽車設備零部件相關產業不可能 09/18 19:29
84F：→ ckTHU: 全擠在港口附近，腹地根本不夠用，對生產/銷售端也不現實。 09/18 19:31
85F：→ a5mg4n: 有趣的案例對照:興達電廠當年寧願從高雄港短途海運煤炭 09/18 20:10
86F：→ a5mg4n: 也不願意用鐵路 09/18 20:10
87F：推 a5mg4n: 相關產業的話:出廠-貨櫃平車-港口-場內貨櫃卡車-船VS 09/18 20:15
88F：→ a5mg4n: 出廠-貨櫃卡車-船...台灣的範圍,很難省掉多轉一手的成本 09/18 20:16
90F：→ ckTHU: 海鐵聯運共站的案例不少 Rotterdam Hamburg etc.... 09/18 20:31
91F：推 ckTHU: 也就在末端到各地的貨運站的短途卡車，會多個步驟 09/18 20:34
93F：→ a5mg4n: 漢堡港貨櫃碼頭,鐵路並沒有到船邊,而是要由場內貨車過一手 09/18 21:28
94F：→ a5mg4n: 貨櫃碼頭下方反而是大量車道 09/18 21:29
95F：→ a5mg4n: 大多原因是列車加減速太慢,無法配合吊車裝卸速度 09/18 21:30
96F：推 Richun: 那個「也就」很大條，商業上會想辦法壓成本，除非既有線路 09/18 21:52
97F：→ Richun: 已經建成，而且物流轉換成本很高，這時沿用相對會省錢。但 09/18 21:53
98F：→ Richun: 當台鐵直接把運費拉一倍上去時，轉向公路運輸就是自然選擇 09/18 21:54
99F：→ franz10123: 電廠用船運煤，一次就幾乎半個月的用量，換成鐵運， 09/18 22:19
100F：→ franz10123: 不知要多少趟？ 09/18 22:19
101F：推 a5mg4n: 林口電廠70萬噸對應滿載30天,每列高估為1500噸,每天也要15 09/18 22:44
102F：→ a5mg4n: 列以上 09/18 22:44
103F：→ klw3082: 一列了不起700多噸的煤而已 09/18 23:37
104F：推 gm79227922: 鐵路本來就打不贏 09/18 23:46
105F：推 mYirain: 不是聽說10月很多單元貨列要副駛了嗎 或許有談好了？ 09/19 00:07
106F：→ franz10123: 要復駛的應該還是北迴，宜蘭線為主吧？ 09/19 00:13
107F：推 mYirain: 哦哦 因為我同事跟我說10月會復駛 我以為是全部 原來只 09/19 00:36
108F：→ mYirain: 有北迴宜蘭這邊 拍謝拍謝 09/19 00:36
109F：→ franz10123: 我也只是猜而已 09/19 00:38
110F：推 austin0353: 本來就太便宜，賺錢是明面上的，共用的不說，專門的營 09/19 04:39
111F：→ austin0353: 運保修人力、場地、物料等，都不見得夠負擔，微超載的 09/19 04:39
112F：→ austin0353: 損耗也難以計算。順勢節約成本留給客運，不見得是壞事 09/19 04:39
113F：推 dostey: 絕對要收掉貨運!整個成本>收益! 現在根本為這幾個廠商貼錢 09/19 06:41
114F：推 heremattis: 20年後來看，卡車司機增或減？ 09/19 08:52
115F：→ dosoleil: 現在場內運輸都能靠遙控載具了 不論起重機還是轉運卡車 09/19 13:50
116F：→ dosoleil: 但臺灣長途運輸的距離優勢不夠 工業廠區沒貼著鐵路開發 09/19 13:50
117F：→ dosoleil: 港口也只剩台中花蓮有鐵路聯外 (基隆徒留郵輪接駁功能 09/19 13:50
118F：→ dosoleil: 而不只工業區土地稀缺 現在港區也生不出多大的地做貨列 09/19 13:50
119F：→ dosoleil: 碼頭 (何況工廠也在往港口擠 09/19 13:50
120F：推 ckTHU: 港區轉運幾乎朝 AGV 升級，人工會越來越少，聯運效益會增加 09/20 10:41
121F：→ ckTHU: 因為不管怎麼算，列車集裝箱數 = 可省下的人工載運成本 09/20 10:42
122F：→ ckTHU: 所以問題還是在基礎建設投資，更多填海，更多鐵道微血管 09/20 10:44
123F：→ ckTHU: 不去做只會導致港區更擠＋更沒腹地。 09/20 10:45
124F：推 ckTHU: 除非大型集裝箱貨卡可以全面自動化運送裝卸，那更有優勢 09/20 10:47
125F：→ sinclaireche: 縱深太小 到了目的地一樣要有場站卸貨和卡車接駁 09/20 11:24
126F：→ sinclaireche: 三十年前也沒做貨物繞道線和對應設施 09/20 11:25
127F：→ grinsssss: ck不要扯那麼多啦，光是距離裝卸多一趟這些就註定台鐵 09/27 05:05
128F：→ grinsssss: 鐵路貨運優勢越來越小，舉例也不要亂舉，不然中進中出 09/27 05:05
129F：→ grinsssss: 笑話又一則 09/27 05:05
130F：推 ckTHU: 舉例亂舉在說哪件事啊？港區轉運幾乎朝 AGV 發展就事實 09/30 17:03