作者Richun (手殘)
看板Railway
標題Re: [轉錄] 韓國蓋準高速地鐵捷運 台灣呢
時間Sat Mar 1 20:52:20 2025
我試著用google的mymap畫了一下，北台灣要做的話大致上長這樣。
https://www.google.com/maps/d/u/1/viewer?hl=zh-TW&mid=1A-PtLfIF759JF25RT2-im2G8D_pF_xY
縮址
https://reurl.cc/WA5vV7
主線的站距平均下來是5.6公里，全長90公里從淡水到竹科設了17個站之多，而GTX-A則設了11個，平均站距達到了8.3公里之遠。
基隆開始的機場線則是達到了98公里長，設13站的平均站距8.2公里，接近GTX-A的情況。
以簡單的等加速/減速模型，不考慮各種地形彎道阻力等等情況下，車型以FLIRT/A000/BR345/CJ6計算。
主線這邊用大站停2分鐘，小站停1分鐘的條件算出來均速在75 kph上下，不同車型差在5%以內，如果是各停2分鐘均速會進一步掉到68 kph左右。
基隆線用各站都停2分鐘來算，均速會在83 kph上下，不同車型最多也差不到6%。
實際上會因為各種阻力跟彎道或地形限速，均速會進一步降低。
順便提一下，台鐵這段區間/區快的均速在40-60 kph，高鐵台北-新竹均速則在120 kph上下。
這在台灣會非常難做，因為台灣的鐵路現在不可能採用最便宜的平面舖設，每個政客都在喊立體化，都市縫合。但立體化之後留下了巨大的馬路，人還是不會到車流的對岸，縫個屁。
韓國跟英國都去做了大深度的地下鐵路，前者是GTX，後者是Crossrail。
但兩國都有個優勢，既有鐵路是標準軌，可以直接接上去。
台灣做下去幾乎會是獨立系統，轉乘上也會因為深度而有轉乘時間過長的問題。
如果考慮到伊莉莎白線、RER、S-Bahn、GTX這類有部分可跑140-180 kph的快鐵系統，會發現這些都著重在都市與其都會區之間的快速連接。
但是台灣在六都這個笑話出來之後，每個「都市」之間壁壘分明，這種快鐵系統在北台灣是能由誰去主導呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.19.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1740833543.A.3B1.html
1F：→ a5mg4n: 馬來西亞1000mm都可以160/180kph了,台鐵規格新線達到類似 03/01 21:40
2F：→ a5mg4n: 速度應不困難 03/01 21:41
3F：推 shter: 台鐵要跑 160 不是不行，但就是新舊線列車要徹底分開來 03/02 01:12
4F：推 shter: 現在的問題是台鐵連號誌閉塞都不改了怎麼蓋專用高速新線 03/02 01:18
5F：→ shter: 國外同軌距，高速列車可以開到郊外直接進高速新線 03/02 01:19
6F：→ shter: 所以市區用既有車站跟軌道只要容量夠沒太大問題 03/02 01:19
7F：推 GrafRaphael: 不過中台灣如果要蓋街很好找主導對象了 03/02 09:41
8F：→ GrafRaphael: *就很好 03/02 09:41
9F：推 stallings: 六都 (多直轄市) 有什麼問題？ 03/02 12:02
10F：→ stallings: 跨縣市的當然是由中央主導 03/02 12:02
11F：推 stallings: 會認為直轄市過多，就代表 03/02 12:11
12F：→ stallings: 對「直轄市」的認知還停留在過去大中國思維 03/02 12:11
13F：→ stallings: 不過「直轄市」一詞確實是需要修改 03/02 12:11
14F：→ stallings: 來反映他現今的定位：資源拿得比較多的都市 03/02 12:11
15F：→ stallings: 而且，所有的縣市都是直轄的 03/02 12:11
16F：→ stallings: 所以這個名詞已經不合時宜 03/02 12:11
17F：→ stallings: 跨縣市的當然是由中央主導，這是國土規劃的範圍 03/02 12:12
18F：推 yukiss: 在憲法丶地方制度法規定第一級行政區是直轄市與省．．． 03/02 13:07
19F：→ yukiss: 省府之的縣市只是第二級行政區 即使凍省 法規位階還是有差 03/02 13:07
20F：推 yukiss: 目前六都比較接近韓國的廣城市丶但其他縣市沒有道的規模 03/02 13:08
21F：推 yukiss: 第二級行政區縣市爭取成為第一級行政區 直轄市天經地義 03/02 13:10
22F：→ yukiss: 不是什麼笑話的 03/02 13:10
23F：推 vespar: 推這篇 03/02 22:02
24F：推 gigihh: 當初馬英九規劃的3都15縣是最合理的，若加入桃園和台南也 03/02 22:47
25F：→ gigihh: 不算太過份，但後來又冒出一個新北，新北獨立升格的問題， 03/02 22:47
26F：→ gigihh: 就是很多事情因為與台北是共同生活圈，所以當雙方都沒有人 03/02 22:47
27F：→ gigihh: 要出來主導的時候問題就很難解決 03/02 22:47
28F：→ gigihh: 你看看光世環狀線的經營權問題就吵了這麼久，現在仍是過渡 03/02 22:52
29F：→ gigihh: 期，南北環完工後台北會不會再收回去都很難說，那假設未來 03/02 22:52
30F：→ gigihh: 確定重新給台北營運，那不就證明了新北吵著要這幾年的主導 03/02 22:52
31F：→ gigihh: 權根本沒意義？這就是新北獨立升格造成的後果 03/02 22:52
32F：推 stallings: 後果個頭，台北縣沒資格升格嗎？ 03/02 23:14
臺北縣是該跟臺北市合併，而不是為了政治平衡搞個獨立升格，跟北市形成政治阻隔，直接把北市的向外擴張給卡死了。
新北最近推的好幾條線，都出現了只能卡在北市/桃園的邊緣去轉乘的情況，這種跨市得轉乘的情況，會造成實際通勤時間的增長。在工作機會分布沒有明顯改變的情況下，人們會更偏好能有長途快速能力的台高鐵附近，或是乾脆租個就近的爛房。
就我來說，北中南各一個核心直轄市跟外擴出去的都會區才是常見的型態。
首爾，外面有個京畿道，小部分接仁川；東京都，旁邊的都是縣；北京外面有河北省，小部分接天津。
歐洲來說，巴黎、倫敦、柏林、法蘭克福、馬德里、巴塞隆那、米蘭、羅馬、蘇黎世、洛桑、維也納、布魯賽爾，也沒有一個會搞出包圍一個都市的都市出來。
所以北北桃才是個笑話，新北的出現直接創造了分明的壁壘，要做都會圈運輸直接變成中央必須主導的城際運輸模式了。
※ 編輯: Richun (1.160.19.196 臺灣), 03/03/2025 00:10:08
33F：推 busgoer: 升格以後除了少了鄉鎮市長代表選舉，還有改變什麼嗎？ 03/02 23:37
34F：推 gigihh: 還弄個新北捷運啊！如同元po所言，倫敦規劃地鐵都可以直接 03/03 00:47
35F：→ gigihh: 服務鄰近都會區，沒有另一個同級行政單位出來卡，如果沒有 03/03 00:47
36F：→ gigihh: 新北自己升格就沒有現在的環狀線問題，後續萬大線等跨雙北 03/03 00:47
37F：→ gigihh: 路線，新北如果還要再來炒經營權，那真的沒完沒了 03/03 00:47
38F：→ gigihh: 雖然環狀線已交給新北，看起來營運上影響不大，但其實台北 03/03 00:56
39F：→ gigihh: 這邊一直想要推多元支付，現在有些車站已經在安裝設備了， 03/03 00:56
40F：→ gigihh: 而這次的採購並不包含環狀線，所以未來環狀線的閘門有可能 03/03 00:56
41F：→ gigihh: 不能使用多元支付，但環狀線當初是委託台北捷運局新建，因 03/03 00:56
42F：→ gigihh: 此各系統都是沿用台北捷運的系統規格，理論上來說基於系統 03/03 00:56
43F：→ gigihh: 一致性與便利乘客考量，應該也要納入環狀線，但沒辦法已經 03/03 00:56
44F：→ gigihh: 分割出去了，新北這邊目前沒看到怎麼處理這部分的相關資訊 03/03 00:56
45F：推 stallings: 光台北、新北都已經很大了 03/03 01:00
46F：→ stallings: 北北甚至北北基合併的話，豈不成了國中國了 03/03 01:00
47F：推 ys45689: 就交通概念來說雙北合併然後廣建通勤鐵路才是最好解方， 03/03 01:01
48F：→ ys45689: 而不是各自為政搞獨立捷運結果整出一堆超級慢鐵 03/03 01:01
49F：推 stallings: 地方首長們眼界低也就只能這樣囉 03/03 01:04
50F：→ hn9480412: 你怎麼不說以前台北州比台北+新北還大? 03/03 02:46
51F：推 Metro123Star: 現在新北捷運局有幾條路線是自己生出來而不是承接 03/03 04:05
52F：→ Metro123Star: 北捷局既有或取消計畫？ 03/03 04:05
53F：→ s6210603: 就各自為政 03/03 05:13
54F：→ s6210603: 其實就是新北桃園不想單純做台北市的衛星城市吧…？ 03/03 05:15
55F：→ ckTHU: 台灣甜甜圈跟同樣單極的南韓有 87% 像 03/03 12:16
56F：推 stallings: 最可惜的就是汐止 03/03 12:29
57F：→ stallings: 港湖汐 (甚至加上深坑) 如能整體開發不是很好嗎 03/03 12:29
58F：→ stallings: 可惡的前台北市長，這裡擋那裡擋 03/03 12:29
59F：→ ciswww: 港湖目前也是各自開發吧 03/03 12:46
60F：噓 bruceytw: 汐止跟臺北市長啥關係 03/03 14:30
61F：推 usercode: 反正當過臺北市長的都是政治李維拉，周圍縣市擺爛都是 03/04 02:25
62F：→ usercode: 臺北市不幫忙，領資源還佔著茅坑不拉屎 03/04 02:25
63F：→ usercode: 北北基面積加起來才排全台第6欸，這樣就太大那花東、南 03/04 02:30
64F：→ usercode: 投、高屏不就要先各自切兩半 03/04 02:30
65F：推 stallings: 我所說的大不單面積，還有人口、影響力等 03/04 03:19
66F：→ stallings: 北北基合起來真的會變國中國，不好 03/04 03:19
67F：→ stallings: 除非南高屏、中彰也合併，這樣可能還能制衡 03/04 03:19
68F：→ usercode: 如果算人口，那北北基有30%確實比其他縣市多太多了，但 03/04 04:54
69F：→ usercode: 個人傾向其他縣市合併來制衡而不是把雙北切開，臺灣目 03/04 04:54
70F：→ usercode: 前的行政區劃是建立在大國而且上面還有省的劃分法，只 03/04 04:54
71F：→ usercode: 看臺灣島的話就顯得很破碎 03/04 04:54
72F：推 mattc123456c: 難怪在假想區劃的時候常常被人拉出五州三廳為基礎的 03/04 05:06
73F：→ mattc123456c: 合併方案 03/04 05:06
74F：→ ckTHU: 要有基本區域制衡就是學美瑞遷都成立特區落實政經分離 03/04 11:59