作者access (office)
看板Railway
標題[閒聊] 自由座不排emu3000第12節車廂很矛盾
時間Fri Feb 21 12:29:30 2025
台鐵表示，2月24日起，自由座列車增至每天17列次，全部都是9至11車為自由座車廂，並
於乘車前7天（含當日）開放訂購，票價仍為自強號95折。
以上是台鐵新聞稿
但emu3000明明有12節車廂
論管理也應該是10-12節，不然12節直接放生，車長也難管理溢出問題
論安全，說12節車廂危險，自由座只賣9-11，那12節車廂旅客不就衰小？應該停賣車頭車尾
才是
台鐵這自由座車廂整個矛盾
有無台鐵高層親自解釋一下為何不放車尾車頭硬要卡中間？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.120.222 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1740112172.A.390.html
1F：推 temu2035: 問題不在台鐵 02/21 12:31
2F：→ TaoYPingS: 駕駛室會出不來很不方便 02/21 12:32
3F：→ mayko: 程式寫死,直接套各種列車,懶得挑出來改這樣? 02/21 12:33
4F：→ ttnakafzcm: 我記得好像是因為TTSB????????? 02/21 12:34
5F：推 selfhu: 有自由座就是差勁 02/21 12:35
6F：→ wang960615: 還真不是玩笑，就是頭車撞下去穩死 02/21 12:37
7F：→ wang960615: 但是台鐵又有運輸義務的壓力 02/21 12:37
8F：→ wang960615: 不得不在3000開放自由座 02/21 12:37
9F：→ wang960615: 反正這都是歷史因素、沒得談 02/21 12:37
10F：→ wang960615: 畢竟歷史就是不講邏輯的 02/21 12:37
11F：→ wang960615: 運輸業因為有社會義務，所以在大多數監管制度下 02/21 12:39
12F：→ wang960615: 都會被列為特許事業， 02/21 12:39
13F：→ wang960615: 特許條件就是要配合監理單位調整營運模式 02/21 12:39
14F：推 stallings: 自由座車廂應靠近月台樓梯便於疏散 02/21 13:27
15F：→ stallings: (所以要先調查各站樓梯大多都在什麼位置) 02/21 13:27
16F：→ stallings: 不過如果以台北站為準的話，9 ~ 11 車似乎合理 02/21 13:27
17F：→ stallings: 不過分兩區應該更好，例如 3 4、9 10 (隨便舉例而已) 02/21 13:30
18F：推 stallings: 可以固定模式：將「自由座」改名為「無座」 02/21 13:57
19F：→ stallings: 設固定的無座車廂，車廂內只保留少許椅子， 02/21 13:57
20F：→ stallings: 以容納更多乘客；無座乘客不能站在其他車廂 02/21 13:57
21F：→ stallings: 每列 3000、PP 設 3 個車廂，太、普 2 個 02/21 13:57
22F：→ stallings: 不分時段、地區、班次，一體適用 02/21 14:00
23F：推 r12899987: 運安會要求的 02/21 14:33
24F：推 liweihau: 那這樣高鐵為什麼可以在12車放自由座？不都是車頭/車尾 02/21 15:34
25F：→ liweihau: 嗎 02/21 15:34
26F：→ omkizo: 因為高鐵沒撞過 02/21 16:03
27F：推 trtc: 嘻嘻，運安會比較敢欺負壞學生台鐵啊，高鐵是好學生，不用也 02/21 16:04
28F：→ trtc: 不敢動 02/21 16:04
29F：→ Stan6003: 不是 就說照這個邏輯區間車頭尾也該改對號坐齁 02/21 16:47
30F：→ Stan6003: 整個就是腦袋不好支離破碎的政策 到底有什麼毛病？ 02/21 16:47
31F：→ Stan6003: 難道區間車乘客就該死？ 02/21 16:49
32F：推 a5mg4n: 這樣的話，區間車應該也全面PP話吧？ 02/21 16:57
33F：推 stallings: 所有 EMU 兩端各加一輛緩撞車 XD 02/21 17:02
34F：推 ultratimes: 應該北上放1~3 南下10~12 02/21 19:05
35F：推 a5mg4n: 這樣也怕追撞吧 02/21 19:55
36F：→ a5mg4n: 最保險是規定只能站中間幾車的走道,既防前後,也防側撞 02/21 19:55
37F：推 JHENGKUNLIN: 因為高鐵沒平交道較不怕被車撞 02/21 21:11
38F：推 ultratimes: 追撞很難發生吧，有幾個台鐵事故是追撞的？ 02/21 21:56
39F：→ ultratimes: 先說追撞的相對速度本來就比較慢了 後車司機只要不是 02/21 21:56
40F：→ ultratimes: 睡著，只要減速到比前車慢就不會撞上了 02/21 21:57
41F：→ ultratimes: 同向後車要追到前車是相當困難的 02/21 21:58
42F：→ ultratimes: 如果是側撞或翻車，這種是可能發生在任何一節 02/21 21:58
43F：→ ultratimes: 事實上重大事故慘的還是前面 02/21 21:58
44F：→ xmaspan: 上面說到TTSB，真的是考量安全嗎? 02/22 01:30
45F：→ xmaspan: 若要建議，買車前建議買PP就好，現在建議有點慢了 02/22 01:32
46F：推 chrissonic: 若是EMU3000型的自由座開放第12車，尤其是「偶數號」 02/22 08:40
47F：→ chrissonic: 車次者，還是有死傷風險！如果還記得四年前的死傷事故 02/22 08:42
48F：→ chrissonic: 者（提示：最要命的死傷為「二次傷害」）就知道了！ 02/22 08:43
50F：推 HMKRL: 很無聊 多久才撞一次 為了低機率事件每天浪費一堆座位 02/22 12:07
51F：推 ultratimes: 出刊日期1970年呢 事實上就是追撞超難發生 02/22 14:13
52F：→ ultratimes: 太魯閣事件兩次都是車頭 普悠瑪是翻車 02/22 14:13
53F：→ ultratimes: EMU858也是車頭 EMU508側撞 追撞真的很少啦 02/22 14:15
54F：推 stallings: 生死有命 02/22 14:26
55F：→ stallings: 不必為了極少發生的事故來限制車廂的運用 02/22 14:26
56F：推 xmaspan: 説少，自引進太魯閣17年來，普太車頭節也造成69條生命消 02/22 14:52
57F：→ xmaspan: 逝，PP使用約30年，記錄是0 02/22 14:52
58F：推 stallings: PP 運氣好吧，PP 撞卡車撞隧道我不認為會沒事 02/22 15:03
59F：推 HMKRL: 17年總共載了多少人才69 02/22 15:10
60F：推 xmaspan: PP可説運氣好，可是普太是完全沒有“運氣“這選項。不管 02/22 15:34
61F：→ xmaspan: 如何，EMU是運輸主力已定案，爭論那種好沒意義，但也要知 02/22 15:34
62F：→ xmaspan: 車頭節的風險，若在意這風險，搭乘時則避開車頭節 02/22 15:34
63F：推 Retangle: 怎不說PP這垃圾耽誤多少台灣人的時間 02/22 21:37
64F：推 Retangle: 而且事故跟車輛本身關係不大 但PP每天都在耽誤人 02/22 21:39
65F：→ Orihimeboshi: 因為高鐵沒有李義祥 02/22 22:27
66F：推 stallings: 未來的 EMU，兩端的 unit 可以這樣設計： 02/22 22:46
67F：→ stallings: 底盤和駕駛室採鋼構 02/22 22:46
68F：→ stallings: 比較短，例如只有兩節， 且無任何重要設備 02/22 22:46
69F：→ stallings: 然後一定要跟製造商談好再製造權 02/22 22:46
70F：→ stallings: 如果再被撞掉，影響較小，不會導致整列報廢 02/22 22:46
71F：推 stallings: 編組大概是這樣： 02/22 22:48
72F：→ stallings: TT-MMTM-MTMM-TT 02/22 22:48
73F：推 una283: 應該還是跟電扶梯樓梯位置有關吧 02/22 22:52
74F：→ xmaspan: Ret邏輯有點怪，反正現在EMU是大宗，我也多看優點 02/23 00:37
75F：→ a5mg4n: 相反吧？應該是把各種設備盡量塞進頭/尾，當作潰縮區 而且 02/23 02:15
76F：→ a5mg4n: 裝在地板以上也方便平時檢修 02/23 02:15
78F：→ a5mg4n: youtube上抓的示意圖 02/23 02:17
79F：推 stallings: 如果被撞掉大概就整列報廢了 02/23 02:20
80F：→ stallings: 而如果製造商願意重做，費用也必定夭壽貴 02/23 02:22
81F：推 a5mg4n: 實際上是第一節能載人的PP,多買一些頭就好 02/23 02:22
82F：推 a5mg4n: （如果4軸16噸和R200一樣黏，又能每軸400-500KW,似乎就能2 02/23 02:26
83F：→ a5mg4n: M6T-8T達到通勤電車的性能） 02/23 02:26
84F：推 ultratimes: PP也有直接撞擊事故，二水那個不就是了 02/23 13:42
85F：推 xmaspan: PP不是不會發生撞擊，或減少撞擊，而是同樣條件下，對旅 02/23 17:14
86F：→ xmaspan: 客的保護遠高於EMU。看二水事故影片，若是普太，傷亡數字 02/23 17:14
87F：→ xmaspan: 一定遠高於PP。當初買PP的原因之ㄧ，也是更早前，EMU自強 02/23 17:14
88F：→ xmaspan: 只要發生事故，車頭節都傷亡慘重。PP30年來旅客0死亡，也 02/23 17:14
89F：→ xmaspan: 的確達成保護乘客的任務。 02/23 17:14
90F：推 xmaspan: 另外回一下ret大，並不是PP就容易故障，而且廠商關係，現 02/23 17:18
91F：→ xmaspan: 在用E500當機車，沒耽誤大家時間啊 02/23 17:18
92F：推 a5mg4n: E500的運轉時間和理論上的性能幾乎對不上,也是一種耽誤? 02/23 19:32
93F：→ a5mg4n: (理論上應該和孟母差不多,實際上可能比PP慢...?) 02/23 19:33
94F：推 tangty: E500是力氣太大嗎,起動晃動明顯,列車長還會廣播告知... 02/24 10:30
95F：推 Metro123Star: 京急車頭都是動力車而非拖車 在2019年平交道事故中 02/27 06:42
96F：→ Metro123Star: 也起了一點保護作用 02/27 06:42