作者access (office)
看板Railway
标题[闲聊] 自由座不排emu3000第12节车厢很矛盾
时间Fri Feb 21 12:29:30 2025
台铁表示，2月24日起，自由座列车增至每天17列次，全部都是9至11车为自由座车厢，并
於乘车前7天（含当日）开放订购，票价仍为自强号95折。
以上是台铁新闻稿
但emu3000明明有12节车厢
论管理也应该是10-12节，不然12节直接放生，车长也难管理溢出问题
论安全，说12节车厢危险，自由座只卖9-11，那12节车厢旅客不就衰小？应该停卖车头车尾
才是
台铁这自由座车厢整个矛盾
有无台铁高层亲自解释一下为何不放车尾车头硬要卡中间？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.53.120.222 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1740112172.A.390.html
1F：推 temu2035: 问题不在台铁 02/21 12:31
2F：→ TaoYPingS: 驾驶室会出不来很不方便 02/21 12:32
3F：→ mayko: 程式写死,直接套各种列车,懒得挑出来改这样? 02/21 12:33
4F：→ ttnakafzcm: 我记得好像是因为TTSB????????? 02/21 12:34
5F：推 selfhu: 有自由座就是差劲 02/21 12:35
6F：→ wang960615: 还真不是玩笑，就是头车撞下去稳死 02/21 12:37
7F：→ wang960615: 但是台铁又有运输义务的压力 02/21 12:37
8F：→ wang960615: 不得不在3000开放自由座 02/21 12:37
9F：→ wang960615: 反正这都是历史因素、没得谈 02/21 12:37
10F：→ wang960615: 毕竟历史就是不讲逻辑的 02/21 12:37
11F：→ wang960615: 运输业因为有社会义务，所以在大多数监管制度下 02/21 12:39
12F：→ wang960615: 都会被列为特许事业， 02/21 12:39
13F：→ wang960615: 特许条件就是要配合监理单位调整营运模式 02/21 12:39
14F：推 stallings: 自由座车厢应靠近月台楼梯便於疏散 02/21 13:27
15F：→ stallings: (所以要先调查各站楼梯大多都在什麽位置) 02/21 13:27
16F：→ stallings: 不过如果以台北站为准的话，9 ~ 11 车似乎合理 02/21 13:27
17F：→ stallings: 不过分两区应该更好，例如 3 4、9 10 (随便举例而已) 02/21 13:30
18F：推 stallings: 可以固定模式：将「自由座」改名为「无座」 02/21 13:57
19F：→ stallings: 设固定的无座车厢，车厢内只保留少许椅子， 02/21 13:57
20F：→ stallings: 以容纳更多乘客；无座乘客不能站在其他车厢 02/21 13:57
21F：→ stallings: 每列 3000、PP 设 3 个车厢，太、普 2 个 02/21 13:57
22F：→ stallings: 不分时段、地区、班次，一体适用 02/21 14:00
23F：推 r12899987: 运安会要求的 02/21 14:33
24F：推 liweihau: 那这样高铁为什麽可以在12车放自由座？不都是车头/车尾 02/21 15:34
25F：→ liweihau: 吗 02/21 15:34
26F：→ omkizo: 因为高铁没撞过 02/21 16:03
27F：推 trtc: 嘻嘻，运安会比较敢欺负坏学生台铁啊，高铁是好学生，不用也 02/21 16:04
28F：→ trtc: 不敢动 02/21 16:04
29F：→ Stan6003: 不是 就说照这个逻辑区间车头尾也该改对号坐齁 02/21 16:47
30F：→ Stan6003: 整个就是脑袋不好支离破碎的政策 到底有什麽毛病？ 02/21 16:47
31F：→ Stan6003: 难道区间车乘客就该死？ 02/21 16:49
32F：推 a5mg4n: 这样的话，区间车应该也全面PP话吧？ 02/21 16:57
33F：推 stallings: 所有 EMU 两端各加一辆缓撞车 XD 02/21 17:02
34F：推 ultratimes: 应该北上放1~3 南下10~12 02/21 19:05
35F：推 a5mg4n: 这样也怕追撞吧 02/21 19:55
36F：→ a5mg4n: 最保险是规定只能站中间几车的走道,既防前後,也防侧撞 02/21 19:55
37F：推 JHENGKUNLIN: 因为高铁没平交道较不怕被车撞 02/21 21:11
38F：推 ultratimes: 追撞很难发生吧，有几个台铁事故是追撞的？ 02/21 21:56
39F：→ ultratimes: 先说追撞的相对速度本来就比较慢了 後车司机只要不是 02/21 21:56
40F：→ ultratimes: 睡着，只要减速到比前车慢就不会撞上了 02/21 21:57
41F：→ ultratimes: 同向後车要追到前车是相当困难的 02/21 21:58
42F：→ ultratimes: 如果是侧撞或翻车，这种是可能发生在任何一节 02/21 21:58
43F：→ ultratimes: 事实上重大事故惨的还是前面 02/21 21:58
44F：→ xmaspan: 上面说到TTSB，真的是考量安全吗? 02/22 01:30
45F：→ xmaspan: 若要建议，买车前建议买PP就好，现在建议有点慢了 02/22 01:32
46F：推 chrissonic: 若是EMU3000型的自由座开放第12车，尤其是「偶数号」 02/22 08:40
47F：→ chrissonic: 车次者，还是有死伤风险！如果还记得四年前的死伤事故 02/22 08:42
48F：→ chrissonic: 者（提示：最要命的死伤为「二次伤害」）就知道了！ 02/22 08:43
50F：推 HMKRL: 很无聊 多久才撞一次 为了低机率事件每天浪费一堆座位 02/22 12:07
51F：推 ultratimes: 出刊日期1970年呢 事实上就是追撞超难发生 02/22 14:13
52F：→ ultratimes: 太鲁阁事件两次都是车头 普悠玛是翻车 02/22 14:13
53F：→ ultratimes: EMU858也是车头 EMU508侧撞 追撞真的很少啦 02/22 14:15
54F：推 stallings: 生死有命 02/22 14:26
55F：→ stallings: 不必为了极少发生的事故来限制车厢的运用 02/22 14:26
56F：推 xmaspan: 説少，自引进太鲁阁17年来，普太车头节也造成69条生命消 02/22 14:52
57F：→ xmaspan: 逝，PP使用约30年，记录是0 02/22 14:52
58F：推 stallings: PP 运气好吧，PP 撞卡车撞隧道我不认为会没事 02/22 15:03
59F：推 HMKRL: 17年总共载了多少人才69 02/22 15:10
60F：推 xmaspan: PP可説运气好，可是普太是完全没有“运气“这选项。不管 02/22 15:34
61F：→ xmaspan: 如何，EMU是运输主力已定案，争论那种好没意义，但也要知 02/22 15:34
62F：→ xmaspan: 车头节的风险，若在意这风险，搭乘时则避开车头节 02/22 15:34
63F：推 Retangle: 怎不说PP这垃圾耽误多少台湾人的时间 02/22 21:37
64F：推 Retangle: 而且事故跟车辆本身关系不大 但PP每天都在耽误人 02/22 21:39
65F：→ Orihimeboshi: 因为高铁没有李义祥 02/22 22:27
66F：推 stallings: 未来的 EMU，两端的 unit 可以这样设计： 02/22 22:46
67F：→ stallings: 底盘和驾驶室采钢构 02/22 22:46
68F：→ stallings: 比较短，例如只有两节， 且无任何重要设备 02/22 22:46
69F：→ stallings: 然後一定要跟制造商谈好再制造权 02/22 22:46
70F：→ stallings: 如果再被撞掉，影响较小，不会导致整列报废 02/22 22:46
71F：推 stallings: 编组大概是这样： 02/22 22:48
72F：→ stallings: TT-MMTM-MTMM-TT 02/22 22:48
73F：推 una283: 应该还是跟电扶梯楼梯位置有关吧 02/22 22:52
74F：→ xmaspan: Ret逻辑有点怪，反正现在EMU是大宗，我也多看优点 02/23 00:37
75F：→ a5mg4n: 相反吧？应该是把各种设备尽量塞进头/尾，当作溃缩区 而且 02/23 02:15
76F：→ a5mg4n: 装在地板以上也方便平时检修 02/23 02:15
78F：→ a5mg4n: youtube上抓的示意图 02/23 02:17
79F：推 stallings: 如果被撞掉大概就整列报废了 02/23 02:20
80F：→ stallings: 而如果制造商愿意重做，费用也必定夭寿贵 02/23 02:22
81F：推 a5mg4n: 实际上是第一节能载人的PP,多买一些头就好 02/23 02:22
82F：推 a5mg4n: （如果4轴16吨和R200一样黏，又能每轴400-500KW,似乎就能2 02/23 02:26
83F：→ a5mg4n: M6T-8T达到通勤电车的性能） 02/23 02:26
84F：推 ultratimes: PP也有直接撞击事故，二水那个不就是了 02/23 13:42
85F：推 xmaspan: PP不是不会发生撞击，或减少撞击，而是同样条件下，对旅 02/23 17:14
86F：→ xmaspan: 客的保护远高於EMU。看二水事故影片，若是普太，伤亡数字 02/23 17:14
87F：→ xmaspan: 一定远高於PP。当初买PP的原因之ㄧ，也是更早前，EMU自强 02/23 17:14
88F：→ xmaspan: 只要发生事故，车头节都伤亡惨重。PP30年来旅客0死亡，也 02/23 17:14
89F：→ xmaspan: 的确达成保护乘客的任务。 02/23 17:14
90F：推 xmaspan: 另外回一下ret大，并不是PP就容易故障，而且厂商关系，现 02/23 17:18
91F：→ xmaspan: 在用E500当机车，没耽误大家时间啊 02/23 17:18
92F：推 a5mg4n: E500的运转时间和理论上的性能几乎对不上,也是一种耽误? 02/23 19:32
93F：→ a5mg4n: (理论上应该和孟母差不多,实际上可能比PP慢...?) 02/23 19:33
94F：推 tangty: E500是力气太大吗,起动晃动明显,列车长还会广播告知... 02/24 10:30
95F：推 Metro123Star: 京急车头都是动力车而非拖车 在2019年平交道事故中 02/27 06:42
96F：→ Metro123Star: 也起了一点保护作用 02/27 06:42