抱歉因為前陣子身體不太舒服,來不及在原文底下回應 加上大家對我的論點似乎有些誤解,所以乾脆另外作圖分析,另開一篇回應... ※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之銘言： : 其實更讓我納悶的是,為何台東舊站會淪為盲腸線,最終走向停駛? : 而花蓮港線南半段拆除停駛不說,北半段也無法配合台鐵捷運化進行客運化? : : 先講前者,原本的台東線在東拓後是從今日的台東新站,沿馬蘭彎進台東舊站 : (這邊先不討論東拓後廢得差不多的台東海岸線...) : 直到後來南迴線的出現,從台東新站南邊的南王聚落岔出,才讓台東新站到台東舊站這段淪為盲腸線,並為8年半後的廢線埋下禍根... : : 問題是如果我們看看台東舊站的地理位置 : 西南邊是台東縣立體育場,台東兒童運動公園,台東公園和台東大學台東校區(當時的台東師範學院) : 過了中華路,南邊是台東高中跟台東農改場 : 再往西南邊走,隔著桂林南路,台東高中的斜對面就是台東市水資源回收中心 : 之後跨過太平溪,就算是離開台東市區了... : : 這是什麼意思呢? : 看看上面那些機關設施學校,哪個不是公家的? : : 也就是說,如果當初南迴線直接從台東舊站一帶延伸 : 除了要將原台東線過鯉魚山以後略往東北邊偏的線型,修正為續往西南方向前行 : 並於中華路,桂林北路,鐵花路(及一小段博愛路)間的街廓中央,興建取代舊站的台東新站外 : 後續一直到離開台東市區之前,都能利用公有地興建,根本不必擔心用地取得的問題... : : 頂多是台東師範學院跟台東高中的遷校問題需要煩惱 : (但光是把因南迴線興建必須遷走的機關學校的地,配合做區段徵收開發,賺的錢應該就綽綽有餘了...) : : 那麼問題來了,為何當初南迴線興建時,台東市區段會捨棄掉能直接利用大片公有地開發興建的方案 : 而是要從南王部落南側另行岔出新線,把台東市區的路段,弄成盲腸線呢? : : 這樣唯一的好處,也只有讓花東縱谷及花蓮市到台東市以南或南高屏等地的乘客,搭火車時不必繞進台東市區 : 但這批旅客的佔比有多少,又很值得讓人懷疑了? : 不然不會通車快20年才出現樹林到新左營的自強號... : : : : 再來談談後者 : 花蓮港線從花蓮機場跟花蓮機廠間,美崙溪西南側的地方分出 : 經過海星高中跟東華大學美崙校區(原花蓮教育大學校區)附近 : 繞到花蓮高爾夫球場北邊,再進到美崙聚落東側的花蓮港車站 : 以上是現存的部分... : : 而原本的花蓮港線,還沿著海岸線,經過門諾醫院附近,花蓮高中對面,花蓮女中對面,到今日的東大門夜市一帶 : 再沿自由街,從花蓮文創產業園區(舊酒廠)切到和平路535巷,國風街21巷等地,從靠近吉安鄉邊界的田浦,接回台東線 更正,不是自由街,而是從福町路接到一心街跟大禹街中間僅存的鐵路用地 再沿景觀步道用地切到道路用地(即上述"和平路535巷跟國風街21巷等地") : : 上述這些路段,大多位於花蓮市區不說 : 光是高中職以上的學校,就有四間,還外加一間醫院 : 論客源肯定不是沒有 : : 哪怕是今日僅存的花蓮港站以北的路線,若能在嘉南路到台九線間的地方,設個捷運化車站 : 光是服務海星高中跟東華大學美崙校區(雖然目前的用途不太像是大學)的旅客,應該就能有不小的運量了吧! : 更別說花蓮港站西邊的美崙聚落人也不算少了 : (只是這段如果要捷運化的話,當初花蓮港線北端接往花蓮車站的軌道就不該拆了,不過後來也沒挪做它用就是了...) : : 如果說1982年,花蓮港站以南的部分,因為當時尚無台鐵捷運化的思潮而廢線 : 那為何後來剩下的路段,明明也有電氣化了,卻不增設通勤站跟復辦客運呢? -- 好奇這種班次是什麼時候出現的? 印象中小時候翻北市府發的捷運還公車手冊,後面附的時刻表沒看過這種班次的對號列車 (哪怕是樹林經東部幹線到高雄也沒有) 再說如果是到新左營,那應該也是2006年底新左營站通車之後的事情了吧! 雖然說台鐵捷運化,大概是1990年EMU400引進後才出現的呼聲 但要說台鐵在此前完全放棄短程的通勤學客流,倒也不盡然 畢竟台鐵此前並非沒有引進無空調的三等客車跑普通車或平快車 未電氣化路段甚至有DR的柴聯跑普通或平快車... ...請問我前面原文提的這麼多機構,哪一個是這幾年才出現的? 先講花蓮港線沿線的設施... 花中1936年就有了 花女歷史更早,1927年創校,3年後隨即遷至現址 門諾醫院1954年於現址興建 海星高中以前身海星女子初中論,也是1959年就創校了 東華大學美崙校區前身的花蓮教育大學,也是在還叫省立花蓮師範學校,沒改名過的年代(1959年),就遷校過去了 花蓮港線停止辦理客運,好像是1982年的事了吧! 當年除了門諾醫院可能規模不如今日以外,學校類的旅次需求只會比少子化的今日更大吧! 也就可能當年不缺司機,開校車或客運接駁比現在可行很多而已... 再來講台東舊站那個街廓跟中華路對面的東西 台東大學台東校區,以前身台灣省立台東師範學校論,早在1948年就從縣政府手中拿到校區土地了 台東高中1941年也創校了 台東農改場歷史更悠久,1928年就成立了 頂多也就是照我這個理論,只動進到台東舊站"那個超大街廓"以後動線,再繼續延伸的話 會動到的台東縣立體育場是在1981年啟用,如果為了蓋南迴線沒幾年就拆掉,爭議比較大 還有就是台東市水資源中心算是近幾年的建設,目前也只完成一期而已,還不太確定是否在40年前就是公有地這樣... (但是後來用GIS疊圖之後,其實也有拉出不必動台東舊站位置,所以不會影響到台東縣立的走法 甚至也不是沒有完全不必動到台東高中,跟當時台東師專乃至於台東師範學院校地的走法 只是後者大概就得碰比較多私有地徵收的問題了 而且東海國中於2003遷校後的新校地,照後者的方案基本上一定會經過,所以只能找別的地方遷校...) 總之看圖囉! https://i.imgur.com/wuYRdTC.jpeg 地塹地形應該也不代表完全沒有擴充空間 更別說至少海星高中那段還是高於路面的土堤狀態... 1.的部分我直接上圖解釋算了,總之那堆民宅區不是繞不開的... https://i.imgur.com/wuYRdTC.jpeg 2.台鐵自己就是一個大錢坑,真這麼在意的話豈不乾脆全廢? 3.總之現階段不就已經電氣化了?那難道不該更加善用? (哪怕就算把花蓮站到花蓮港線間的三角線補蓋完整,也只把單跑縱谷段的區間車拉進來...) 以花東的都市規模,大概只能搞成輕軌的形式吧! 而且真要以輕軌形式復活的話,台東大概還能連台東海岸線的部分一起復活到臨海中正路口附近 畢竟臨海路本身到中正路口為止都蠻寬的,光復路寬度不足的部分,也能用旁邊的公有地拓寬 鐵花路的部份則可改為沿用舊線的公有地,只要搞定靠中華路那一小段就好... (但臨海路過中正路以後要搞輕軌不是不行,就是可能只能做到大順路那種程度而已...) 花蓮的話,比較麻煩的是從花蓮舊站接回去吉安那段 除了福町路跟還保留鐵道用地的一心街至大禹街中間路段以外 剩下的部分,其寬度要做到同時能容納輕軌跟道路甚至是人行步道,應該都有困難,而且不見得還有地方拓寬 (公有地的部分就沒去對資料了.因為花蓮市區有好幾個段不開放用GIS手段查公有地分布...) 不立體化的話大概只剩從吉安溪接回去? 然後如果真的要讓花蓮港線以輕軌形式復活,那必然部分路段要跟現況以貨運為主的花蓮港線直通運轉 但台灣好像一直都不是很擅長搞直通運轉? 看地圖是吧! 問題是哪怕豐里地區,本身的發展也還沒有蔓延到海邊去 所以轉彎後不走中華路的路廊也不是不行,兩三個可行的方案大致如下圖: https://i.imgur.com/wuYRdTC.jpeg 要這樣就真的不如改輕軌了XD 反正既然現況已成事實,除了希望台東舊線能改成輕軌以外 目前的台鐵,路線爛歸爛,其實也還是有經過台東大學附近,其實應該在那邊增設車站的 (台東連康樂都有停自強了,所以增設的應該不算捷運化通勤車站XD) 畢竟台東大學雖然是國立大學,但受限於位置,招生狀況也不是很穩定 如果能增設個台鐵站,方便外地學子並促進招生,也是好事啦! 是說,高鐵是不是就是被台東新站這種搞法帶壞的? 我看以花東的交通量,乾脆台鐵就地改標準軌,跟高鐵東延南延後直通運轉並提速,甚至一併由高鐵接管算了 反正到高鐵站靠北遠的話,大家比較能在(無奈的)慣例上接受... 你提到名字的這位政治人物,今年選立委掛某大黨黨徽拿不到三分之一得票,可以說是活該了XD 那個年代也是檢討台鐵虧損,喊民營化最兇的年代,所以台鐵大概覺得沒賺頭也想收吧! 大概要等到2008年前後,兩大軌道運輸BOT案吃鱉,大家才開始有軌道運輸不該只談營利的概念... -- 諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏 誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1723412952.A.897.html 那也是通車後18年的事情了,只能說這種班次應該不在當時興建時,評估要開的範圍內吧! (當然沒記錯的話,當年應該就有高雄走南迴到花蓮的班次了,只是也沒幾班就是) 我知道啊!但畢竟這邊不是政黑,所以就不特別討論黨籍是哪個了 一個通過初選的候選人,最後票開出來居然只比初選輸掉脫黨參選的多一點而已,不就代表... 有辦法的話我都會盡量回的 印象中南迴線是台鐵極少數沒有區間車的路段 我是覺得其實708/727這對莒光號可以改成區間車,或是延伸到新左營甚至更北邊,再改成區間快會更好 然後3006如果不往北延伸到新左營或更北邊的話,其實也不如改成區間車算了 甚至要在晚上10點左右,加開一班台東到大武的區間車 然後隔天早上6點再從大武開區間車回台東 那我也是很贊成的... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 08/13/2024 06:05:54 已更正本篇相關敘述,雖然對本系列所要探討的東西來說,意義上差不多... 3006這種通勤電聯車跑的就算了 727是老電頭拉老客車的莒光號,完全不適合站站樂吧!(甚至我覺得這種東西早該走入歷史了...) 我覺得跨兩邊的應該沒有,但內部的一定有! 我是覺得反正枋山到大武中間30公里以上,兩邊也沒啥通勤需求,這段開站站停的列車也沒啥意思 乾脆3006砍掉,改成3162拉到枋山開,原本只到台東的4504延長到大武,並改為每日開行 然後3038砍掉,改成3268拉到枋山開,然後再補一班台東到大武的區間車(我是傾向用4556延過去,但可能會被嫌太晚?) 另一個方向 3001砍掉,直接把3303延長到枋山,而4517則拉到大武發車 3003也砍掉,然後屏東的部分不補,4521則拉到大武發車 727更要砍掉,改成3073延長到枋山,而台東的部分也不補 (不補是考慮到車輛調度,不然其實大武往台東,下班時間或更晚不是沒有補一班區間車的價值) ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 08/14/2024 05:47:57 不過上述被砍掉的班次,可能真的有載一些高屏到台東之間,電子票證或買不到對號座的客群 如果要改成不連通兩邊的區間車,可能前後會有一些對號得改PP,才能消化掉此類客群? ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 08/14/2024 05:56:05