作者leptoneta (台湾高山族自治区书记)
看板Railway
標題[閒聊] 台中也該增設高鐵站
時間Thu Aug 8 13:52:08 2024
高雄270萬人 即將有第2座高鐵站
若算入屏東 高高屏地區僅3百多萬人 就高達3-4站
因此台中285萬人 境內只有1個高鐵站
就算算入彰化 中彰地區4百萬人 才2個高鐵站
更別說若納入南投和南苗栗 數量顯不公平
因此台中也該有第2座高鐵站
最好是設在北台中 后里外埔一帶
鄰近清泉崗機場 又可服務到南苗栗居民
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1723096330.A.733.html
1F：→ ckTHU: 按你的邏輯台北人口比高雄少，結果有 2 座地下化 3 鐵共構 08/08 13:55
2F：→ ckTHU: 是不是已經不公平好幾十年了？ 08/08 13:55
3F：→ leptoneta: 我看的是整體區域規劃 北北基近700萬人 3高鐵站很合理 08/08 13:56
4F：推 ckTHU: 為啥人多就要蓋到 3 站，東京人口 2 倍是不是乾脆蓋到 6 站 08/08 14:02
5F：→ ckTHU: 還是你的區域規劃不僅僅只有人口的指標？ 08/08 14:03
6F：→ your0207: 那東北角也要 08/08 14:07
7F：推 Fiztcc: 我建議設台中港 邊等車還可以看海景 大家說好噗豪 08/08 14:07
8F：噓 lawyer94: 交通規劃上，應該沒有人看台北只看台北市區的人口吧 08/08 14:08
9F：推 ckTHU: 那樓上先說明就說 700 萬是不是東京乾脆也蓋到 6 站吧 08/08 14:09
10F：→ ckTHU: 還是來解釋下人口越多蓋越多的邏輯？ 08/08 14:09
11F：推 stallings: 有人說高鐵站是無法增建的 08/08 14:12
12F：→ stallings: (好死板的系統！一點都不能修改，爛) 08/08 14:12
13F：→ stallings: 假設可以，那我也支持 08/08 14:12
14F：→ stallings: 苗栗台中兩站滿遠的，可以在后里增加一小站 08/08 14:12
15F：→ ckTHU: 都市化人口密度高就是讓基礎交通建設更有效的服務大量人口 08/08 14:19
16F：→ ckTHU: 在台灣反而變成拿人口來掠奪國家資源與其他區域發展的理由 08/08 14:19
17F：→ ckTHU: 雙北的轉乘軌道路網遠比中高南好，幅員跟其他縣市比起來 08/08 14:21
18F：→ ckTHU: 尤其台北市區更是微不足道，國土面積 1% 都沒有卻 2 站高鐵 08/08 14:22
19F：→ ckTHU: 說對其他縣市不公平，是的這種不公就是雙北 3 站始作俑者 08/08 14:23
20F：推 fim: 每個縣市的行政區 都應該設一個高鐵站 08/08 14:47
21F：推 MiaoXin: 大東京區域沒有六站嗎？ 08/08 15:11
22F：推 VisaInfinite: 北台中 台中 南台中 至少要三站 08/08 15:17
23F：→ ckTHU: 上面的人口對比是東京都區部，大東京地區那就是雙北5倍以上 08/08 15:19
24F：推 amnotu: 你搞不清楚 顏色不對怎麼能設? 08/08 15:26
25F：推 choper: 台中不可啊 增設增停只會拖慢行車速度 高鐵真的會變慢鐵 08/08 15:28
26F：→ leptoneta: 增設站不代表要增停 同一區域可只停一站即可 08/08 15:38
27F：→ leptoneta: 如北北基區域 南港-台北-板橋 選一站停車即可 08/08 15:38
28F：→ leptoneta: 中部區域 北台中-台中-彰化 選一站停靠即可 08/08 15:39
29F：噓 a9b6008: （哈欠 08/08 15:40
30F：→ soem: 突然有個疑問，高鐵南港站不設只作為整備基地，對高鐵調度有 08/08 15:43
31F：→ soem: 沒有幫助呢？ 08/08 15:43
32F：→ ckTHU: 現在荒謬雙北 3 站為數不多的浮木就是環島高鐵政策，南港當 08/08 15:47
33F：→ ckTHU: 整備基地設站可能還有一絲像品川東京上野的規劃，雖然台北 08/08 15:48
34F：→ ckTHU: 車站從根本上空間就做不了兩方向的整備始發。 08/08 15:49
35F：推 lawyer94: 台北是起始站，設兩站並不會耽誤列車行駛時間，但中間段 08/08 15:51
36F：→ lawyer94: 設多站就會影響速度 08/08 15:51
37F：→ ckTHU: 設兩站不耽誤這話能聽嗎？隧道運能不影響？多養兩組營運人 08/08 15:57
38F：→ ckTHU: 員不影響？降低台鐵空間不影響？未來環島政策也不影響？ 08/08 15:58
39F：推 lawyer94: 況且南港站有服務東北角、基隆人口，台北站的旅運壓力又 08/08 15:59
40F：→ lawyer94: 很大，分流有確實的正當性 08/08 15:59
41F：→ ckTHU: 降低隧道運能叫做分流好吧... 08/08 16:02
42F：→ ckTHU: 降低隧道運能結果荒謬稱為分流論，難怪現在各縣市都吵增設 08/08 16:16
43F：→ ckTHU: 看來沿線桃園台中台南高雄以及未來東部都要分流，反正光是 08/08 16:17
44F：→ ckTHU: 相鄰各站間距，怎樣也輕易超越 16.5KM 3 站的荒唐捷運化 08/08 16:18
45F：噓 lawyer94: 桃園台中台南新竹高雄的旅運如果有超過已經分流的台北站 08/08 16:19
46F：→ lawyer94: ，再來跟我講要分流 08/08 16:19
47F：→ ckTHU: 你旅運關已有良好轉乘系統的分流啥事？說來聽聽 08/08 16:20
48F：推 stallings: 中間設站不會影響速度啦，高鐵站都有設通過線 08/08 16:22
49F：→ stallings: 又不是那個不知該從何說起的廢台鐵 08/08 16:22
50F：→ stallings: 倒是列車，站站停的班次要用特殊車款跑 08/08 16:22
51F：→ stallings: 全動力車，加強制動，之類的強化款 08/08 16:22
52F：→ Retangle: 南港的存在又不是單純的車站 08/08 16:23
53F：→ ckTHU: 按這邏輯屏東也規劃整備，也可以說又不是單純的車站 08/08 16:26
54F：推 Retangle: 而且當初南港還有北宜直鐵轉車東部的規劃 08/08 16:26
55F：→ Retangle: 南港是一開始建的時候就有的整備基地 後來加辦客 08/08 16:27
56F：→ Retangle: 又不是一開始沒有 後來多蓋的 08/08 16:28
57F：→ ckTHU: 高鐵不進台北南港，跟北宜直鐵轉車東部有什麼關係？ 08/08 16:29
58F：推 Retangle: 好啦 全線加蓋月台隨招隨停最公平了 08/08 16:32
59F：→ ckTHU: 說真的分流這種理由真的荒謬，是怕旅客太多一站擠不下車 08/08 16:33
60F：→ ckTHU: 要分 3 站擠下車還是怎樣？ 08/08 16:33
61F：推 purin820611: 屏東對整備根本是負面影響吧 南港確實對調度有所作用 08/08 16:40
62F：推 purin820611: 一直主張要平衡區域的某人為什麼會覺得高鐵設站分流 08/08 16:46
63F：→ purin820611: 很荒謬? 08/08 16:46
64F：推 xy1904312: 降低隧道運能也還好，就算只停台北，經過板橋時也已經 08/08 16:48
65F：→ xy1904312: 降速了，更何況西門那邊還有大彎 08/08 16:48
66F：→ leptoneta: 可能我沒有提到台南要增設高鐵站吧? 08/08 16:48
67F：→ ckTHU: purin820611 你可以說明下瓶頸在哪必須要靠 3 站分流嗎？ 08/08 16:50
68F：→ leptoneta: 但雲嘉南300萬人已有3站 不宜再增加站點 08/08 16:50
69F：→ ckTHU: 若環島高鐵不是長期政策，當初左營-板橋都規劃 3 島也不會 08/08 16:57
70F：→ xy1904312: 雙北三站的量體沒很大，三站旅客都塞進一站的話直接爆 08/08 16:57
71F：→ xy1904312: 炸，北捷的路網也沒很密集，只能依賴板南線去那一站搭 08/08 16:57
72F：→ xy1904312: 高鐵，結果就是板南線也爆炸 08/08 16:57
73F：→ ckTHU: 有各縣市各種騎虎難下的增設要求，若環島高鐵是長期政策 08/08 16:58
74F：推 xy1904312: 高鐵只設北車：車站太小吃不下所有雙北旅客 08/08 17:02
75F：→ xy1904312: 高鐵只設板橋：環狀線太晚蓋而且沒全環，板南線大爆炸 08/08 17:02
76F：→ xy1904312: 高鐵只設南港：板南線更爆 08/08 17:02
77F：→ ckTHU: 南港還有一絲合理性。然後說雙北 3 站量體沒很大，補張文史 08/08 17:04
79F：→ ckTHU: 3 站來做，要比運量人家東京旅次高這麼多人家沒有問題就 08/08 17:07
80F：→ ckTHU: 這邊問題一堆，然後降低隧道運能混淆視聽說這叫做分流！ 08/08 17:08
81F：→ leptoneta: 你要不要看一下東京車站各JR月台有多少 08/08 17:11
82F：推 CGtheGREAT: 要說東京？如果是廣義的首都圈大宮、上野、東京、品 08/08 17:11
83F：→ CGtheGREAT: 川、新橫濱也有5戰了，有些時候甚至連宇都宮、小山、 08/08 17:11
84F：→ CGtheGREAT: 小田原都算 08/08 17:11
86F：→ ckTHU: 按照某樓人口邏輯，大東京都會區都算按人口要蓋到 5 倍呢 08/08 17:14
87F：→ leptoneta: 日本人口當然是和日本比 拿來和台灣比做什麼 08/08 17:16
88F：推 ckTHU: 東京那是實際案例啊，證明拿 3 站＋完善轉乘路網管這叫分流 08/08 17:18
89F：→ ckTHU: 有多荒謬。不拿東京也行，先說說你人口多就要設站多啥邏輯 08/08 17:19
90F：→ xy1904312: 板橋地夠大但沒有完整捷運路網啊.... 08/08 17:21
91F：推 ckTHU: 板橋雙線規劃＋南隧道利用起來還沒有完整路網啊........... 08/08 17:23
92F：→ ckTHU: 那其他縣市高鐵轉乘不就半死不然也殘廢狀態了？ 08/08 17:23
93F：推 purin820611: 一來台北車站是硬吃台鐵空間設的站 對比其它高鐵站顯 08/08 17:27
94F：→ purin820611: 得很侷促 而且有道岔太遠調度不便的不利因素 08/08 17:27
95F：→ purin820611: 二來若只設板橋或南港站 那都是加重運量已經很高板南 08/08 17:28
96F：→ purin820611: 線的負擔 並且增加轉乘的不便性 08/08 17:28
97F：推 ckTHU: 橫向的南隧道損失的運能難道就不是加重板南線負擔嗎？ 08/08 17:29
98F：→ leptoneta: 關東地區新幹線有10站 中央新幹線完工就會接近15站 08/08 17:31
99F：→ leptoneta: 更加符合人口比例設站的論點 08/08 17:31
100F：→ ckTHU: 說白了為了要減少 1 次轉乘賠上隧道運能＋佔用台鐵空間＋額 08/08 17:31
101F：→ ckTHU: 外養兩組營運＋額外建置費用＋各縣市各種騎虎難下的增設 08/08 17:32
102F：推 Tschaikovsky: 在后里外埔會變麗寶專用站吧，也要配合甲后線才有 08/08 17:34
103F：→ Tschaikovsky: 用，真說南苗栗最多吃到三義卓蘭苑裡通霄就偷笑了 08/08 17:34
104F：推 stallings: 樓上沒想到豐原和海線 08/08 17:36
105F：→ stallings: 然後我比較支持輕軌，路線規劃比較靈活 08/08 17:38
106F：推 Tschaikovsky: 對，但最終還是要甲后線蓋起來才有用，海線清水還 08/08 17:41
107F：→ Tschaikovsky: 吃得到，往南就不一定了… 08/08 17:41
108F：推 ultratimes: 推ckTHU 08/08 17:41
109F：推 ckTHU: leptoneta 越說越扯，ex先看看上野-大宮里程多遠 27 km 08/08 17:44
110F：推 a11211120: 應該要每10公里一站，高鐵捷運化，順便高鐵炒房生活圈 08/08 17:44
111F：→ a11211120: 讚 08/08 17:44
112F：→ ckTHU: 跟 16.5KM 3 站你怎麼會覺得大東京地區跟你說的是同概念？ 08/08 17:44
113F：推 luther0583: 高鐵台鐵化，台鐵捷運化，捷運____化 08/08 17:52
114F：推 stallings: 高鐵控制系統先進，每個站也都有通過線 08/08 18:01
115F：→ stallings: 在車輛夠多的條件下，真的要搞捷運化其實是做得到 08/08 18:01
116F：→ stallings: 原本的直達半直達班次不受影響 08/08 18:01
117F：→ stallings: 不過行控中心壓力會很大，零組件的消耗也會變快 08/08 18:01
118F：→ Stan6003: 蠻好奇不是該用生活圈看怎麼會有人用行政區看？ 08/08 18:04
119F：→ Stan6003: 而且現在分三站的情況下北車的窄月台也很擁擠, 08/08 18:08
120F：→ Stan6003: 要是只有一站那恐怕連假自由座要排到紅線月台了 08/08 18:08
121F：→ Stan6003: 雖然我不支持台中再增站就是了 08/08 18:12
122F：→ Stan6003: 至於台北三站合不合理 08/08 18:19
123F：→ Stan6003: 或許能用車站設計流量跟實際運量的比例看看 08/08 18:19
124F：→ Stan6003: 把三站的運量都砸在台北站算看看會怎麼樣 08/08 18:20
125F：推 rmna: 除非只有一站板橋，不然南隧道怎樣都會被佔到吧？ 08/08 18:21
126F：→ rmna: 不過不懂這篇怎麼會扯到台北 08/08 18:22
127F：推 qazxc312: 高鐵萬華站也可以有一站 08/08 18:28
128F：推 souken107ttc: 跟中清路交會中清路附近設一站很合理 08/08 18:28
129F：→ hostage911: 最該廢台北高鐵站，佔用台鐵軌道。 08/08 18:31
130F：推 Brioni: 照人口標準，基隆生活圈50萬人口也值得一座高鐵站 08/08 18:45
131F：→ Brioni: 而且基隆也是獨立行政區 08/08 18:46
132F：→ Orihimeboshi: 30公里一站差不多吧，而且台中台南那兩站都快跑到 08/08 19:10
133F：→ Orihimeboshi: 另一個行政區了 08/08 19:10
134F：推 zxc70227: 北台中設一站是可以思考的，如果當初選擇在北台中設站而 08/08 19:15
135F：→ zxc70227: 不是彰化就好了，彰化站是一縣市一車站政策下的產物，結 08/08 19:16
136F：→ zxc70227: 果這站對大多數彰化人來說根本無感，就連南彰大城市員林 08/08 19:16
137F：→ zxc70227: 要北上也會選擇搭台鐵去新烏日再轉車。 08/08 19:17
138F：→ zxc70227: 不過要是北台中設站，台鐵金雞母之一的台中/豐原-台北的 08/08 19:19
139F：→ zxc70227: 客群大概會被吸走許多。 08/08 19:19
140F：推 Retangle: 彰化站是缺一條東西向快速道路吧 08/08 19:35
141F：噓 MCKJB4A: 某人一直提雙北三站，還問瓶頸在哪需要三站分流， 08/08 19:50
142F：→ MCKJB4A: 相同邏輯卻不見他反對高雄設第二站，況且左營到高 08/08 19:50
143F：→ MCKJB4A: 雄車站距離還很短，雙標？ 08/08 19:50
144F：推 ckTHU: 樓上哪隻眼睛看到本人支持到高雄車站，又在造謠嗎？ 08/08 19:52
146F：→ ckTHU: 過高雄車站"但不設站"，解決宵禁跟延續南星計畫收掉中南部 08/08 19:54
147F：→ ckTHU: 不必要的民營機場。專版模糊論點＋擦邊球造謠可以少一點 08/08 19:56
148F：推 bus668: 別忘了~板橋站是新北市~不是台北市~高鐵在新北市只有板橋 08/08 19:58
149F：→ ckTHU: 上面更正一點，昨天講的是穿過高雄"市區" 08/08 19:59
150F：→ bus668: 南港確實是分流台北車站的搭車人潮 08/08 19:59
153F：→ ckTHU: 不愧是狂粉，所以是想說明什麼 08/08 20:16
154F：推 coon182: 看某人氣到一直反對雙北三站真的笑死 08/08 20:33
155F：→ coon182: 事實就是雙北運量值得三站 08/08 20:33
156F：推 NCTULaoda: 建議台南園區附近也要一站 08/08 20:38
157F：噓 martell11655: 這麼短，設什麼？ 08/08 20:44
158F：→ ckTHU: 陳述事實也不用幻想太多，軌道雙版之一的版主說值就值吧 08/08 20:48
159F：推 hunng5: 事實就是樹林也可以蓋一站 08/08 21:00
160F：→ ckTHU: 想想不對啊，身為版主理論上不是該有更高的道德標準 比如看 08/08 21:12
161F：→ ckTHU: 到造謠應該會比本人陳述的數據，案例對照來得更不能容忍吧? 08/08 21:13
162F：噓 coon182: 我是鐵道板板主嗎？ 08/08 21:25
163F：→ coon182: 原來我不能用一般鄉民身分發言喔，什麼邏輯 08/08 21:26
164F：→ coon182: 照你邏輯八卦板主來這發言也要高道德標準是吧 08/08 21:27
165F：→ ckTHU: 又沒說鐵道版版主，「軌道雙版之一的版主」中文不難理解吧? 08/08 21:27
166F：→ ckTHU: 捷運版鐵道版是專版，專版跟八卦版可以相提並論嗎？ 08/08 21:28
167F：→ coon182: 依你邏輯啊，笑死 08/08 21:28
168F：→ dosoleil: 哪天JR想增站這裡誰反對 而且哪裡有PTT說嘴的份 08/08 21:30
169F：→ dosoleil: 不然赤羽 武藏小川轉乘路線也不差 但就是沒錢沒地班表 08/08 21:30
170F：→ dosoleil: 又擠得要死 周遭也沒多少都更利益 所以直接搞新線了 08/08 21:30
171F：→ ckTHU: 對專版管理人員在該領域具一定聲譽可能有虛無飄渺的期待吧 08/08 21:39
172F：推 wcc960: 不然把南港&板橋關1個月不用好了 看結果如何 08/08 21:43
173F：→ wcc960: 老百姓會怨聲載道要求重啟 還是 發現對耶其實有台北就好了 08/08 21:44
174F：→ wcc960: 那個板橋和南港我們不要了(:p 08/08 21:44
175F：推 stallings: 台北站關一個禮拜大家就幹幹叫了 XD 08/08 21:48
176F：→ stallings: 大台北開這三站完全沒有問題，就這樣。 08/08 21:50
177F：→ ckTHU: 這不就對岸全國人大拍手叫好通過的既視感嗎 XD 08/08 22:07
178F：推 wcc960: 樓上 不是啊 若不這麼做怎麼證明不是你在造謠 :p 08/08 22:23
179F：→ ckTHU: 蛤樓上原來是在對我說喔？你在聚焦哪件事能不能標下"分:秒" 08/08 22:32
180F：推 chuting1230: 北台中就是最好的地點是在外埔，並甲后線鐵路穿過轉 08/08 22:37
181F：→ chuting1230: 乘，通霄苑裡三義大湖卓蘭都可以來搭，大甲外埔神岡 08/08 22:37
182F：→ chuting1230: 后里東勢都受惠 08/08 22:37
183F：推 smart80615: 如果高雄設兩站 旅運量更多的台中確實更有底氣兩站XD 08/08 22:42
184F：推 wcc960: 若進高雄站 高雄vs左營 後者就有點像當年東北新幹線還進不 08/08 22:51
185F：→ wcc960: 了東京時的上野 後來延伸進東京 上野的功能就大打折扣 08/08 22:57
186F：→ wcc960: 高雄站是否還有中心地位不清楚 但左營有國道/自家車轉運 08/08 22:59
187F：→ wcc960: 說不定還(比起上野)更保有一定的位置 08/08 23:02
188F：推 wcc960: 然後說到分流 若依乘客數 板橋的表現是完全贏過上野的 08/08 23:11
189F：→ wcc960: (板橋/台北=1.4/4.2萬，上野/東京=1.2/6.5萬) 08/08 23:12
190F：→ wcc960: 以比例來看南港表現也不差(0.9/4.2萬) 同樣高過上野 08/08 23:16
191F：→ wcc960: 若不叫分流 那證明板/南各有自己的客群 其設站更站得住腳 08/08 23:20
192F：推 ultratimes: 南港當初本來就是整備站，沒看到南港有三月台嗎？ 08/08 23:23
193F：→ ultratimes: 南港載客反而只是順便而已 08/08 23:23
194F：→ ultratimes: 不然台北那小的要死的空間是能整備？ 08/08 23:24
195F：推 purin820611: 南港也可以只整備阿 這站也不是BOT合約規定要設的站 08/08 23:26
196F：→ purin820611: 但高鐵公司覺得值得設站 END 08/08 23:26
197F：→ Howard61313: 北台中增站機率非常低，但如果真的設站的話，最可能 08/08 23:35
198F：→ Howard61313: 的地點是有捷運橘線經過的中清路吧？（雖然橘線站點 08/08 23:35
199F：→ Howard61313: 要因此做調整） 08/08 23:35
200F：推 ultratimes: 幹嘛只整備，能順便載客當然順便載客 08/08 23:36
201F：推 purin820611: 那U某應該問問那個對大台北設三站意見很多的某人才是 08/08 23:40
203F：→ ckTHU: 都知道翻東京車站 JR 東日本 2 面 4 線的日運量，就不查下 08/08 23:45
204F：→ ckTHU: JR 東海道 3 面 6 線的日均運量 7 年前 93,000 去年 95,000 08/08 23:47
205F：→ Stan6003: 我蠻好奇是要廢除板橋站還是把南港改成非載客的整備中心 08/08 23:50
206F：→ Stan6003: 才不會那麼氣？ 08/08 23:50
208F：→ Stan6003: 但廢除板橋站南隧道還是高鐵在用, 08/08 23:51
209F：→ Stan6003: 南港站不載客車還是要開過去？ 08/08 23:51
210F：→ Stan6003: 別忘了東北新幹線在上野出土沒多久就有東京車輛中心可以 08/08 23:51
211F：→ Stan6003: 整備 08/08 23:51
212F：→ dosoleil: 東海東北不直通 當然分流有限 而跨線乘客又會灌進東京 08/08 23:52
213F：→ dosoleil: 站旅運量 08/08 23:52
214F：推 mattc123456c: 說來說去就是高鐵搶台鐵南隧道犯下大錯 08/08 23:53
215F：→ mattc123456c: 不然樹林=七堵四線化不好嗎？ 08/08 23:54
216F：→ mattc123456c: 至少有更多路線空間 08/08 23:54
217F：→ Stan6003: 現在看起來台北三站都有做好自己的工作 08/08 23:54
218F：→ Stan6003: 板橋-負責首都圈西部,台北-毫無疑問中央車站, 08/08 23:54
219F：→ Stan6003: 南港-首都圈東側+東部轉乘+整備 08/08 23:54
220F：→ ckTHU: 按照前面 16:57 所說的規劃板橋-左營，跟東京同樣 3 島是哪 08/08 23:54
221F：→ ckTHU: 有瓶頸無法消化旅客必須要分流？是區域軌道轉乘路網還是哪? 08/08 23:55
222F：推 ultratimes: 板橋是有那空間蓋三島？現在兩島都要疊了還三島 08/08 23:56
223F：→ Stan6003: 嗯…想一下禮拜五傍晚北車B3轉乘高鐵的人潮全部拿著行李 08/08 23:57
224F：→ Stan6003: 擠進板南線 08/08 23:57
225F：→ Stan6003: 你要確定欸… 08/08 23:57
226F：→ Stan6003: 當初萬板專案高鐵預留月台就是上下兩島了 08/08 23:57
227F：→ ckTHU: 樓上你還有南隧道可用啊，降低運能還可以混淆視聽說是分流 08/08 23:57
228F：→ ckTHU: 還在說疊式！上面文史資料空拍圖沒看嗎？ 08/08 23:58
229F：→ Stan6003: 所以1.把現在台北+南港的運量全部轉移到捷運板南線是否 08/08 23:58
230F：→ Stan6003: 能承受？ 08/08 23:58
231F：→ Stan6003: 2.上下兩島的折返整備調度能力是否足夠？ 08/08 23:58
232F：推 mattc123456c: 台鐵南隧道兩端延長到七堵和樹林？ 08/08 23:59
233F：→ mattc123456c: 對了，北端基地如果還是設在汐止不變，那不就要蓋 08/09 00:00
234F：→ mattc123456c: 長回送隧道(如果不搶南隧道) 08/09 00:00
235F：→ ckTHU: 你的問題 1 就是沒搞清楚狀況，南隧道無論台鐵捷運都是運能 08/09 00:00
236F：→ mattc123456c: ^板橋止 08/09 00:00
237F：→ Stan6003: 台鐵是運能啊, 08/09 00:05
238F：→ Stan6003: 但就算是900的編組運能還是只有北捷的1/3欸 08/09 00:05
239F：→ Stan6003: *少了北捷1/3 08/09 00:05
240F：→ ckTHU: 現在的問題就是，南隧道要最佳化運能怎麼會跑高鐵？然後還 08/09 00:07
241F：→ ckTHU: 混淆視聽說這叫做分流？ 08/09 00:07
242F：→ Stan6003: 就算不搶南隧道, 08/09 00:07
243F：→ Stan6003: 板橋站在萬板專案就已經是雙線（1992年核定） 08/09 00:07
244F：→ Stan6003: 這個路線容量應該跟現在沒差太多 08/09 00:07
245F：→ Stan6003: 除非你的歷史從1990年之前就改變 08/09 00:07
246F：→ Stan6003: 原本需要集中到單一站體的人流分散到三個不就是分流嗎？ 08/09 00:08
247F：→ Stan6003: 南隧道給台鐵用原本要去搭高鐵的人 08/09 00:10
248F：→ Stan6003: 還不是要移動這段路程 08/09 00:10
249F：→ Stan6003: 變成長途旅客要跟通勤旅客擠在一起 08/09 00:10
250F：→ ckTHU: 規劃 1站 3島不夠 搞到 3 站 7 島分流瓶頸在哪？要說清楚啊 08/09 00:12
251F：→ Stan6003: 你的提案可以去看看70年代的超級鐵路計畫 08/09 00:12
252F：→ Stan6003: 直接從基隆開始蓋高鐵 08/09 00:13
253F：→ ckTHU: 是轉乘軌道路網不足嗎？還是要 1 站擠不下車要 3 站擠？ 08/09 00:13
255F：→ leptoneta: 懂了 原來是要軌道運輸效率最佳化 忽略其他配套 08/09 00:13
256F：→ Stan6003: 那個我見識淺薄,請問從超級鐵路計畫到台灣高鐵通車這幾 08/09 00:14
257F：→ Stan6003: 十年來板橋站有過3島的規劃嗎？ 08/09 00:14
258F：→ dosoleil: 分流 是以已拍板搶南隧道進北車為前提的說法 08/09 00:14
259F：→ ckTHU: 「荒謬要合理化其實也可以接受，公道自在人心。以後全台各 08/09 00:14
260F：→ leptoneta: 讓旅客擠爆月台和板南線 08/09 00:14
261F：→ ckTHU: 地就學雙北圈有各種美麗的錯誤，回頭說推翻歷史的產物代價 08/09 00:14
262F：→ ckTHU: 高，討論沒意義。想必大家也不會說什麼了。」 08/09 00:15
263F：→ dosoleil: 既然要進北車了 那板橋站自然是不用擴大規模 08/09 00:15
264F：→ ckTHU: 7 年後的今天看起來這個評論也不是很過分吧！ 08/09 00:15
265F：→ ckTHU: 也才會說雙北 16.5KM 3 站就是這一切的源頭！ 08/09 00:17
266F：→ Stan6003: 嗯…我建議你下次連假的時候去一趟B3轉乘區你就知道就算 08/09 00:17
267F：→ Stan6003: 分流北車還是承受多大的客流壓力 08/09 00:17
268F：→ ckTHU: 這個壓力不就是自己降低隧道運能也推了一把嗎？ 08/09 00:18
269F：→ Stan6003: 我換個問題好了 08/09 00:19
270F：→ Stan6003: 覺得高鐵台北設三站是錯誤,那你想怎麼做呢？ 08/09 00:19
271F：→ Stan6003: 是廢掉板橋？台北？還是整備中心南港？ 08/09 00:19
272F：→ ckTHU: 直接遷都吧，把產經政策重壓中南部讓人流離開北部圈重塑 08/09 00:20
273F：→ ckTHU: 而且長期非常見效！還可以制度性防弊人性自肥的缺陷。 08/09 00:21
274F：→ Stan6003: 好的各位這人沒有要認真討論我們可以散了\></ 08/09 00:22
275F：→ ckTHU: 讓人流離開怎麼不算認真討論啊？還是只要你不喜歡=不認真? 08/09 00:24
276F：噓 Ron51320: 南下北台中完全可以在豐富轉乘，沒啥必要 08/09 00:24
277F：→ Ron51320: 台鐵捷運化，再來高鐵台鐵化？ 08/09 00:25
278F：→ leptoneta: 居然有人不覺得會走向高鐵台鐵化 08/09 00:28
279F：→ mattc123456c: 遷都已經是地理板、正黑板還是假想歷史板的事情了 08/09 00:29
280F：→ mattc123456c: 政 08/09 00:29
281F：→ dosoleil: 遷都了 然後遷中部一樣吵北台中站 遷南部一樣吵北台南 08/09 00:31
282F：→ dosoleil: 高雄 屏東站 那沒解決問題啊 只是複製 08/09 00:31
283F：→ leptoneta: #1OF4s3no 那篇已經是上古時代的數據 08/09 00:31
284F：→ leptoneta: 現在南港人次已大幅上升到30萬上下 08/09 00:32
285F：→ leptoneta: 板橋是45萬上下 台北是130萬上下 08/09 00:33
287F：→ ckTHU: 並以「特區」形式設立，可以減緩人性的缺陷，比如首都自肥 08/09 00:35
288F：→ ckTHU: 導致各縣市整天喊不公。 08/09 00:36
289F：→ ckTHU: 遷都是政經分離的制度精神，在德瑞荷美加紐澳都存在 08/09 00:37
290F：→ leptoneta: 台中更是上升到100萬人次 完全需要北台中站分流 08/09 00:38
291F：推 Brioni: 遷都？立法院選址中不是嗎？讓我看下去，看看這政府到底有 08/09 00:42
292F：→ Brioni: 沒有心做這件事 08/09 00:42
293F：推 rmna: 北北基面積跟東京都差不多大，人口一半，如果說同樣都三站不 08/09 00:43
294F：→ rmna: 合理，那北北基只有一站也不合理吧 08/09 00:43
295F：→ rmna: 如果是兩站，那隧道怎樣都會佔住 08/09 00:44
296F：推 rmna: 而且只有板橋站也絕不可能是這運量，BOT也不見得有人願意 08/09 00:48
297F：→ ckTHU: 雙北 3 站合計的旅次有 JR 東海道東京 1 站高嗎？為啥 1 站 08/09 00:51
298F：→ ckTHU: +傲視全台的捷運+南隧道轉乘系統不行？有這麼弱勢嗎？ 08/09 00:52
299F：→ Brioni: 屏東市19萬人口要設一個站，效益真的不高啊 08/09 00:57
300F：→ Brioni: 基隆市光本身至少還有37萬人 08/09 00:58
301F：推 rmna: 怎麼一下面積一下人口一下又旅次XD，捷運又不是任意門..只有 08/09 00:58
302F：→ rmna: 板橋站台北多數地方坐火車到台中以北都比較快跟方便吧 08/09 00:58
303F：→ dosoleil: 南隧道轉乘系統是啥 08/09 01:00
304F：→ dosoleil: 東京新幹線應該看作東京-品川兩站 加上東京-上野兩站 08/09 01:00
305F：推 Brioni: 應該說屏東，甚至講白了就屏東市，是基於什麼規劃精神設站 08/09 01:03
306F：→ Brioni: 六塊厝？ 08/09 01:03
307F：→ Brioni: 如果只是因為顯示行政區都要有，那基隆南投不就二等公民 08/09 01:04
308F：→ Brioni: 而且要不要乾脆高屏合併？ 08/09 01:04
309F：→ ckTHU: 南隧道利用起來的轉乘無論台鐵捷運 08/09 01:05
310F：→ ckTHU: 前面 93,000 95,000 數據只算東京 1 站 JR 東海道 3面 6線 08/09 01:06
311F：→ ckTHU: 按高屏合併邏輯，乾脆北北基合併還沒那麼狹長勒 08/09 01:07
312F：推 short0909: 某c平常最愛講什麼人均軌道長度，怎麼講到台北就換了 08/09 01:16
313F：→ short0909: 一個腦 08/09 01:16
314F：→ ckTHU: 想指名就指名清楚，你在說誰啊樓上？ 08/09 01:17
315F：→ short0909: 有事沒事就在講什麼遷都，結果根本也講不出實際效益有 08/09 01:17
316F：→ short0909: 多大 08/09 01:17
317F：→ short0909: 到底哪來的小丑啊？ 08/09 01:17
318F：推 wcc960: 上野就東北 干東海道什麼事 08/09 01:18
319F：→ ckTHU: 專版怎麼一堆只敢影射不敢直接指名的哎，是心虛嗎 08/09 01:18
320F：→ ckTHU: 原來制度沒效益啊，你當你是美國開國元勳啊？ 08/09 01:19
321F：→ ckTHU: 說清楚是哪篇，哪些數據，依據事實討論一點都不難 08/09 01:20
322F：→ wcc960: 哪個東海道乘客會去上野的 拜託這種常識沒有就別引用了... 08/09 01:22
323F：→ ckTHU: 樓上你在說誰？ 08/09 01:23
324F：→ dosoleil: 高鐵本來就是旅運量最低 尤其台灣高鐵的班次密度又不高 08/09 01:24
325F：→ dosoleil: 但高鐵不走南隧道 板橋新站要擴大 而縣民大道下也不知 08/09 01:24
326F：→ dosoleil: 道還能有多少空間塞 08/09 01:24
327F：→ ckTHU: 新板橋車站為何不規劃？當初還有文史圖資空照圖旁邊都在建 08/09 01:26
328F：推 wcc960: 就你ckTHU啊 8/08 23:45/47的推文 除非我會錯意 那就算了 08/09 01:29
329F：→ ckTHU: 你根本就沒看完整段論點吧，搞笑嗎？那段就在說東京 JR東海 08/09 01:31
330F：→ ckTHU: 光 3 面 6 線旅次遠遠高出雙北 3 站。哪裡有說東海道乘客跑 08/09 01:32
331F：→ leptoneta: 台灣是台灣 日本是日本 不要混為一談 08/09 01:33
332F：→ ckTHU: 去上野這種說法？不然 7 年前#1O5lmGDi 數據怎會分成兩邊？ 08/09 01:34
333F：推 wcc960: 討論上野/東京 當然只計東北運量 扯進東海道才是造假 08/09 01:37
334F：→ ckTHU: 我又沒在討論上野東京，我在說單站 3 面 6 線不難理解吧？ 08/09 01:38
335F：→ wcc960: 總之事實是板/南都已發揮其功能 <-這點就再無討論意義了 08/09 01:39
336F：→ ckTHU: 1 站 3 島，弄到 3 站 7 島 <- 這是我在說的 08/09 01:41
337F：→ wcc960: 那23:45的推文看來與我無關 是對誰就不知 會錯意 sorry 08/09 01:41
338F：→ ckTHU: ok 沒事，謝謝說明～ 08/09 01:42
339F：→ wcc960: *說翻東京車站JR東2面4線日運量那句 08/09 01:43
340F：推 Richun: 如果以高鐵里程來說，大多站距是30km，台中到苗栗的站距長 08/09 01:43
341F：→ Richun: 到約60km，看起來中間可以設一站對吧？但那個中點的位子根 08/09 01:44
342F：→ Richun: 本沒幾個人，而且地形讓設站的發展性甚至比田中還爛。 08/09 01:46
343F：→ leptoneta: 苗栗-台中 嘉義-台南 間距都過長 08/09 01:46
344F：推 mattc123456c: 畢竟台南都會區只有省轄台南市+外圍一圈鄉鎮，70 08/09 01:48
345F：→ mattc123456c: 年代規劃當下台南市區過度偏南造成嘉義-台南間距長 08/09 01:49
346F：→ wcc960: 因為台中根本設到偽彰化去了(? 08/09 01:49
347F：→ wcc960: 北彰化站(X 08/09 01:50
348F：推 gogoguide: 台中就這麼扁 你還要設哪 08/09 02:13
349F：→ sweizhe: 東海道新幹線在靜岡縣設站數量還比東京都多耶...設站數量 08/09 03:12
350F：→ sweizhe: 不是看行政區人口在算的 08/09 03:12
351F：→ wcc960: 反正雙北3站現在事實已證明有其存在意義 就不必扯日本東京 08/09 04:07
352F：推 wcc960: 幾站了 其它地方要爭 請先證明你能成為下一個板or南 08/09 04:12
353F：→ wcc960: 無論行政區or人口 新北1站=板橋 台北1站=台北 08/09 04:19
354F：→ wcc960: 也根本毫無爭議 08/09 04:22
355F：→ wcc960: 唯一能挑的只有台北市多南港1站 但基於整備功能 那也合理 08/09 04:25
356F：推 mattc123456c: 台中、嘉義扁，苗栗、台南長 08/09 04:57
357F：推 Hastings: 高鐵神岡站蓋起來 08/09 05:53
358F：推 kymco9999: 高鐵神岡站？ 08/09 06:16
359F：→ Stan6003: 數據喔…板橋站的運量給台南差不多 08/09 06:37
360F：→ Stan6003: 照遷都大師的邏輯 08/09 06:37
361F：→ Stan6003: 單從旅次來看是不是台南站設的也沒有意義？ 08/09 06:37
362F：→ Stan6003: 只要設一個左營站剩下給台鐵載就好了 08/09 06:37
363F：→ Stan6003: 畢竟左營站有三座島式月台嘛 08/09 06:37
364F：推 keita2277: 直接蓋在中港路上，高鐵捷運客運一次滿足 08/09 07:31
365F：→ keita2277: 還可以直接上中港交流道和海線 08/09 07:31
366F：推 kamichu: 頂多高鐵支線吧 台中本來就山海線在開發的城市 08/09 08:05
367F：推 TPDC: 臺鐵捷運化 高鐵臺鐵化？ 08/09 08:05
368F：推 j1992624: 希望可以轉乘山手線 08/09 09:02
369F：推 Lefteye: 彰化就是第二個台中高鐵站了 08/09 09:22
370F：→ leptoneta: 現在需要的是北台中 08/09 09:35
371F：→ Howard61313: 高鐵彰化站彰化不是台中的第二個高鐵站，它沒有台鐵 08/09 09:47
372F：→ Howard61313: 接駁，連彰化人自己都不愛搭，何況台中人，要怎麼當 08/09 09:47
373F：→ Howard61313: 台中第二個高鐵站呢 08/09 09:47
374F：→ Howard61313: 真要講的話，高鐵彰化站比較像彰化的第二個高鐵站（ 08/09 09:47
375F：→ Howard61313: 而第一個外包給台中了） 08/09 09:47
376F：推 eugene0315: 高鐵在台中段跟彰化段的問題基本上一樣啊... 選線上 08/09 09:58
377F：→ eugene0315: 就已經走靠大肚山/八卦山 要能符合人口密集又平坦易 08/09 09:58
378F：→ eugene0315: 開發重劃區的點根本寥寥可數 不然北台中要擺在哪？ 08/09 09:58
379F：→ rerun: 那就比照國道1號3號,再建一條環島高鐵,兩支線往澎湖綠島 08/09 10:09
380F：噓 lytocean: 奇文共賞，大家真客氣 08/09 10:13
381F：噓 kensmile: 照某人的邏輯，台南高雄合計只需要一站就夠了 08/09 10:37
382F：→ kensmile: 會把東京拿來說嘴，沒在做功課 08/09 10:40
383F：→ kensmile: 高鐵台北站人次比東京站還多 08/09 10:41
384F：→ kensmile: 本來就要做分流 08/09 10:41
385F：→ kensmile: 誰管東京多少人口 08/09 10:42
386F：→ kensmile: 北台灣靠高鐵通勤情況越來越多，比日本新幹線更盛行 08/09 10:49
387F：→ kensmile: 雙北三站，哪有什麼不合理 08/09 10:50
388F：→ kensmile: 照你邏輯，台北只蓋1站，才是笑話 08/09 10:50
389F：推 ywe: 其實ckTHU大單只用月台和人數來和日本比有些問題。 08/09 11:31
390F：→ ywe: 台高跟新幹線的運能也要考慮進去。東海道新幹線有16輛， 08/09 11:31
391F：→ ywe: 發車頻率也是台高的數倍。因此人流消化也是台高的數倍。 08/09 11:31
392F：→ ywe: 現在台北的問題就是人潮滯留在月台比東京還要嚴重。 08/09 11:31
393F：→ ywe: 分流的成效南港跟板橋真的不差，說到底就是台高運能不足。 08/09 11:31
394F：→ ywe: 其實為什麼會有這篇文章就是因為高雄真的有必要設兩站嗎。 08/09 11:31
395F：→ ywe: 你今天高雄運量第二名要分流，這我舉雙手贊成。但是沒有啊。 08/09 11:32
396F：→ ywe: 如果高雄今天沒有三島六股的整備站，需要新設整備站， 08/09 11:32
397F：→ ywe: 這也很好啊，可是左營本身就是整備站了，沒必要啊。 08/09 11:32
398F：→ ywe: 那和屏東延伸線的屏東站距離有超過50公里嗎， 08/09 11:32
399F：→ ywe: 超過的話確實有必要中間再設站，但是也沒有阿。 08/09 11:32
400F：→ ywe: 最後則是往東部的接駁地位，延伸屏東就沒有了。 08/09 11:32
401F：→ ywe: 綜合上述，真設了高雄第二站，台中也更有理由設第二站。 08/09 11:32
402F：→ ywe: 我想也因為這樣才會有這篇的出現。 08/09 11:32
403F：推 Retangle: 沒錯 高鐵的運量現在是被車輛綁住 08/09 11:45
404F：→ Retangle: 但是中間增站跟頭尾延伸根本不同等級的問題 08/09 11:46
405F：→ Retangle: 說到底是因為當初台中站選址時不存在彰化站 08/09 11:47
406F：→ Retangle: 台中站一開始的定位就是要服務整個中彰投 08/09 11:47
407F：→ leptoneta: 這不衝突 台北站當初也是為了服務大台北 08/09 11:50
408F：→ leptoneta: 但不影響板橋和南港設站 08/09 11:50
409F：推 Retangle: 板橋一開始就有了好嗎 又不是增加的 08/09 11:54
410F：→ leptoneta: 我是指當初規劃板橋和台北的目的也不衝突 08/09 11:56
411F：→ dosoleil: 班次密度高 自由席人流消化得快容易理解 不過各班指定 08/09 12:33
412F：→ dosoleil: 席更容易混在一起吧 08/09 12:33
413F：→ dosoleil: 是日本人不會太早去月台擠 還是造成月台擁擠的主因正式 08/09 12:33
414F：→ dosoleil: 消化不掉的自由座人流 08/09 12:33
415F：噓 kensmile: 台灣，日本最大不同，在於日本上班族用新幹線通勤比率 08/09 12:34
416F：→ kensmile: 不高 08/09 12:34
417F：→ kensmile: 北台灣把高鐵當通勤，已經是常態 08/09 12:35
418F：→ kensmile: 桃園，新竹，ㄧ早北上，就是擠爆 08/09 12:36
419F：→ kensmile: 高鐵台北站人次比東京站還多 08/09 12:37
420F：→ kensmile: 這種現象只會越來越集中 08/09 12:38
421F：→ leptoneta: 早點接受高鐵自強化 才能及早規劃政策應對 08/09 12:38
422F：→ leptoneta: 一昧的想讓高鐵維持獨特 只會背於現實越搞越糟 08/09 12:39
423F：→ kensmile: 南港，台北，板橋，青埔，竹北，陸續都在開發 08/09 12:39
424F：→ kensmile: 將來列車根本不夠 08/09 12:40
425F：→ ckTHU: 月台數據是為了 leptoneta 版友 17:11 的要求。 08/09 12:45
426F：→ Stan6003: 東海道通勤有靜岡,三島發的回聲號海 08/09 12:45
427F：→ Stan6003: 還是那個問題 運能不足 08/09 12:45
428F：→ Stan6003: 等新車來看看能不能舒緩囉 08/09 12:46
429F：→ Stan6003: 之前連假品川也是光號被自由座擠爆 08/09 12:46
430F：→ ckTHU: ywe 今天如果在討論"城際運能"當然跟編組發車都有關。 08/09 12:46
431F：→ leptoneta: 未來可以考慮把部分列車改成南港-苗栗區間車 08/09 12:47
432F：→ ckTHU: 但今天在討論的，是 16.5km 3 站「分流」，跟列車編組是兩 08/09 12:48
433F：→ leptoneta: 太多人在這個區間以高鐵通勤 08/09 12:48
435F：→ Stan6003: 高崎的早尖長這樣,也是通勤上班族很多 08/09 12:48
436F：→ ckTHU: 件事，這是站體月台、還是區域軌道轉乘系統能不能消耗的事 08/09 12:48
437F：→ ckTHU: kensmile「10:41 高鐵台北站人次比東京站還多」請提供數據 08/09 12:50
438F：→ ckTHU: Stan6003 也不用遷都大師，論遷都制度精神你該去跟美國開國 08/09 12:53
439F：→ ckTHU: 元勳辯論政經分離，繼之前差點學術突破連制度都有深入見解 08/09 12:59
440F：→ ckTHU: 城際定位的高鐵用人口看不去看里程，真的懷疑水準 08/09 13:01
441F：→ ckTHU: 還真的把高鐵站當捷運在蓋，也不意外高鐵逐步邁向捷運化 08/09 13:02
442F：→ Stan6003: 站體月台/區域鐵道轉乘能不能消耗？ 08/09 13:03
443F：→ Stan6003: 現在都已經很緊繃了,怎麼會覺得只到板橋情況會比較好… 08/09 13:03
444F：→ Stan6003: 除非台北大眾運輸使用率跟高雄舊市區一樣 08/09 13:03
445F：→ leptoneta: 不用懷疑 高鐵自強化已經是不爭的事實 08/09 13:03
446F：→ Stan6003: 其實可以我前幾篇發的北陸新幹線大阪段 08/09 13:04
447F：→ Stan6003: 京都大阪之間都能塞一站,已經跟新快速的停站差不多了 08/09 13:04
448F：→ ckTHU: 搞到這麼緊繃不就自找的嗎？降低隧道區域轉乘運能還裝弱勢? 08/09 13:05
449F：→ Stan6003: 更別提西九州新幹線剛發車就播到站資訊的設站密度 08/09 13:06
450F：→ ckTHU: 不就呼應 17:31 為了要減少 1 次轉乘賠上隧道運能＋佔用台 08/09 13:07
451F：→ ckTHU: 鐵空間＋額外養兩組營運＋額外建置費用＋各縣市各種騎虎難 08/09 13:07
452F：→ ckTHU: 下的增設。 08/09 13:08
453F：→ Stan6003: 那就請你算看看 08/09 13:08
454F：→ Stan6003: 如果把台北南港的旅次算到四線化的台鐵運能夠不夠囉 08/09 13:08
455F：→ Stan6003: 你的想法應該不需要別人幫忙證明吧 08/09 13:09
456F：→ ckTHU: 連隧道跑高鐵台鐵捷運運能哪個高都搞不清楚的，是來亂的吧? 08/09 13:10
457F：→ leptoneta: 不懂為何這麼熱衷於增加旅客困擾的模式 08/09 13:11
458F：→ kensmile: 版上就有，自己去找 08/09 13:13
459F：→ Stan6003: 嗯以高鐵計畫時萬版專案已經挖下去的情況來看 08/09 13:13
460F：→ Stan6003: 台鐵四線化區間只有松山-萬華 08/09 13:13
461F：→ Stan6003: 這個路線容量其實沒有增加太多欸 08/09 13:13
462F：→ Stan6003: 所以才有請您算看看 08/09 13:13
463F：→ ckTHU: 樓上這句話難道也是對那些這邊嘴其他縣市要求增設站說的嗎? 08/09 13:13
464F：→ ckTHU: 我是指 leptoneta～ 08/09 13:14
465F：→ ckTHU: kensmile 蛤，水準就這樣？哪你知道數據推文就有嗎？ 08/09 13:14
466F：→ ckTHU: 還是不會看數字？ 08/09 13:14
468F：→ kensmile: 連這都不懂 08/09 13:15
469F：→ ckTHU: 到底是哪個數字讓你說出那段話的？我願意看一下哪有問題 08/09 13:15
470F：→ kensmile: 你會什麼，為反而反 08/09 13:15
471F：→ kensmile: 文章代碼，都給你，不會看嗎 08/09 13:16
472F：→ ckTHU: 你只拿 JR 東日本數據怎麼得出高鐵台北站人次比東京站還多? 08/09 13:17
473F：→ kensmile: 廢話，都是講高鐵 08/09 13:17
474F：→ kensmile: 你到底有沒有看 08/09 13:17
475F：→ ckTHU: 因為沒有辦法接受事實，而去造謠才不可取吧 08/09 13:18
476F：→ kensmile: 新幹線東京站日均65056 08/09 13:18
477F：→ ckTHU: JR 東海不是新幹線嗎？ 08/09 13:18
478F：→ kensmile: 高鐵台北站75485 08/09 13:19
479F：→ ckTHU: 所以 JR 東海道是不是新幹線啊？ 08/09 13:20
480F：→ Stan6003: 東西日本新幹線要分開算兩個站啊… 08/09 13:20
481F：→ Stan6003: 你從大宮搭到新橫濱會算兩個人次欸 08/09 13:20
482F：→ ckTHU: 你可以分開算，但還是在東京車站。再不濟單只看 JR 東海 08/09 13:22
483F：→ ckTHU: 7 年前 93,000 去年 95,000 日均運量 08/09 13:23
484F：→ Stan6003: 不然我們換個算法 08/09 13:26
485F：→ Stan6003: 來比較台北/板橋,跟東京（東海）/品川,東京（東北）/上 08/09 13:26
486F：→ Stan6003: 野 08/09 13:26
487F：→ Stan6003: 三組車站的比例關係,會發現板橋分擔的比例其實很高 08/09 13:26
488F：→ ckTHU: 坐等造謠的什麼時候來道歉，含前面 MCKJB4A 版友 08/09 13:26
489F：→ dosoleil: JR統計數字都是乘車人員 北車若只算進站是4.5萬 08/09 13:29
490F：→ Stan6003: 所以我想知道兩件事 08/09 13:30
491F：→ Stan6003: 1.如果高鐵只到板橋南隧道給台鐵用運能會比現在好嗎？ 08/09 13:30
492F：→ Stan6003: 2.現在板橋分擔台北一定比例的運量,南港負責列車整備 08/09 13:30
493F：→ Stan6003: 三個站都發揮該有的功能,不好在哪裡？ 08/09 13:30
494F：→ ckTHU: Stan6003 人家 3 面 6 線就搞定的事，為何雙北要 3 站分流? 08/09 13:30
495F：→ Stan6003: 因為東海運能充足且站體能容納的人潮比台北站高很多 08/09 13:34
496F：→ Stan6003: 我們不如問為什麼首爾需要兩條高鐵線路分流吧 08/09 13:34
497F：→ ckTHU: 運能充足？說清楚是什麼運能充足啊？區域轉乘嗎還是？ 08/09 13:36
498F：→ dosoleil: 因為沒人在台北生出一座三面六線 08/09 13:37
499F：→ dosoleil: 既然都決定塞進北車了 板橋順便停 南港搞開發 除了是亡 08/09 13:37
500F：→ dosoleil: 羊補牢亦是錦上添花 08/09 13:37
501F：→ Stan6003: 班次密度,站體大小,接駁路線這些東京都比台北優秀許多 08/09 13:37
502F：→ Stan6003: 但這些建設跟你的首都減壓理想是完全相反的 08/09 13:37
503F：→ ckTHU: 站體不就當初規劃問題，都知道隧道預估運能，不去規劃單站 08/09 13:37
504F：→ ckTHU: 可容納的站體與月台空間不就來亂的？ 08/09 13:38
505F：→ ckTHU: 沒人說在台北站先天空間不足要 3 面 6 線 08/09 13:38
506F：→ ckTHU: 所以就像是前面說的都是歷史美麗的錯誤，然後繼續嘴其他增 08/09 13:40
507F：推 stallings: 開三站到底有什麼好不滿的 08/09 13:40
508F：→ stallings: 大台北就是撐得起三站啦 08/09 13:40
509F：→ ckTHU: 設的縣市，不就前面說的這才是一切亂源的源頭 08/09 13:40
510F：→ ckTHU: stallings 好，拍手通過！ 08/09 13:41
511F：→ leptoneta: 所以其實是見不得台北好的心態? 08/09 13:42
512F：→ Stan6003: 我以為工程就是要在限制下找到做好的解決方案 08/09 13:42
513F：→ Stan6003: 台北站就那麼大,多設一站分流+一站整備是在高鐵規劃的時 08/09 13:42
514F：→ Stan6003: 間點最好的解決方案 08/09 13:42
515F：→ Stan6003: 如果你要檢討到台北鐵路地下化計畫沒考慮到高鐵也可以 08/09 13:42
516F：→ Stan6003: 畢竟1974年超級鐵路計畫就提出來了, 08/09 13:42
517F：→ Stan6003: 但那個時候東海道新幹線也才通車十年 08/09 13:42
518F：→ Stan6003: 但就現況而言我不覺得這樣的規劃是有問題的 08/09 13:43
519F：→ ckTHU: Stan6003 所以還是不理解降低隧道運能喊分流是什麼神操作 08/09 13:43
520F：→ ckTHU: 咦，說見不得別人好，搞得好像是其他縣市增設多年一樣..... 08/09 13:44
521F：→ Stan6003: 不是 08/09 13:46
522F：→ Stan6003: 你根本沒算過南隧道給台鐵運能會是怎麼樣怎麼得出結論的 08/09 13:46
523F：→ Stan6003: 別忘了板橋以南松山以北都是雙線 08/09 13:46
524F：→ Stan6003: 以台鐵的號誌系統運能會跟現在差很多嗎？ 08/09 13:46
525F：→ Stan6003: 或是我們討論的基準該設定在什麼樣的時空背景？ 08/09 13:49
526F：→ Stan6003: 是高鐵計畫時？萬版專案規劃時？還是台北地鐵案時？ 08/09 13:49
527F：→ dosoleil: 不只是台北站生不出 是整個大台北都沒有 08/09 13:55
528F：→ dosoleil: 搞大板車摒棄北車就是沒人選的方案啊 台鐵四線!? 反正 08/09 13:55
529F：→ dosoleil: 板南線錢也是砸了 真要說浪費路線容量 高鐵車不夠&台鐵 08/09 13:55
530F：→ dosoleil: 積弊都是問題啊 不然撒幣再多一條軌道怎不被你當解方 08/09 13:55
531F：噓 bruceytw: 照ck的邏輯屏東高雄設一站就好 反正不需要分流 08/09 15:29
532F：→ bruceytw: 人口什麼的忽略就好 服務區域也忽略就好 某人的眼裡 08/09 15:29
533F：→ bruceytw: 南港站只能給台北人用LOL 08/09 15:29
534F：→ bruceytw: 宜蘭人 基隆人還有住在北海岸的人 在南港搭高鐵 08/09 15:29
535F：→ bruceytw: 絕對是錯的 08/09 15:29
536F：噓 r30385: 南投先設站好嗎 08/09 16:33
537F：→ iqeqicq: 台中台南的高鐵站都是以早年省轄市時期設址的 08/09 16:35
538F：推 xy1904312: 南隧道要運能就是改成捷運跑，台鐵那麼厲害，屏東人就 08/09 17:26
539F：→ xy1904312: 不會吵著要高鐵延伸了 08/09 17:26
540F：→ Brioni: 現在到底是要吵「政治」還是「專業」？ 08/09 17:46
541F：→ Brioni: 要政治凌駕專業那高雄設3站、屏東設3站也不意外 08/09 17:47
542F：→ Brioni: 台南也順便設3站，南科+新營 08/09 17:48
543F：推 wcc960: 別再雙北兩字混淆了 就台北市和新北市 08/09 18:02
544F：→ wcc960: 一個250萬/404萬人的行政區各1個高鐵站 請問有什麼點能嘴? 08/09 18:02
545F：→ wcc960: (新北就算只算西半邊 板中新土樹三鶯合計也有201萬人) 08/09 18:09
546F：→ wcc960: 最多唯一能嘴的點只有台北市多一個兼整備用的南港站 沒了 08/09 18:11
547F：→ wcc960: 板橋1.4萬/日 有比台南更多的客群 憑什麼不能設站? 08/09 18:23
548F：推 wcc960: 照某人邏輯就南港關站 回歸純整備 乘客全部趕回台北站搭 08/09 18:28
549F：→ wcc960: 這樣最符合他的公平與理想 對吧 (诶?) 08/09 18:29
550F：推 eugene0315: 港湖松信79萬人+新北北海岸34萬+基隆市36萬 這149萬 08/09 18:48
551F：→ eugene0315: 人就是南港最主要的服務對象 砍掉南港讓這些地區的高 08/09 18:48
552F：→ eugene0315: 鐵人潮直接加壓台北車站 這主意還真好啊 08/09 18:48
553F：→ ckTHU: 為啥照我的邏輯屏東高雄設一站就好？是連里程都看不懂嗎？ 08/09 19:49
554F：→ ckTHU: 假如環島高鐵如果不是長遠政策，為啥 1 站 3 島搞到 3 站 7 08/09 19:50
555F：→ ckTHU: 島還整天吵橫向板南太擁擠？一定要拿高鐵跑 16.5 KM？ 08/09 19:51
556F：→ ckTHU: 就差沒看到吵著在地下打滾要糖吃而已，所以現在各縣市要設 08/09 19:52
557F：→ ckTHU: 高鐵或增設，高鐵「城際」的定位難道是拿來分流喔？ 08/09 19:53
558F：→ ckTHU: 城際主要功能就是都市聯外，不管全台各地就算偏遠地區， 08/09 19:55
559F：推 Brioni: 是說屏東站的運量預估是多少去了？ 08/09 19:56
560F：→ ckTHU: 尤其那些幅員大的縣市，都比雙北 16.5km 3 站看來合理多了 08/09 19:57
561F：→ ckTHU: 城際定位拿來當捷運還說很合理，問轉乘瓶頸在哪結果發現都 08/09 19:58
562F：→ ckTHU: 是太貪婪降低運能造成的，然後整天模糊視聽管這叫分流？ 08/09 19:58
563F：→ Stan6003: 不是阿 08/09 19:59
564F：→ Stan6003: 你還是沒算出來運量是降低還是增加只是憑著感覺猜測吧 08/09 19:59
565F：→ Stan6003: 運能啦 08/09 20:00
566F：→ ckTHU: 然後拿人口說要蓋高鐵站的邏輯就更荒謬了，苗栗人口 56 萬 08/09 20:00
567F：→ ckTHU: 1 站高鐵，這樣雙北乾脆按人口比例蓋 14 站好不好？ 08/09 20:01
568F：→ ckTHU: Stan6003 連南隧道跑高鐵台鐵捷運哪個運能高分不出來，還 08/09 20:02
569F：→ Stan6003: 讓我想到台北為什麼有三個職棒球場的問題 08/09 20:03
570F：→ Stan6003: 就市場撐的起來啊 08/09 20:03
571F：→ ckTHU: 想護航造謠的數據，後續還會有服務時間給狂粉，屆時再來～ 08/09 20:03
572F：→ Stan6003: 不是阿 松山-板橋進站前四線化前後還是雙線 08/09 20:04
573F：→ Stan6003: 加上那個可憐的號誌系統運能能比現在增加多少？ 08/09 20:04
574F：→ ckTHU: 原來高鐵跟棒球場有一樣喔？怎不說跟 7-11 一樣多蓋幾家？ 08/09 20:05
575F：→ Stan6003: 你也拿不出數據不是嗎… 08/09 20:05
576F：→ Stan6003: 具體南隧道給台鐵運能會增加多少？ 08/09 20:05
577F：→ Stan6003: 還是台鐵一樣是現在這個樣子 08/09 20:05
578F：→ Stan6003: 原本台北南港的高鐵旅客擠爆板南線？ 08/09 20:05
579F：→ Stan6003: 還可能因為轉乘不便,高鐵運量沒辦法達到現在的高度 08/09 20:07
580F：→ ckTHU: wcc960 這個 18:28 某人是在說誰啊？ 08/09 20:10
581F：推 mattc123456c: 四線化要延長到七堵、樹林才有用 08/09 20:12
582F：推 wcc960: 就你ckTHU啊 快開示一下板橋,台北,南港哪一站不該有? 08/09 20:25
583F：→ wcc960: "雙"北是2個行政區 現台北2站 新北1站 要14站幹麼? 08/09 20:27
584F：→ wcc960: 有+1的是台北市 要公平 那是台北/南港哪個不該有? 請開示 08/09 20:28
585F：→ wcc960: 說拿人口要高鐵站荒繆 08/09 20:32
586F：→ wcc960: 那新北400+萬(或只算西側200萬)若無高鐵站就不荒謬? 08/09 20:34
587F：→ wcc960: 上野-東京才3.6km 那東北新幹線當初也不該進東京站囉? 08/09 20:40
588F：→ wcc960: 上野本身就2面4線 要去東京站轉山手/京濱東北線就好 08/09 20:41
589F：→ wcc960: (運量/運能還遠勝我們板南線) 08/09 20:43
590F：→ ckTHU: 我先釐清你 18:28「南港關站 回歸純整備 乘客全部趕回台北 08/09 20:48
591F：→ ckTHU: 站搭 這樣最符合他的公平與理想 對吧 (诶?)」是在說我哪句? 08/09 20:48
592F：→ ckTHU: 請用"分:秒"表示，這樣比較清晰。 08/09 20:48
593F：推 stallings: 華山大草原能不能動啊？可以拿來蓋台鐵台北東站 08/09 20:50
594F：→ stallings: 台北站 P4 只停區間車，P3 給高鐵 08/09 20:50
595F：→ stallings: 高鐵就能增班，台鐵也有更多月台可用 08/09 20:50
596F：→ wcc960: (或板南+台鐵合計應該也贏 人家是10+11節車廂的3~5分1班) 08/09 20:52
597F：→ wcc960: 你ckTHU不是不愛雙北3站? 1F第一句就講不公平 08/09 20:54
598F：→ wcc960: 不廢南港 那要廢台北? 08/09 20:54
599F：→ ckTHU: 你在回哪句話！說清楚，不要模糊焦點。 08/09 20:54
600F：→ ckTHU: 請用 "分:秒" 表示 08/09 20:54
601F：推 wcc960: 就一直在荒謬雙北16.5km有3站的你啊 從8/8 15:47就開始了 08/09 20:58
602F：→ leptoneta: 所以苗栗站設立不合理啊 還是你覺得很合理 08/09 20:59
603F：→ leptoneta: 以雙北為基準 就是約200萬人設一站 08/09 20:59
604F：→ ckTHU: 雙北 3 站確實荒謬啊，但我哪時說過把人趕回台北？ 08/09 20:59
605F：→ ckTHU: 請以 "分:秒" 表示，不要模糊焦點 08/09 21:00
606F：推 wcc960: 8/8 14:19~14:23 連5行又講不公和不公平 08/09 21:02
607F：→ leptoneta: 雙北3站 桃園1站 竹苗1站 中彰投2站 雲嘉1站 台南1站 08/09 21:02
608F：→ ckTHU: 意思是 200 萬人 1 站基準這樣只有高 1 中 1 北 3 的規劃？ 08/09 21:02
609F：→ leptoneta: 高屏2站 08/09 21:02
610F：→ wcc960: 那請問台北市&新北市幾站才不荒繆? 2站? 那台北市哪站該廢 08/09 21:02
611F：→ ckTHU: 不公是不公啊，但我哪時說過把人趕回台北？指出來很難嗎？ 08/09 21:03
612F：→ leptoneta: 依此規劃 苗栗和雲林廢站 高雄或屏東可增設1站 08/09 21:03
613F：→ ckTHU: 先把是不是造謠先釐清吧，請以 "分:秒" 表示不要模糊焦點 08/09 21:03
614F：→ wcc960: 那你說哪站該廢嘛? 若廢南港不就把人趕去台北(或板橋?) 08/09 21:05
615F：→ ckTHU: 按你的 200 萬基準，竹苗、雲嘉、台南都沒有 200 萬欸 08/09 21:05
616F：→ wcc960: 廢台北就趕去南港or板橋 廢板橋就趕去台北or南港 08/09 21:05
617F：→ ckTHU: wcc960 你在 01:41 第一次造謠的時候，我想想就算了，現在 08/09 21:06
618F：→ leptoneta: 所以我用約200萬人設1站 08/09 21:06
619F：→ ckTHU: 第 2 次了當然要先釐清，也真的不意外台灣詐騙集團這麼多 08/09 21:06
620F：→ wcc960: 你說雙北3站荒謬 那不荒謬要留哪個站 請問乘客要去哪裡搭? 08/09 21:06
621F：推 eugene0315: 一個縣市保底一站不是嗎... 08/09 21:07
622F：→ ckTHU: 所以請以 "分:秒" 表示！不要模糊焦點 08/09 21:07
623F：→ leptoneta: 基隆市、新竹市、嘉義市都沒有啊 08/09 21:08
624F：→ wcc960: 就問你雙北要不荒謬 好啦不用'趕'字 你要乘客去哪裡搭? 08/09 21:08
625F：→ wcc960: 要解消你的不公/不公平 請問台北和新北要設幾站/設在哪? 08/09 21:09
626F：→ ckTHU: 所以是不是造謠？我就問？ 08/09 21:10
627F：→ wcc960: 就問雙北3站荒謬=哪站不該有嘛 若是南港 我就沒造謠啊 08/09 21:16
628F：→ wcc960: 你就是要把原南港乘客"請"去台北搭 只是不敢承認而已 08/09 21:17
629F：推 ywe: 關於運能和月台擁擠程度，我們可以從一班平均上車人數推估。 08/09 21:17
630F：→ ywe: 東京每日約9萬5，大阪方面約250班車。 08/09 21:17
631F：→ ywe: 平均每班大約380人在月台上等上車。 08/09 21:17
632F：→ ywe: 台北每日約4萬5，左營方面約100班車。 08/09 21:17
633F：→ ywe: 平均每班大約450人在月台上等上車。 08/09 21:17
634F：→ ywe: 這裡就不提東京始發分布各月台，台北只會擠爆南下月台。 08/09 21:17
635F：→ ywe: 最直接就是買車增加運能。不過買車就是被日本捏著懶趴。 08/09 21:17
636F：→ wcc960: 好啦我改用'請'字 不要趕 你高興了吧(www 08/09 21:18
637F：→ ckTHU: 沒造謠就寫出來我哪裡說人趕去台北站，請用 "分:秒"標示 08/09 21:19
638F：→ ckTHU: 所以 18:28 是不是造謠，我就問？ 08/09 21:20
639F：推 rmna: c想的可是北北基只要板橋一站，那連台北站都沒有XD 08/09 21:21
640F：→ ckTHU: ywe 你沒說錯，但上面聚焦的就是南隧道對於區域轉乘運能 08/09 21:21
641F：→ leptoneta: 只留板橋 這樣基隆要去板橋搭車 也蠻狠的 08/09 21:22
642F：→ ckTHU: 對的 rmna 後面還有狂粉時間，屆時請協助說明下 20:12 截圖 08/09 21:23
643F：→ ckTHU: 論點分成"有"環島高鐵與 "無"環島高鐵政策兩種請參照 16:57 08/09 21:25
644F：→ ckTHU: wcc960 所以 18:28 是不是造謠？我就問？ 08/09 21:26
645F：推 wcc960: 得你先釐清你沒要南港乘客改去台北搭 我才能變成有造謠 08/09 21:28
646F：推 Retangle: 只留板橋我看要蓋得跟中國高鐵站一樣大了 08/09 21:28
647F：→ ckTHU: 基隆搭高鐵按只有西部幹線情況，肯定是往桃園以下的城市 08/09 21:29
648F：→ wcc960: 所以你一直不給前者答案 後面我就也回不出來 沒法度 08/09 21:29
649F：→ ckTHU: wcc960 蛤，造謠別人沒說過的話，反而要別人舉證，這水準哈 08/09 21:30
650F：→ ckTHU: 推文講的清清楚楚，怎麼來護航的不少造謠光這篇就抓 4 次 08/09 21:30
651F：→ wcc960: 要說我造謠的前提 是 你確定沒有廢南港的意思啊 :p 08/09 21:31
652F：→ ckTHU: wcc960 所以 18:28 是不是造謠？我就問？ 08/09 21:31
653F：→ ckTHU: 但我哪時說要把人趕到台北車站啊 08/09 21:31
654F：→ ckTHU: 詐騙就詐騙，還有臉？ 08/09 21:32
655F：→ ckTHU: 給你 1 次機會不夠，造謠可以一而再再而三？ 08/09 21:33
656F：推 Brioni: 南港只是整備順便讓人可以上車而已，沒啥成本加減用，沒人 08/09 21:34
657F：→ Brioni: 乘客上車但駕駛乘務人員也要上車 08/09 21:34
658F：推 wcc960: 18:28我說"照某人邏輯" 又沒說某人真的這樣講 08/09 21:35
659F：→ ckTHU: 只留板橋就是 3 島，前面也有 JR 東海道東京車站的數據 08/09 21:35
660F：→ wcc960: 你就說那不是你邏輯就好了咩 那你邏輯是什麼=雙北該幾站 08/09 21:35
661F：→ wcc960: 我還在等你開示的說 08/09 21:35
662F：→ Brioni: 高鐵公司大概希望這個問題10年後再來討論 08/09 21:36
663F：→ ckTHU: 我的邏輯啥時有說過人趕到台北車站？ 08/09 21:36
664F：→ ckTHU: wcc960 所以 18:28 是不是造謠？我就問？ 08/09 21:36
665F：→ wcc960: 只留板橋? 那要廢南港? 感謝你釐清我果然沒造謠(? 08/09 21:37
666F：→ wcc960: 不是啊 你21:35已經回答了 只留板橋(廢南港) 08/09 21:38
667F：→ ckTHU: 原來可以這樣解釋造謠啊，哈不意外 08/09 21:38
668F：→ wcc960: 不就要把原南港乘客(移/請/趕)去台北搭嗎? (請挑你愛的詞 08/09 21:38
669F：→ ckTHU: 沒事，以後看到你先掛上造謠 wcc960 應該不算不厚道吧 08/09 21:39
670F：推 julianscorpi: 誰跟你講他要趕人去台北了，他不是一直主張北北基地 08/09 21:39
671F：→ julianscorpi: 區全部拆除一站不留 全部去蓋中南部 08/09 21:40
672F：→ ckTHU: 好了造謠 wcc960 版友請回座。 08/09 21:40
673F：→ ckTHU: 喔，看來又是一個造謠的。這真的有趣，討論到雙北 3 站時常 08/09 21:41
674F：推 purin820611: 一直提高鐵佔用南隧道運能 那不就是主張台北南港都 08/09 21:41
675F：→ purin820611: 不要了 旅客通通塞到板橋？這意思還不夠明白？ 08/09 21:41
676F：→ ckTHU: 來些造謠混淆視聽的，是有什麼魅力嗎？ 08/09 21:41
677F：推 julianscorpi: 修正，他並不單純反對台北或南港或板橋站，他主張全 08/09 21:44
678F：→ julianscorpi: 部拆掉，因為現代北北基人要為他腦中幻想的區域發展 08/09 21:44
679F：→ julianscorpi: 不均來贖罪，通通滾去走路，國家財政通通拿去平分在 08/09 21:45
680F：→ julianscorpi: 每一吋土地上，當然北北基例外 08/09 21:45
681F：推 ckTHU: 真的不意外造謠的水準都差不多，來的都是熟悉的味道 08/09 21:45
682F：→ ckTHU: 後面有服務時間留給狂粉，不要走錯囉。 08/09 21:46
683F：→ wcc960: 你的邏輯到底是要把人(移/請/趕)去哪個車站搭 (板/北/南?) 08/09 21:49
684F：→ wcc960: 看來會成為本板最大的謎團了 :p 08/09 21:50
685F：→ Stan6003: 我的問題還沒被回答欸 08/09 21:51
686F：→ Stan6003: 三場球賽都打完了,還沒算出來？ 08/09 21:51
687F：→ dosoleil: 拉進北車算是高鐵興建的大前提之一 止於板車在一個捷運 08/09 22:12
688F：→ dosoleil: 都還沒半條的時代是難以想像的 何況預計的捷運也是以北 08/09 22:12
689F：→ dosoleil: 車為中樞 08/09 22:12
690F：噓 xy1904312: 高鐵是城際運輸，但台鐵也是，把南隧道當作接駁高鐵用 08/09 22:24
691F：→ xy1904312: 途，實務上要怎麼運行你也沒說清楚，一直喊浪費南隧道 08/09 22:24
692F：→ xy1904312: 運能，雙北三站不公平，但也沒提出只留板橋的配套 08/09 22:24
693F：推 bye2007: 台中站以人口和到苗栗站的距離來說 本來就有增設北台中站 08/09 23:00
694F：→ bye2007: 的空間值得討論 08/09 23:00
695F：→ rmna: 歪樓哥又成功了，說到底這篇跟台北根本沒關係 08/09 23:01
696F：推 stallings: 是的，台中外埔設站，弄條輕軌，應該很有搞頭 08/09 23:16
697F：→ stallings: 輕軌：大甲 - 外埔 - 后里 - 豐原 - 東勢 XD 08/09 23:16
698F：推 bruceytw: 我大概懂了 反正只要不是增設在南部 都是錯 08/09 23:19
699F：→ bruceytw: 北北基最好一站不留 基隆、北海岸、汐止居民通通都是塑 08/09 23:20
700F：→ bruceytw: 膠 08/09 23:20
701F：→ bruceytw: 宜蘭人要南下的 最好是一路開到南部 不要在臺北轉車 08/09 23:21
702F：噓 mattc123456c: 一堆非常極端要砍光雙北車站是怎樣 08/09 23:22
703F：噓 mattc123456c: 是怎麼滑坡到雙北不設站 08/09 23:28
704F：→ ckTHU: 這邊看來就狂粉嘉年華而已，造謠護航的水準不都差不多？ 08/10 00:45
705F：→ ckTHU: 完全同意樓上「一堆非常極端要砍光雙北車站是怎樣」只能說 08/10 00:46
706F：→ ckTHU: 狂粉邏輯匪夷所思。Stan6003 要算什麼？隧道跑高鐵台鐵捷運 08/10 00:47
707F：→ ckTHU: 如果都分不出來哪個運能好，那就一輩子抱著這個論點吧哈 08/10 00:48
708F：→ ckTHU: rmna 話說 20:12 截圖是想說明？第一次沒截完整讓人傷心欸 08/10 00:52
709F：→ ckTHU: 還是其實你只是想證明本人對於高雄不設站說法的清白？ 08/10 00:53
710F：→ ckTHU: ^市區 08/10 00:54
711F：→ rmna: 現在不想說啥了, 看你鼓吹北北基只要板橋一站那麼有趣 08/10 00:58
712F：→ ckTHU: dosoleil 這是規劃的問題，且別忘了，南隧肯定會利用起來 08/10 01:00
713F：→ ckTHU: 從原本高鐵載運這 16.5km 變為台鐵，其他一樣會在各站轉乘 08/10 01:01
714F：→ ckTHU: rmna 鼓吹？就只是陳述事實而已吧。還有既然要截圖怎不認真 08/10 01:03
715F：→ ckTHU: 說明一下？是截錯嗎？還是良知發現要證明本人清白啊？ 08/10 01:04
716F：→ ckTHU: 而且在那邊說贖罪就更好笑，拿到資源已經有建設的，比連建 08/10 01:22
717F：→ ckTHU: 設都還在紙上的，說得好像更弱勢？這真的難以想像。 08/10 01:23
718F：→ ckTHU: dosoleil 補充一點，新左營聯外與轉乘取代高雄車站成為新的 08/10 01:24
719F：→ ckTHU: 轉運中心這不是特殊案例，板橋成為新的聯外配套也須起來 08/10 01:26
720F：推 wcc960: 我錯了 原來還真不是把南港乘客趕去台北 是趕去板橋XDD 08/10 02:08
721F：→ wcc960: 要台北市民都去板橋轉的畫面太精美 不敢想像XD 08/10 02:16
722F：→ wcc960: 連日本人都不敢做(如東北新幹線不進東京=只到上野)的規劃 08/10 02:16
723F：→ wcc960: 全台大概也只有樓上辦得到 可惜沒早生30+年 08/10 02:27
724F：→ wcc960: (到1992年的高鐵站址核定) 08/10 02:28
725F：推 rmna: 也不用想像，北北基只有板橋一站這方案根本不會過。但看到沒 08/10 08:11
726F：→ rmna: 有選台北0站，會扯到首度自肥，害其他縣市有樣學樣增站，要 08/10 08:11
727F：→ rmna: 遷都避免人性缺陷的言論就很逗趣阿 08/10 08:11
728F：噓 kensmile: 雙北三站都是既成事實 08/10 09:21
729F：→ kensmile: 某人還在亂扯，不是玻璃心碎，就是槓精 08/10 09:21
730F：→ dosoleil: 止於板車當然(應該)會有相應配套 08/10 10:20
731F：→ dosoleil: 但都已為了省錢所以把原訂給台鐵的隧道給了高鐵 政府會 08/10 10:20
732F：→ dosoleil: 想再花幾百數千億搞四軌or及早蓋環狀線!? 08/10 10:20
733F：→ dosoleil: 而且現在台北的將就版路網就已經遭人嫉妒 若當初再慷慨 08/10 10:20
734F：→ dosoleil: 加上千百億 怕現時那夥眼紅台北的人 對其的攻擊力道有 08/10 10:20
735F：→ dosoleil: 增無減 08/10 10:20
736F：→ Stan6003: 結果你也只是感覺嘛？ 08/10 10:21
737F：→ Stan6003: 在板橋/松山間台鐵四線化根本增加不了多少運能 08/10 10:21
738F：→ Stan6003: 平行也已經有板南線了怎麼可能拿去再蓋一條捷運 08/10 10:21
739F：→ Stan6003: 所以才問你運能會比較高是怎麼算出來的 08/10 10:21
740F：→ Stan6003: 然後那個覺得台北拿太多資源的版友 08/10 10:22
741F：→ Stan6003: 卻希望花更多資源來補高鐵沒進台北的洞？ 08/10 10:22
742F：→ Stan6003: 這個邏輯我沒很懂 08/10 10:22
743F：→ dosoleil: 是說北車台鐵日均也只四萬多 與北車高鐵是不分高下 08/10 10:41
744F：→ dosoleil: 所以單純沒了高鐵 在台鐵排班沒有革新的狀況下 四軌化 08/10 10:41
745F：→ dosoleil: 的擁擠程度可能還不比現在好啊 08/10 10:41
746F：→ dosoleil: 要解決路線壅塞問題 終究是少了一條 08/10 10:41
747F：→ dosoleil: (或是欠台鐵整頓 不過幫高鐵買車倒是輕鬆得多 08/10 10:44
748F：推 a100213: 設在水湳那一帶應該不錯，再設計軌道系統串連水湳轉運站 08/10 14:09
749F：→ a100213: 跟水湳高鐵站 08/10 14:09
750F：推 eugene0315: 高鐵連水湳的邊都沒擦過欸... 08/10 14:12
751F：推 Howard61313: 水湳不是條件不好，但同樣中捷橘線路廊，水湳設北台 08/10 14:24
752F：→ Howard61313: 中站的機率甚至還比大雅區低 08/10 14:24
753F：→ Howard61313: 畢竟750樓說的對，高鐵沒進水湳 08/10 14:25
754F：→ Howard61313: 而大雅區增設北台中站的機率都可能不高了 08/10 14:26
755F：推 stallings: 講市區內的這些都是無聊 08/10 15:05
756F：→ stallings: 建了，台中站是要拆掉是不是 08/10 15:05
757F：→ stallings: 外埔這種邊陲地帶還比較有可能 08/10 15:05
758F：→ Howard61313: 那還不如不要增 08/10 15:26
759F：→ dosoleil: 烏日才剛要起飛 再找大雅就是自爆 或許等個十年橘線還 08/10 15:36
760F：→ dosoleil: 沒動工有機會 08/10 15:36
761F：→ dosoleil: 不過要蓋在外埔的話 大概要先把麗寶改名換姓 08/10 15:36
762F：推 Howard61313: 市郊高鐵站沒有捷運就是不到位啊 08/10 15:49
763F：推 stallings: 會有甲后線，更別說有國一三四圍繞，讚的 08/10 16:21
764F：→ stallings: 不過比起甲后線我還是更支持輕軌，前面有提過 08/10 16:21
765F：推 stallings: 其實苗南可以併入台中，這一塊可以做一個開發 08/10 16:27
766F：→ stallings: 應該是很有搞頭 08/10 16:27
767F：噓 aitela: 支持，不過中央0補助，臺中市不要整天花全國人民的錢 08/10 17:07
768F：→ Howard61313: 謝謝提醒，原來台中真的和其他縣市一樣已經有機會花 08/10 17:15
769F：→ Howard61313: 全國人民的錢了 08/10 17:15
770F：→ Howard61313: 那就多花一點吧，多謝款待 08/10 17:17
771F：→ Orihimeboshi: 蓋在外埔還不錯吧，本來就有甲后線的規劃，距離快 08/10 19:35
772F：→ Orihimeboshi: 速公路也近，彰化那種荒郊野外才真的沒救 08/10 19:35
773F：→ sd785: 人口數要怎麼涵蓋都你說了算 很棒 08/11 00:56
774F：推 Tass: 推 高鐵應該要延伸士林淡水新店新莊 當捷運爽啦 08/11 11:06
775F：推 master32: 不然讓高鐵自己決定怎麼搞，政治不要插手啊！看最後的結 08/11 11:22
776F：→ master32: 果會怎樣XDDD 08/11 11:22
777F：→ s6210603: 現在看來台北三站運量還行啊 08/11 11:23
778F：推 handsome8888: 板橋台北兩站很夠用了 08/11 11:25
779F：推 stallings: 吵雙北三站存廢實在無聊，根本不存在的議題 08/11 12:11
780F：→ stallings: 我還希望台北站 P3 可以給高鐵，有助於加密班次 08/11 12:11
781F：→ stallings: (當然台鐵台北新站要先找個地方蓋起來) 08/11 12:11
782F：→ bye2007: 這串歪樓成這樣 XD 台中的運量和人口很值得設北台中站吧 08/11 14:04
783F：推 bye2007: 設在后里或外埔 地點不錯 交通方便還能吃到中科豐原海線 08/11 14:08
784F：→ dosoleil: 論機場軌道接駁 大雅需要橘線配合設站 而后里除了仰賴 08/11 18:12
785F：→ dosoleil: 甲后線 還需要延伸清水&清泉崗 08/11 18:12
786F：→ dosoleil: 承上 若軌道完善了 對山線而言可能變成后里>=大雅 但也 08/11 18:12
787F：→ dosoleil: 要看豐科線怎麼搞 或者充足的公車班次也可能拉回情勢 08/11 18:12
788F：→ dosoleil: 南北選址就看是要討好市區還是大甲通苑 是只要單純分流 08/11 18:12
789F：→ dosoleil: 還是要多點區域正義 08/11 18:12
790F：→ dosoleil: 若考慮發展性 這裡人都這麼大膽想炒后里外埔嗎 08/11 18:12
791F：推 Brioni: 本來就只有板橋台北兩站，南港只是停車場，順便讓人上下車 08/11 19:27
792F：→ Brioni: ^^ 08/11 19:27
793F：→ Orihimeboshi: 因為不只后里外埔，豐原以北的50萬人口都能夠受惠 08/11 20:33
794F：→ Orihimeboshi: 如果距離烏日太近，可能就變成搶食本來的客源而已 08/11 20:37
795F：推 eugene0315: 呃...講設站是講很爽啦 啊以後北台中是要怎麼排點 是 08/11 20:37
796F：→ eugene0315: 學彰雲一小時給一班8字頭+幾班3字頭 還是跟台中站平 08/11 20:37
797F：→ eugene0315: 起平坐全部都停？ 如果是前者我還不如回頭去烏日搭車 08/11 20:37
798F：→ Orihimeboshi: 以前同學有豐原人，他北上沒有到烏日搭車這個選項 08/11 20:41
799F：推 stallings: 設站主要是要讓那些無法選擇的人受惠 08/11 20:43
800F：→ stallings: 能選擇的人就愛去哪去哪吧 08/11 20:43
801F：推 eugene0315: 豐原自己就有台鐵能北上了 自然不會選擇搭30分鐘火車 08/11 21:05
802F：→ eugene0315: 去烏日搭高鐵啊 但把北台中站丟到外埔從豐原過去最快 08/11 21:05
803F：→ eugene0315: 也要20分鐘 一樣要北上南下還不是沒差 真的能因此受 08/11 21:05
804F：→ eugene0315: 惠的人本來就比想像的更少 整個意義不明 08/11 21:05
805F：→ bye2007: 照樓上的說法 其實也沒有必要討論設北台南站了 08/11 21:21
806F：→ Orihimeboshi: 員林3分到火車站30分到高鐵站還是一堆人選後者，20 08/11 21:26
807F：→ Orihimeboshi: 分能到高鐵站超快了吧 08/11 21:26
808F：推 Howard61313: 豐原就有點像台鐵台南站，到高鐵太遠了不順路乾脆直 08/11 21:27
809F：→ Howard61313: 接原地搭台鐵 08/11 21:27
810F：→ Howard61313: 當然啦豐原到高鐵站比台鐵台南到高鐵站更遠 08/11 21:27
811F：→ lawyer94: 台中要增站可以啊，先把彰化站廢掉再說 08/12 04:24
812F：→ lawyer94: 烏日站改名彰化站 08/12 04:24
813F：推 Howard61313: 烏日區又沒改隸彰化縣，不過高鐵站改稱為中彰站倒是 08/12 10:28
814F：→ Howard61313: 一個選項，畢竟旁邊的台74以前常被稱為中彰 08/12 10:28
815F：推 xy1904312: 中彰站對外國旅客不太友善 應該參照新函館北斗站 叫做 08/12 11:28
816F：→ xy1904312: 新台中彰化站 08/12 11:28
817F：推 Howard61313: 我不認為有差，因為中英文不一定要用一致的命名模式 08/12 11:49
818F：→ Howard61313: 例如新北市的北只是台北的簡稱，但英文仍然完整翻譯N 08/12 11:49
819F：→ Howard61313: ew Taipei 08/12 11:49
820F：推 stallings: 台中要發展，要偉大，需要開疆闢土 08/12 11:49
821F：→ stallings: 可以把彰化和苗南併進來 (苗北併入新竹) 08/12 11:49
822F：→ Howard61313: 更正，我不認為有差（X）我覺得不妨礙（O） 08/12 11:50
823F：→ Howard61313: 英文站名叫Taichung Changhua 時，中文站名叫台中彰 08/12 11:51
824F：→ Howard61313: 化或中彰都沒問題 08/12 11:51
825F：→ ckTHU: 這邊都是在講規劃問題，跟是不是要廢既成事實的 3 站無關 08/12 15:53
826F：→ ckTHU: rmna 你先把截圖 20:12 說清楚吧，是良心發現證明本人清白 08/12 15:54
827F：→ ckTHU: 還是截錯啊？還有啊政經分離制度處理人性缺陷你應該跟 08/12 15:55
828F：→ ckTHU: 美國開國元勳辯論，美國制憲會議紀錄都擺在那，多翻閱吧 08/12 15:56
829F：→ ckTHU: kensmile 講出「10:41 高鐵台北站人次比東京站還多」還來啊 08/12 15:59
830F：→ ckTHU: dosoleil 問題在運能，隧道跑捷運區域鐵路還是高速鐵路高？ 08/12 15:59
831F：→ ckTHU: 這在規劃層面是輕易可以說清楚的，原本還想看有沒有更多人 08/12 16:00
834F：→ ckTHU: 對比應該不難接觸，高運量單向每小時 20,000 人次以上 08/12 16:06
835F：→ ckTHU: 高鐵座位近 1000 是每小時要塞幾班才能追得上？ 08/12 16:06
836F：→ ckTHU: 降低隧道運能整天喊分流，整個就很滑稽，1 站可解決蓋到 08/12 16:09
837F：→ ckTHU: 16.5 KM 3 站？然後整天拿其他縣市里程服務遠的新增站說事 08/12 16:10
838F：→ ckTHU: 忘記誰才是始作俑者到頭來還要裝得像弱勢？真的荒謬 08/12 16:11
839F：→ ckTHU: 高鐵的城際定位都看不懂，積非成是還真當坐捷運在蓋 08/12 16:12
840F：推 dilema: 台中北部一帶根本不會去搭高鐵 08/12 17:52
841F：推 dilema: 蓋圳堵跟機場連結 08/12 17:56
842F：推 wcc960: 東京有四面八方路線匯流轉乘方便(如台北) 板橋呢? 08/12 18:45
843F：→ wcc960: 北捷路網就以台北車站為樞鈕 你要從南北匯流來的高鐵乘客 08/12 18:55
844F：→ wcc960: 再多轉一次北板? 因為傳統鐵路運能較佳? 08/12 18:59
845F：→ wcc960: 若這樣搞 乘客會跟你說什麼運能根本是屁 我沒事去台北(或 08/12 19:00
846F：→ ckTHU: 板南＋南隧道＋環狀怎麼看條件都比其他縣市轉乘好上太多 08/12 19:01
847F：→ wcc960: 台鐵/板南線各站)多轉一次幹麼 直接私人運具就到板橋去了 08/12 19:01
848F：→ ckTHU: 瓶頸在哪？按你的邏輯乘客難道不會說奇怪我又不去烏日左營 08/12 19:01
849F：→ ckTHU: 沙崙一堆偏遠站，很難懂喔？ 08/12 19:02
850F：→ ckTHU: 所以啊前面 17:31 說了為了雙北少轉乘 1 次可以賠上隧道 08/12 19:03
851F：→ wcc960: 環狀線板橋那種悲劇轉乘(得走到外面過馬路)是好個屁啦 08/12 19:03
852F：→ wcc960: 講得出這種話你篤定沒搭過 08/12 19:03
853F：→ wcc960: 左營有高捷紅線啊 08/12 19:03
854F：→ ckTHU: 運能＋佔用台鐵空間＋額外養兩組營運＋額外建置費用＋各縣 08/12 19:05
855F：→ ckTHU: 騎虎難下的增設 08/12 19:05
856F：→ wcc960: 板橋南北向轉乘根本悲劇 環狀線是新北 有到台北市的哪了? 08/12 19:06
857F：→ ckTHU: 悲劇轉乘為啥會悲劇，之前空照圖沒看嗎？一大塊給你規劃 08/12 19:06
858F：→ ckTHU: 是把空間給土開還是商場還是停車場再來裝可憐啊 08/12 19:07
859F：→ ckTHU: 把隧道運能降低整天混淆視聽喊分流真的荒誕，還扯啥 08/12 19:08
860F：→ wcc960: 要講運能至上乾脆當初台鐵也可以廢了 板-南直接給捷運用 08/12 19:08
861F：→ ckTHU: 隨便要怎麼跑，但給高鐵跑 16.5KM 然後喊要分流就是笑話啦 08/12 19:08
862F：→ wcc960: 也不用挖馬路再多開一條捷運 更省錢 還沒交通黑暗期 08/12 19:09
863F：→ wcc960: 台鐵對號車乘客也一樣直接南港/板橋轉乘進市區最好 08/12 19:10
864F：→ ckTHU: 你要不要多開我不知道，但 16.5 KM 跑高鐵損失的運能=浪費 08/12 19:10
865F：→ ckTHU: 說白了看到 16.5KM 3 站既成事實，怎麼會有臉去講其他站 08/12 19:11
866F：推 wcc960: 捷運運能也海放現在的台鐵 你要不要說16.5km給台鐵=浪費 08/12 19:12
867F：→ wcc960: 台鐵隧道直接也挪給捷運就好 就不用多挖板南線了 08/12 19:13
868F：→ ckTHU: 你又哪隻眼睛看到我有說捷運運能海放台鐵？上面數據不清晰? 08/12 19:14
869F：→ ckTHU: 我僅僅是說明跑高鐵運能就不如區域鐵路與捷運吧？ 08/12 19:15
870F：→ wcc960: 環狀線到現在也沒進台北市 根本服務不到北市南北兩大區塊 08/12 19:17
871F：→ ckTHU: 所以勒？有板南跟南隧道還不夠喔？那更沒理由讓隧道跑高鐵 08/12 19:20
872F：→ wcc960: 當然有臉啊 乘客數都在板上 你其它站若也達得到這個人數 08/12 19:20
873F：→ wcc960: 有什麼不能蓋的? 08/12 19:20
874F：→ ckTHU: 這邏輯真的嘆為觀止 08/12 19:21
875F：→ ckTHU: 請試述，城際定位的高鐵，跟乘客數的相關性？ 08/12 19:22
876F：→ ckTHU: 還是你要討論 leptoneta 每 200 萬人口設一站的邏輯也可以 08/12 19:22
877F：→ ckTHU: 這真的沒理解這種思路是怎麼來的 08/12 19:23
878F：→ wcc960: 光能直達(台北)的理由就夠了 跟東北新幹線進東京站一樣 08/12 19:24
879F：→ ckTHU: 喔所以是東京有 3 站所以雙北也要 3 站的邏輯嗎？我先確認 08/12 19:25
880F：推 wcc960: 板橋無法取代台北 08/12 19:30
881F：→ wcc960: 就跟東北新幹線的上野也取代不了東京一樣 08/12 19:31
882F：→ wcc960: 台鐵運能也不如捷運啊 08/12 19:36
883F：→ wcc960: 那你不也該主張當初北隧道也不必給台鐵用 做成捷運就好 08/12 19:40
884F：→ wcc960: 還不必花大錢又多挖一條捷運 08/12 19:43
885F：推 wcc960: 東北新幹線上野-東京也是拆掉原一般鐵路路軌改成新幹線 08/12 19:55
886F：→ wcc960: 照你邏輯 那他們當時怎麼不把路軌拿來給隔壁山手/京濱東北 08/12 19:58
887F：→ wcc960: 線增線 還順便能解決最嚴重的上野-御徒町間混雜率問題 08/12 20:00
888F：→ wcc960: 反而選擇給運量不能跟前者比的新幹線 08/12 20:02
889F：→ wcc960: 能 08/12 20:04
890F：推 railboy: 不一定要增設高鐵站，可以直接現有班次減停站。簡單粗暴 08/12 20:10
891F：→ railboy: ，快速有效。 08/12 20:10
892F：推 wcc960: 或是直接大宮以南都廢掉 反正速度與一般JR線也沒差多少 08/12 20:20
893F：→ wcc960: 拿來做埼京快線之類的更好 給新幹線跑=運能損失=浪費 08/12 20:21
894F：→ ckTHU: 那是不是左營烏日沙崙都來吵不能取代市區車站？這啥邏輯？ 08/12 20:28
895F：→ ckTHU: 台鐵還有個任務就是環島路網欸，這不就我 15:47 說得環島 08/12 20:31
896F：→ ckTHU: 高鐵現在就雙北為數不多的浮木，想斷全台鐵路網的邏輯哈哈 08/12 20:32
897F：→ ckTHU: 你的台鐵運能也不如捷運是怎樣的編組啊？可以說來聽聽嗎？ 08/12 20:36
898F：推 wcc960: 台鐵北板間現最多是12班/hr(平日8:00-59，7區間5對號) 08/12 22:43
899F：→ wcc960: 最大定員編組是EMU700的1380人 08/12 22:43
900F：→ wcc960: 板南線321型編組定員2208人 每小時最大22班(平日18:00-59) 08/12 22:45
901F：→ wcc960: 這不是電爆台鐵是什麼? 08/12 22:46
902F：→ wcc960: 左營本身就市區車站 要取代誰? 08/12 22:50
903F：→ ckTHU: 不就得證 01:05 講得「南隧道利用起來的轉乘無論台鐵捷運」 08/12 22:56
904F：→ ckTHU: 你難道不知道，左營站在高鐵以前不像高雄車站是交通中樞？ 08/12 22:58
905F：→ ckTHU: 而且高鐵建置前要說高雄的市區中樞車站，會想到左營嗎？ 08/12 23:00
906F：推 wcc960: 高鐵原本計畫是有要進高雄站(地下)啊 是2010年拿掉的 08/12 23:11
907F：→ wcc960: 而且左營通車隔年高捷紅線通車 就具等同高雄站的轉乘功能 08/12 23:15
908F：→ wcc960: 請問板橋現有什麼取代北捷南北大動脈(紅/綠線)的功能? 08/12 23:16
909F：→ ckTHU: 奇怪高雄車站被拿掉，其他縣市也大多不在市區車站，就雙北 08/12 23:36
910F：→ ckTHU: 一定要拿高鐵降低運能跑那 16.5KM 3 站混淆視聽喊分流？ 08/12 23:37
911F：→ ckTHU: 還有啊人都是通過南隧道在流動不能轉乘嗎？扯啥南北大動脈 08/12 23:41
912F：推 wcc960: 高雄站在高鐵+高捷紅線通車後地位大掉 高捷日均儘左營2/3 08/12 23:47
913F：→ wcc960: 連台鐵站都掉到跟新左營差不多了 08/12 23:47
914F：→ wcc960: 那你說東北新幹線乘客不能在上野轉乘嗎 為何要拉進東京站 08/12 23:48
915F：→ wcc960: 上野-東京距離還只有北板一半 有運能更強大的JR線能搭 08/12 23:49
916F：→ wcc960: 為何日本人也這麼荒謬不公 這麼近也要多給東京一站? 08/12 23:50
917F：→ wcc960: 南北大動脈集中到台北再轉一次到板橋 這不叫擾民是什麼 08/12 23:51
918F：→ wcc960: 看來你就希望北市大半居民跟外縣市一樣 乾脆私有運具直接 08/12 23:54
919F：→ wcc960: 去板橋搭 幹麼還得拐到(沒高鐵的)台北站去多轉一次 08/12 23:55
920F：→ wcc960: (高鐵站) 08/12 23:56
922F：→ ckTHU: 東京無論運量人口還是服務面積雙北整個都慘輸。更不要提最 08/12 23:57
923F：→ ckTHU: 關鍵的東京車站不僅可以始發整備，還是服務 JR 東日本與 08/12 23:58
924F：→ ckTHU: JR 東海道兩個全然不同方向的路網，雙北末端 16.5 KM 3 站 08/12 23:58
925F：→ ckTHU: 怎麼有臉跟東京比？更不要說人家 JR 東海道 3 面 6 線月台 08/12 23:59
926F：→ ckTHU: 日均乘車人數直接屌打雙北 3 站日均旅次（別忘了這些旅次 08/13 00:00
927F：→ ckTHU: 還得要扣掉 16.5KM 3 站之間的短程通勤才得以跟人家比） 08/13 00:02
928F：→ ckTHU: 還真的有臉拿東京來比？簡直荒唐。 08/13 00:03
929F：→ ckTHU: 轉乘都可以稱為擾民，卻要為了嬌貴的特定群體降低運能？ 08/13 00:04
930F：→ ckTHU: 上面的東京數據僅止於"東京都區部"，這邊說明一下。 08/13 00:05
931F：→ ckTHU: 所以才會說，雙北 3 站要看起來對台灣有一絲貢獻，環島高鐵 08/13 00:13
932F：→ ckTHU: 就是為數不多的浮木，不抱緊浮木竟還有臉拿其他縣市說事？ 08/13 00:15
933F：推 wcc960: 以北捷南北大動脈的沿線人口 08/13 00:16
934F：→ wcc960: 這個"嬌貴的特定群體"也夠電爆一堆縣市了 08/13 00:16
935F：→ ckTHU: 你這些人口有捷運，那些其他縣市的連轉乘都時常是問題 08/13 00:18
936F：→ ckTHU: 只想拿量來合理化一切，也不意外為啥高鐵在雙北當捷運在蓋 08/13 00:19
937F：→ wcc960: 現在講位置 干月台數什麼事? 08/13 00:19
938F：→ ckTHU: 所以才會說，如果我是既得利益，根本沒臉來這邊大放厥詞 08/13 00:19
939F：→ ckTHU: 月台數就是討論所謂分流瓶頸在哪？是月台數不夠還是轉乘軌 08/13 00:20
940F：→ ckTHU: 道路網不足還是人太多真的擠不下車要分 3 站擠 08/13 00:20
941F：→ ckTHU: 不管從哪個視角切入，16.5KM 降低運能喊要分流都夠荒謬。 08/13 00:21
942F：→ wcc960: 左營便利性能取代高雄因為同樣能轉紅線 可不是什麼3面6線 08/13 00:23
943F：→ wcc960: 分什麼流? 新北人去板橋 台北人去台北 08/13 00:24
944F：→ wcc960: 我哪個縣市的就去自己的站 為什麼要跟別人分流? 08/13 00:26
945F：→ wcc960: 甚至大半新北市民也是去台北站搭的 08/13 00:27
946F：→ wcc960: 東北/東海道進東京是各2站(2*2=4) 沒有人在連一起當3站的 08/13 00:28
947F：→ wcc960: 東北/東海道各自獨立這種常識不用我講吧 08/13 00:30
948F：→ wcc960: 也去問日本為何要為"嬌貴的特定群體"把東北新幹線拉進東京 08/13 00:32
949F：→ wcc960: 還用廢掉在來線的空間硬塞 08/13 00:33
950F：→ wcc960: 東京站最初容量不夠 故部分定期+加班車還維持上野到發 08/13 00:34
951F：→ wcc960: 卻不叫這些嬌貴(?)都民轉車去上野站就好 08/13 00:34
952F：→ wcc960: 那麼氣降低運能 那最不該有的就台鐵對號車 最多推拉也只能 08/13 00:37
953F：→ wcc960: 載到(定員)600多人 應該斷在板(或樹?)南兩端就好 08/13 00:38
954F：→ wcc960: 中間全改區間車 台鐵也不該為想直達的嬌貴對號客降低運能 08/13 00:42
955F：推 wcc960: 大眾運輸最重要就方便性 08/13 00:47
956F：→ wcc960: 乘客不方便就不會搭 如雙北以外根本都私人運具天下 08/13 00:48
957F：→ wcc960: 你運能再高卻讓乘客不便不想搭(寧就能直達的汽機車小黃等) 08/13 00:52
958F：→ wcc960: 是有個屁用 更多座位載空氣蚊子是有比較厲害嗎? 08/13 00:57
959F：推 wcc960: 前陣子京葉線通快問題也是個例子 JR東說改各停運能更好啊 08/13 01:02
960F：→ wcc960: 這種說法你看乘客買不買帳 最後史無前例再加7班快速回來 08/13 01:05
961F：→ wcc960: 怪這些嬌貴的特定群體 因他們不肯車程增加而降低運能啊 08/13 01:09
962F：→ wcc960: 還搞成連市長都把JR叫來問話+抗議的地方頭條 08/13 01:20
963F：推 wcc960: 烏日沙崙不也都被罵過? 後者還常被板上揶揄叫北高雄 08/13 03:14
964F：→ wcc960: 你要高鐵只到板橋不就一樣的狀況? 08/13 03:17
965F：→ wcc960: 前者若很OK沒問題也不會有這篇 討論北台中的可能性 08/13 03:18
966F：→ wcc960: 反之綜觀高鐵從規劃階段至今 輿論最沒嘴過的大概就台北站 08/13 03:34
967F：→ ckTHU: 笑死，你自己都快把答案講出來了還渾然不知 08/13 09:15
968F：→ ckTHU: 沒人說你不能嬌貴，我來幫你重新理下邏輯 08/13 09:15
969F：→ ckTHU: 雙北 3 站從運量屌輸東京就不爭的事實，JR 東海道 3面 6線 08/13 09:17
970F：→ ckTHU: 月台消耗的搭乘人數就算讓你計算方式，也證明雙北 3 站旅次 08/13 09:18
971F：→ ckTHU: 好就按照你的邏輯，JR 東海道 東京就只有 2 站，但你台北 08/13 09:21
972F：→ ckTHU: 做不了始發整備還要拉去南港，人家 2 站你雙北做到 3 站 08/13 09:22
973F：→ ckTHU: 也證明雙北 3 站 7 面旅次屌輸人家 1 站 3 面。 08/13 09:24
974F：→ ckTHU: 哪好意思混淆視聽說這叫分流？條件不如人卻要別人的硬體建 08/13 09:24
975F：→ ckTHU: 置然後代價就是上面說得降低運量、佔用台鐵空間 blablabla 08/13 09:26
976F：→ ckTHU: 說穿了這叫做「圖方便」，奇怪你條件跟不上人家卻要圖方便 08/13 09:26
977F：→ ckTHU: 那看到其他縣市增設有什麼臉說事？不就證明 14:23 我說的 08/13 09:28
978F：→ ckTHU: 雙北 16.5km 3 站就是一切的始作俑者嗎？何況其他縣市根本 08/13 09:29
979F：→ ckTHU: 沒有雙北的轉乘條件，里程也輕易可超越 16.5km 以高鐵城際 08/13 09:29
980F：→ ckTHU: 定位而言，聯外都比拿來當捷運的合理。 08/13 09:31
981F：→ ckTHU: 而且啊要拉進市區圖方便，奇怪那其他縣市怎麼也不圖方便？ 08/13 09:45
982F：→ ckTHU: 你怎麼不幫其他縣市也爭取一下「圖方便」？ 08/13 09:45
983F：推 xy1904312: 我也覺得不管雙北人口再怎麼多，只需要像高雄一樣蓋板 08/13 10:20
984F：→ xy1904312: 南+淡水信義的十字路網就好，頂多再把環狀線改成平面 08/13 10:20
985F：→ xy1904312: 輕軌蓋，蓋的比高雄多就是「圖方便」！！ 08/13 10:20
986F：→ ckTHU: 樓上又是哪裡來的神邏輯，高鐵聯外城際跟捷運深入社區， 08/13 11:08
987F：→ ckTHU: 邏輯分不清啊？還真的把高鐵當捷運在蓋哈哈哈，難怪只能混 08/13 11:09
988F：→ ckTHU: 淆視聽水準不意外啦 08/13 11:09
989F：噓 xy1904312: 你要高鐵止於板橋，就是要配套捷運深入市區把人載到板 08/13 11:27
990F：→ xy1904312: 橋啊== 南隧道給台鐵已經被前面說效果有限了 08/13 11:27
991F：→ xy1904312: 環狀線也是高鐵通車後才開通的，又只有1/4環，看那個 08/13 11:27
992F：→ xy1904312: 運量知道效果有限了 08/13 11:27
993F：→ xy1904312: 你拿未來的捷運說過去的高鐵不該這樣蓋，才是混淆視聽 08/13 11:27
994F：→ xy1904312: 吧XD 除非高鐵通車前，雙北可以多拿2000億提早30年把 08/13 11:27
995F：→ xy1904312: 環狀線全蓋完，但這樣高捷北捷的里程數又會相差更多， 08/13 11:27
996F：→ xy1904312: 到時候又出現平行世界ckTHU吵著南北分配更加不均，反 08/13 11:27
997F：→ xy1904312: 正怎樣都有的吵啦XD 08/13 11:27
998F：噓 xy1904312: ckTHU：東京只有兩站，所以雙北高鐵設板橋就好 08/13 11:37
999F：→ xy1904312: 但東京地鐵路網更多，日本城鄉差距比台灣更大，這時ck 08/13 11:37
1000F：→ xy1904312: THU不參考東京了：板南南隧道1/4環狀線就夠！ 08/13 11:37
1001F：→ xy1904312: 不知道標準在哪？可能都是自己感覺吧 08/13 11:38
1002F：→ ckTHU: 有多愛才會喊 3 次 ID 啊.. 喊到都酥了難道是傳說中的唆粉? 08/13 23:59
1003F：→ ckTHU: 前面是哪，幾點幾分列一下。還有啊什麼叫運能有限啊？ 08/14 00:00
1004F：→ ckTHU: 前面不就有高運量捷運或區域通勤鐵路單方向每小時 20,000？ 08/14 00:02
1005F：→ ckTHU: 高鐵座位才近 1000 要發多少來補？你的效果有限概念很特別 08/14 00:05
1006F：→ ckTHU: 啊這整串就在討論規劃問題啊，幾十年前不公的決策，幾十年 08/14 00:06
1007F：→ ckTHU: 後如果知道對其他縣市不公不義理虧就算了，還有臉來拿其他 08/14 00:09
1008F：→ ckTHU: 縣市增設說事，混淆視聽洗分流，被嘴以正視聽剛好而已。 08/14 00:10
1009F：→ ckTHU: 別忘了捏，東京 JR 東海道 1 站 3 面 6 線乘車人數就算讓你 08/14 00:11
1010F：→ ckTHU: 雙北 3 站之間的短程旅次，還是屌打捏，數字不會看嗎？ 08/14 00:11
1011F：推 wcc960: 輸東京又怎麼樣 比上不足比下有餘 08/15 00:20
1012F：→ wcc960: 那你要不要說日本到人口破9700萬時才有了第一條高鐵 08/15 00:21
1013F：→ wcc960: 台灣人口才2000多萬蓋什麼高鐵? 08/15 00:22
1014F：→ wcc960: 高鐵聯外城際 故南港站蓋給從南港搭車到要到外縣市的人 08/15 00:25
1015F：→ wcc960: 台北站就台北到外縣市 板橋=板橋到外縣市 08/15 00:26
1016F：→ wcc960: 誰跟你南港<->台北<->板橋 08/15 00:28
1017F：→ wcc960: 捷運vs高鐵客層/目的不同最傻傻不會分就你ckTHU自己 08/15 00:30
1018F：→ wcc960: 還是你以為JR東海蓋品川站也為服務來回東京-品川的人? 08/15 00:31
1019F：→ wcc960: 要這樣講桃機蓋T3也是不公不義了 小港清泉崗可連T2都沒有 08/15 01:04
1020F：推 ywe: 我還蠻好奇為什麼比東京弱，蓋得比東京多就是沒效益規劃錯 08/15 07:20
1021F：推 shun01: ckTHU 東京喔!如果當年上越新幹線東京端真的以新宿為端點, 08/24 04:11
1022F：→ shun01: 那起碼東京都會再有新宿跟池袋兩個新幹線車站,要是中央新 08/24 04:14
1023F：→ shun01: 幹線在品川到甲府中間那一站在稍微北移,不就湊齊你說的六 08/24 04:17
1024F：→ shun01: 站了?(雖然位於神奈川縣相模原市的橋本站,到東京都的距離, 08/24 04:19
1025F：→ shun01: 已經比高鐵台南站或預定設於六塊厝的高鐵屏東站,近得更加 08/24 04:21
1026F：→ shun01: 誇張了,甚至相模原市本身就有改劃東京都的聲浪,反之東京都 08/24 04:23
1027F：→ shun01: 町田市也有改劃神奈川縣的呼聲就是了...) 08/24 04:24
1028F：推 shun01: 要只談23區的部分,人口大概就北北基桃宜合計的程度而已,那 08/24 04:27
1029F：→ shun01: 就前述上越新幹線東京端擺新宿的話,多設的兩站打發就好... 08/24 04:28
1030F：推 shun01: 然後新板特區看似有空間弄三個夠大的島式月台,滿足高鐵的 08/24 05:05
1031F：→ shun01: 發車跟整備,但實際上線型彎不彎得進去其實是個問題,更別提 08/24 05:06
1032F：→ shun01: 萬坪公園或站前廣場如果變車站,對原已缺乏公園綠地的鄰近 08/24 05:09
1033F：→ shun01: 既有聚落的衝擊了... 08/24 05:09
1034F：推 shun01: 雖然我也覺得因循苟且用南隧道,也只是徒然降低高鐵的進城 08/24 05:13
1035F：→ shun01: 效率(線型+高鐵桃園站本身"過於"偏北),問題是南隧道不給高 08/24 05:15
1036F：→ shun01: 鐵能幹嘛?給台鐵"理論"上或許運輸效率更高,但台鐵的爛可不 08/24 05:16
1037F：→ shun01: 在"理論"所考量的範圍,而捷運...我是支持板橋有第二條捷運 08/24 05:18
1038F：→ shun01: 沒錯,但適合的路廊也不是縣民大道而是中山路吧! 08/24 05:19
1039F：推 shun01: 然後我是不知道你憑什麼要求,別人回指定推噓文時要精確到 08/24 05:24
1040F：→ shun01: 秒?本板的原始介面,推文時間就只有精確到分而已,你憑什麼 08/24 05:25
1041F：→ shun01: 要求其他板友,照一個系統本來根本沒有的東西遵守? 08/24 05:26
1042F：推 shun01: 更不用說整天把造謠掛嘴邊,您是真的不怕被告嗎? 08/24 05:29
1043F：推 shun01: stallings 一般高鐵中間要增設車站,通常原本就必須是號誌 08/24 05:32
1044F：→ shun01: 站,但高鐵在台中到苗栗中間的號誌站,已經到苑裡東邊了,所 08/24 05:34
1045F：→ shun01: 以除非不必受限於此,不然很麻煩... 08/24 05:35
1046F：→ shun01: (或是說沒意義了...) 08/24 05:35
1047F：推 shun01: lawyer94 當初苗彰雲增站,高鐵直達車有因此變慢嗎? 08/24 05:39
1048F：推 shun01: purin820611 屏東如果不是倒退嚕的話,對整備應該不太有負 08/24 05:43
1049F：→ shun01: 面影響,問題是光談整備的話,左營不就夠了? 08/24 05:43
1050F：推 shun01: leptoneta 二鎮那個高鐵台南到嘉義中間的號誌站,擴建辦客 08/24 05:47
1051F：→ shun01: 應該還算值得就是了,畢竟旁邊就台鐵,跟著增站方便轉乘的話 08/24 05:48
1052F：→ shun01: ,到台南市區可能未必比較慢,更別說南科了... 08/24 05:48
1053F：推 shun01: bus668 高鐵台中跟台南兩站也是通車後四年,兩市的行政區界 08/24 05:51
1054F：→ shun01: 才擴大到納入高鐵站的,更別提新竹跟嘉義了 08/24 05:53
1055F：推 shun01: dosoleil 如果當初東北新幹線在東京都北邊的站,設在日暮里 08/24 05:57
1056F：→ shun01: 而非上野會不會比較好?雖然少掉兩條地鐵,但轉常磐線跟京成 08/24 05:58
1057F：→ shun01: 會比較順路... 08/24 05:58
1058F：推 shun01: wcc960 stallings 真把南港站跟台北站關一個月的話,要是由 08/24 06:00
1059F：→ shun01: ckTHU提議並主導的消息爆出來,各位該思考的是白包該包多少 08/24 06:01
1060F：→ shun01: 吧! 08/24 06:02
1061F：推 shun01: purin820611 南港站唯一的黑點應該是轉文湖線不方便XD 08/24 06:04
1062F：→ shun01: 如果是在南港展覽館站的那個位置就好了... 08/24 06:04
1063F：推 shun01: mattc123456c 你確定台鐵那種東西是給南隧道搞四線化就有 08/24 06:07
1064F：→ shun01: 解的嗎? 08/24 06:07
1065F：推 shun01: Ron51320 可是不管是高鐵苗栗站,還是轉乘的台鐵豐富站來往 08/24 06:09
1066F：→ shun01: 北台中各站的區間車班次數,乃至於彼此的配合,都不太OK... 08/24 06:10
1067F：推 shun01: keita2277 應該當初設站時就選朝馬的... 08/24 06:14
1068F：推 shun01: eugene0315 松山,信義(後山埤也許例外?)甚至是比較西邊的 08/24 06:19
1069F：→ shun01: 內湖區,大概都不會到南港搭高鐵吧!除非是要搶自由座的座位 08/24 06:21
1070F：推 shun01: stallings 如果當初高鐵的列車整備擺華山大草原,也許就真 08/24 06:24
1071F：→ shun01: 的不需要南港站了吧! 08/24 06:24
1072F：推 shun01: leptoneta 怪不得苗栗站明明位置不錯,運量卻拉不起來,原來 08/24 06:27
1073F：→ shun01: 是人口不夠嗎? 08/24 06:27
1074F：推 shun01: stallings 把甲后線跟東勢線整合成一條輕軌嗎?第一次看到 08/24 06:32
1075F：→ shun01: 這種想法,不過沒要設高鐵站的話,感覺東勢線比甲后線值得蓋 08/24 06:35
1076F：推 shun01: eugene0315 a100213 Howard61313 其實只看人口重心的話,高 08/24 06:39
1077F：→ shun01: 鐵台中站還真的會在水湳XD 08/24 06:41
1078F：推 shun01: Orihimeboshi eugene0315 之前還真幹過從豐原搭區間車到新 08/24 06:44
1079F：→ shun01: 烏日轉高鐵回台北這種事,因為往北的區間車跟高鐵苗栗站的 08/24 06:47
1080F：→ shun01: 時刻剛好配不上,台北那邊又另有事情要趕... 08/24 06:47
1081F：推 shun01: stallings 很好啊!但別忘了南投 08/24 06:49
1082F：推 shun01: lawyer94 Howard61313 xy1904312 反正高鐵台中站旁邊的開 08/24 06:53
1083F：→ shun01: 發案被第一大國際標下,乾脆改叫天下第一大站好了XD 08/24 06:54
1084F：推 shun01: Fiztcc 可是高鐵軌道沒經過台中港,不能直接設站 08/24 06:58
1085F：→ shun01: 不過當初高鐵選線時,確實有一個台中站設在台中港的版本沒 08/24 06:59
1086F：→ shun01: 錯就是了... 08/24 06:59
1087F：→ ckTHU: 樓上，對是該精確到分，口誤抱歉。但依據事實我如果說造謠 09/19 18:18
1088F：→ ckTHU: 你覺得這個說法不公，可以指正，有誤會道歉。但既然造謠屬 09/19 18:19
1089F：→ ckTHU: 實也依據既有證據，為何不能指出來？當造謠的有這麼偉大？ 09/19 18:20
1090F：→ ckTHU: 另外你還談到白包喔？是要包給房價跳水的還是給誰啊 09/19 18:21