作者leptoneta (台湾高山族自治区书记)
看板Railway
标题[闲聊] 台中也该增设高铁站
时间Thu Aug 8 13:52:08 2024
高雄270万人 即将有第2座高铁站
若算入屏东 高高屏地区仅3百多万人 就高达3-4站
因此台中285万人 境内只有1个高铁站
就算算入彰化 中彰地区4百万人 才2个高铁站
更别说若纳入南投和南苗栗 数量显不公平
因此台中也该有第2座高铁站
最好是设在北台中 后里外埔一带
邻近清泉岗机场 又可服务到南苗栗居民
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.128.223.151 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1723096330.A.733.html
1F：→ ckTHU: 按你的逻辑台北人口比高雄少，结果有 2 座地下化 3 铁共构 08/08 13:55
2F：→ ckTHU: 是不是已经不公平好几十年了？ 08/08 13:55
3F：→ leptoneta: 我看的是整体区域规划 北北基近700万人 3高铁站很合理 08/08 13:56
4F：推 ckTHU: 为啥人多就要盖到 3 站，东京人口 2 倍是不是乾脆盖到 6 站 08/08 14:02
5F：→ ckTHU: 还是你的区域规划不仅仅只有人口的指标？ 08/08 14:03
6F：→ your0207: 那东北角也要 08/08 14:07
7F：推 Fiztcc: 我建议设台中港 边等车还可以看海景 大家说好噗豪 08/08 14:07
8F：嘘 lawyer94: 交通规划上，应该没有人看台北只看台北市区的人口吧 08/08 14:08
9F：推 ckTHU: 那楼上先说明就说 700 万是不是东京乾脆也盖到 6 站吧 08/08 14:09
10F：→ ckTHU: 还是来解释下人口越多盖越多的逻辑？ 08/08 14:09
11F：推 stallings: 有人说高铁站是无法增建的 08/08 14:12
12F：→ stallings: (好死板的系统！一点都不能修改，烂) 08/08 14:12
13F：→ stallings: 假设可以，那我也支持 08/08 14:12
14F：→ stallings: 苗栗台中两站满远的，可以在后里增加一小站 08/08 14:12
15F：→ ckTHU: 都市化人口密度高就是让基础交通建设更有效的服务大量人口 08/08 14:19
16F：→ ckTHU: 在台湾反而变成拿人口来掠夺国家资源与其他区域发展的理由 08/08 14:19
17F：→ ckTHU: 双北的转乘轨道路网远比中高南好，幅员跟其他县市比起来 08/08 14:21
18F：→ ckTHU: 尤其台北市区更是微不足道，国土面积 1% 都没有却 2 站高铁 08/08 14:22
19F：→ ckTHU: 说对其他县市不公平，是的这种不公就是双北 3 站始作俑者 08/08 14:23
20F：推 fim: 每个县市的行政区 都应该设一个高铁站 08/08 14:47
21F：推 MiaoXin: 大东京区域没有六站吗？ 08/08 15:11
22F：推 VisaInfinite: 北台中 台中 南台中 至少要三站 08/08 15:17
23F：→ ckTHU: 上面的人口对比是东京都区部，大东京地区那就是双北5倍以上 08/08 15:19
24F：推 amnotu: 你搞不清楚 颜色不对怎麽能设? 08/08 15:26
25F：推 choper: 台中不可啊 增设增停只会拖慢行车速度 高铁真的会变慢铁 08/08 15:28
26F：→ leptoneta: 增设站不代表要增停 同一区域可只停一站即可 08/08 15:38
27F：→ leptoneta: 如北北基区域 南港-台北-板桥 选一站停车即可 08/08 15:38
28F：→ leptoneta: 中部区域 北台中-台中-彰化 选一站停靠即可 08/08 15:39
29F：嘘 a9b6008: （哈欠 08/08 15:40
30F：→ soem: 突然有个疑问，高铁南港站不设只作为整备基地，对高铁调度有 08/08 15:43
31F：→ soem: 没有帮助呢？ 08/08 15:43
32F：→ ckTHU: 现在荒谬双北 3 站为数不多的浮木就是环岛高铁政策，南港当 08/08 15:47
33F：→ ckTHU: 整备基地设站可能还有一丝像品川东京上野的规划，虽然台北 08/08 15:48
34F：→ ckTHU: 车站从根本上空间就做不了两方向的整备始发。 08/08 15:49
35F：推 lawyer94: 台北是起始站，设两站并不会耽误列车行驶时间，但中间段 08/08 15:51
36F：→ lawyer94: 设多站就会影响速度 08/08 15:51
37F：→ ckTHU: 设两站不耽误这话能听吗？隧道运能不影响？多养两组营运人 08/08 15:57
38F：→ ckTHU: 员不影响？降低台铁空间不影响？未来环岛政策也不影响？ 08/08 15:58
39F：推 lawyer94: 况且南港站有服务东北角、基隆人口，台北站的旅运压力又 08/08 15:59
40F：→ lawyer94: 很大，分流有确实的正当性 08/08 15:59
41F：→ ckTHU: 降低隧道运能叫做分流好吧... 08/08 16:02
42F：→ ckTHU: 降低隧道运能结果荒谬称为分流论，难怪现在各县市都吵增设 08/08 16:16
43F：→ ckTHU: 看来沿线桃园台中台南高雄以及未来东部都要分流，反正光是 08/08 16:17
44F：→ ckTHU: 相邻各站间距，怎样也轻易超越 16.5KM 3 站的荒唐捷运化 08/08 16:18
45F：嘘 lawyer94: 桃园台中台南新竹高雄的旅运如果有超过已经分流的台北站 08/08 16:19
46F：→ lawyer94: ，再来跟我讲要分流 08/08 16:19
47F：→ ckTHU: 你旅运关已有良好转乘系统的分流啥事？说来听听 08/08 16:20
48F：推 stallings: 中间设站不会影响速度啦，高铁站都有设通过线 08/08 16:22
49F：→ stallings: 又不是那个不知该从何说起的废台铁 08/08 16:22
50F：→ stallings: 倒是列车，站站停的班次要用特殊车款跑 08/08 16:22
51F：→ stallings: 全动力车，加强制动，之类的强化款 08/08 16:22
52F：→ Retangle: 南港的存在又不是单纯的车站 08/08 16:23
53F：→ ckTHU: 按这逻辑屏东也规划整备，也可以说又不是单纯的车站 08/08 16:26
54F：推 Retangle: 而且当初南港还有北宜直铁转车东部的规划 08/08 16:26
55F：→ Retangle: 南港是一开始建的时候就有的整备基地 後来加办客 08/08 16:27
56F：→ Retangle: 又不是一开始没有 後来多盖的 08/08 16:28
57F：→ ckTHU: 高铁不进台北南港，跟北宜直铁转车东部有什麽关系？ 08/08 16:29
58F：推 Retangle: 好啦 全线加盖月台随招随停最公平了 08/08 16:32
59F：→ ckTHU: 说真的分流这种理由真的荒谬，是怕旅客太多一站挤不下车 08/08 16:33
60F：→ ckTHU: 要分 3 站挤下车还是怎样？ 08/08 16:33
61F：推 purin820611: 屏东对整备根本是负面影响吧 南港确实对调度有所作用 08/08 16:40
62F：推 purin820611: 一直主张要平衡区域的某人为什麽会觉得高铁设站分流 08/08 16:46
63F：→ purin820611: 很荒谬? 08/08 16:46
64F：推 xy1904312: 降低隧道运能也还好，就算只停台北，经过板桥时也已经 08/08 16:48
65F：→ xy1904312: 降速了，更何况西门那边还有大弯 08/08 16:48
66F：→ leptoneta: 可能我没有提到台南要增设高铁站吧? 08/08 16:48
67F：→ ckTHU: purin820611 你可以说明下瓶颈在哪必须要靠 3 站分流吗？ 08/08 16:50
68F：→ leptoneta: 但云嘉南300万人已有3站 不宜再增加站点 08/08 16:50
69F：→ ckTHU: 若环岛高铁不是长期政策，当初左营-板桥都规划 3 岛也不会 08/08 16:57
70F：→ xy1904312: 双北三站的量体没很大，三站旅客都塞进一站的话直接爆 08/08 16:57
71F：→ xy1904312: 炸，北捷的路网也没很密集，只能依赖板南线去那一站搭 08/08 16:57
72F：→ xy1904312: 高铁，结果就是板南线也爆炸 08/08 16:57
73F：→ ckTHU: 有各县市各种骑虎难下的增设要求，若环岛高铁是长期政策 08/08 16:58
74F：推 xy1904312: 高铁只设北车：车站太小吃不下所有双北旅客 08/08 17:02
75F：→ xy1904312: 高铁只设板桥：环状线太晚盖而且没全环，板南线大爆炸 08/08 17:02
76F：→ xy1904312: 高铁只设南港：板南线更爆 08/08 17:02
77F：→ ckTHU: 南港还有一丝合理性。然後说双北 3 站量体没很大，补张文史 08/08 17:04
79F：→ ckTHU: 3 站来做，要比运量人家东京旅次高这麽多人家没有问题就 08/08 17:07
80F：→ ckTHU: 这边问题一堆，然後降低隧道运能混淆视听说这叫做分流！ 08/08 17:08
81F：→ leptoneta: 你要不要看一下东京车站各JR月台有多少 08/08 17:11
82F：推 CGtheGREAT: 要说东京？如果是广义的首都圈大宫、上野、东京、品 08/08 17:11
83F：→ CGtheGREAT: 川、新横滨也有5战了，有些时候甚至连宇都宫、小山、 08/08 17:11
84F：→ CGtheGREAT: 小田原都算 08/08 17:11
86F：→ ckTHU: 按照某楼人口逻辑，大东京都会区都算按人口要盖到 5 倍呢 08/08 17:14
87F：→ leptoneta: 日本人口当然是和日本比 拿来和台湾比做什麽 08/08 17:16
88F：推 ckTHU: 东京那是实际案例啊，证明拿 3 站＋完善转乘路网管这叫分流 08/08 17:18
89F：→ ckTHU: 有多荒谬。不拿东京也行，先说说你人口多就要设站多啥逻辑 08/08 17:19
90F：→ xy1904312: 板桥地够大但没有完整捷运路网啊.... 08/08 17:21
91F：推 ckTHU: 板桥双线规划＋南隧道利用起来还没有完整路网啊........... 08/08 17:23
92F：→ ckTHU: 那其他县市高铁转乘不就半死不然也残废状态了？ 08/08 17:23
93F：推 purin820611: 一来台北车站是硬吃台铁空间设的站 对比其它高铁站显 08/08 17:27
94F：→ purin820611: 得很局促 而且有道岔太远调度不便的不利因素 08/08 17:27
95F：→ purin820611: 二来若只设板桥或南港站 那都是加重运量已经很高板南 08/08 17:28
96F：→ purin820611: 线的负担 并且增加转乘的不便性 08/08 17:28
97F：推 ckTHU: 横向的南隧道损失的运能难道就不是加重板南线负担吗？ 08/08 17:29
98F：→ leptoneta: 关东地区新干线有10站 中央新干线完工就会接近15站 08/08 17:31
99F：→ leptoneta: 更加符合人口比例设站的论点 08/08 17:31
100F：→ ckTHU: 说白了为了要减少 1 次转乘赔上隧道运能＋占用台铁空间＋额 08/08 17:31
101F：→ ckTHU: 外养两组营运＋额外建置费用＋各县市各种骑虎难下的增设 08/08 17:32
102F：推 Tschaikovsky: 在后里外埔会变丽宝专用站吧，也要配合甲后线才有 08/08 17:34
103F：→ Tschaikovsky: 用，真说南苗栗最多吃到三义卓兰苑里通霄就偷笑了 08/08 17:34
104F：推 stallings: 楼上没想到丰原和海线 08/08 17:36
105F：→ stallings: 然後我比较支持轻轨，路线规划比较灵活 08/08 17:38
106F：推 Tschaikovsky: 对，但最终还是要甲后线盖起来才有用，海线清水还 08/08 17:41
107F：→ Tschaikovsky: 吃得到，往南就不一定了… 08/08 17:41
108F：推 ultratimes: 推ckTHU 08/08 17:41
109F：推 ckTHU: leptoneta 越说越扯，ex先看看上野-大宫里程多远 27 km 08/08 17:44
110F：推 a11211120: 应该要每10公里一站，高铁捷运化，顺便高铁炒房生活圈 08/08 17:44
111F：→ a11211120: 赞 08/08 17:44
112F：→ ckTHU: 跟 16.5KM 3 站你怎麽会觉得大东京地区跟你说的是同概念？ 08/08 17:44
113F：推 luther0583: 高铁台铁化，台铁捷运化，捷运____化 08/08 17:52
114F：推 stallings: 高铁控制系统先进，每个站也都有通过线 08/08 18:01
115F：→ stallings: 在车辆够多的条件下，真的要搞捷运化其实是做得到 08/08 18:01
116F：→ stallings: 原本的直达半直达班次不受影响 08/08 18:01
117F：→ stallings: 不过行控中心压力会很大，零组件的消耗也会变快 08/08 18:01
118F：→ Stan6003: 蛮好奇不是该用生活圈看怎麽会有人用行政区看？ 08/08 18:04
119F：→ Stan6003: 而且现在分三站的情况下北车的窄月台也很拥挤, 08/08 18:08
120F：→ Stan6003: 要是只有一站那恐怕连假自由座要排到红线月台了 08/08 18:08
121F：→ Stan6003: 虽然我不支持台中再增站就是了 08/08 18:12
122F：→ Stan6003: 至於台北三站合不合理 08/08 18:19
123F：→ Stan6003: 或许能用车站设计流量跟实际运量的比例看看 08/08 18:19
124F：→ Stan6003: 把三站的运量都砸在台北站算看看会怎麽样 08/08 18:20
125F：推 rmna: 除非只有一站板桥，不然南隧道怎样都会被占到吧？ 08/08 18:21
126F：→ rmna: 不过不懂这篇怎麽会扯到台北 08/08 18:22
127F：推 qazxc312: 高铁万华站也可以有一站 08/08 18:28
128F：推 souken107ttc: 跟中清路交会中清路附近设一站很合理 08/08 18:28
129F：→ hostage911: 最该废台北高铁站，占用台铁轨道。 08/08 18:31
130F：推 Brioni: 照人口标准，基隆生活圈50万人口也值得一座高铁站 08/08 18:45
131F：→ Brioni: 而且基隆也是独立行政区 08/08 18:46
132F：→ Orihimeboshi: 30公里一站差不多吧，而且台中台南那两站都快跑到 08/08 19:10
133F：→ Orihimeboshi: 另一个行政区了 08/08 19:10
134F：推 zxc70227: 北台中设一站是可以思考的，如果当初选择在北台中设站而 08/08 19:15
135F：→ zxc70227: 不是彰化就好了，彰化站是一县市一车站政策下的产物，结 08/08 19:16
136F：→ zxc70227: 果这站对大多数彰化人来说根本无感，就连南彰大城市员林 08/08 19:16
137F：→ zxc70227: 要北上也会选择搭台铁去新乌日再转车。 08/08 19:17
138F：→ zxc70227: 不过要是北台中设站，台铁金鸡母之一的台中/丰原-台北的 08/08 19:19
139F：→ zxc70227: 客群大概会被吸走许多。 08/08 19:19
140F：推 Retangle: 彰化站是缺一条东西向快速道路吧 08/08 19:35
141F：嘘 MCKJB4A: 某人一直提双北三站，还问瓶颈在哪需要三站分流， 08/08 19:50
142F：→ MCKJB4A: 相同逻辑却不见他反对高雄设第二站，况且左营到高 08/08 19:50
143F：→ MCKJB4A: 雄车站距离还很短，双标？ 08/08 19:50
144F：推 ckTHU: 楼上哪只眼睛看到本人支持到高雄车站，又在造谣吗？ 08/08 19:52
146F：→ ckTHU: 过高雄车站"但不设站"，解决宵禁跟延续南星计画收掉中南部 08/08 19:54
147F：→ ckTHU: 不必要的民营机场。专版模糊论点＋擦边球造谣可以少一点 08/08 19:56
148F：推 bus668: 别忘了~板桥站是新北市~不是台北市~高铁在新北市只有板桥 08/08 19:58
149F：→ ckTHU: 上面更正一点，昨天讲的是穿过高雄"市区" 08/08 19:59
150F：→ bus668: 南港确实是分流台北车站的搭车人潮 08/08 19:59
153F：→ ckTHU: 不愧是狂粉，所以是想说明什麽 08/08 20:16
154F：推 coon182: 看某人气到一直反对双北三站真的笑死 08/08 20:33
155F：→ coon182: 事实就是双北运量值得三站 08/08 20:33
156F：推 NCTULaoda: 建议台南园区附近也要一站 08/08 20:38
157F：嘘 martell11655: 这麽短，设什麽？ 08/08 20:44
158F：→ ckTHU: 陈述事实也不用幻想太多，轨道双版之一的版主说值就值吧 08/08 20:48
159F：推 hunng5: 事实就是树林也可以盖一站 08/08 21:00
160F：→ ckTHU: 想想不对啊，身为版主理论上不是该有更高的道德标准 比如看 08/08 21:12
161F：→ ckTHU: 到造谣应该会比本人陈述的数据，案例对照来得更不能容忍吧? 08/08 21:13
162F：嘘 coon182: 我是铁道板板主吗？ 08/08 21:25
163F：→ coon182: 原来我不能用一般乡民身分发言喔，什麽逻辑 08/08 21:26
164F：→ coon182: 照你逻辑八卦板主来这发言也要高道德标准是吧 08/08 21:27
165F：→ ckTHU: 又没说铁道版版主，「轨道双版之一的版主」中文不难理解吧? 08/08 21:27
166F：→ ckTHU: 捷运版铁道版是专版，专版跟八卦版可以相提并论吗？ 08/08 21:28
167F：→ coon182: 依你逻辑啊，笑死 08/08 21:28
168F：→ dosoleil: 哪天JR想增站这里谁反对 而且哪里有PTT说嘴的份 08/08 21:30
169F：→ dosoleil: 不然赤羽 武藏小川转乘路线也不差 但就是没钱没地班表 08/08 21:30
170F：→ dosoleil: 又挤得要死 周遭也没多少都更利益 所以直接搞新线了 08/08 21:30
171F：→ ckTHU: 对专版管理人员在该领域具一定声誉可能有虚无飘渺的期待吧 08/08 21:39
172F：推 wcc960: 不然把南港&板桥关1个月不用好了 看结果如何 08/08 21:43
173F：→ wcc960: 老百姓会怨声载道要求重启 还是 发现对耶其实有台北就好了 08/08 21:44
174F：→ wcc960: 那个板桥和南港我们不要了(:p 08/08 21:44
175F：推 stallings: 台北站关一个礼拜大家就干干叫了 XD 08/08 21:48
176F：→ stallings: 大台北开这三站完全没有问题，就这样。 08/08 21:50
177F：→ ckTHU: 这不就对岸全国人大拍手叫好通过的既视感吗 XD 08/08 22:07
178F：推 wcc960: 楼上 不是啊 若不这麽做怎麽证明不是你在造谣 :p 08/08 22:23
179F：→ ckTHU: 蛤楼上原来是在对我说喔？你在聚焦哪件事能不能标下"分:秒" 08/08 22:32
180F：推 chuting1230: 北台中就是最好的地点是在外埔，并甲后线铁路穿过转 08/08 22:37
181F：→ chuting1230: 乘，通霄苑里三义大湖卓兰都可以来搭，大甲外埔神冈 08/08 22:37
182F：→ chuting1230: 后里东势都受惠 08/08 22:37
183F：推 smart80615: 如果高雄设两站 旅运量更多的台中确实更有底气两站XD 08/08 22:42
184F：推 wcc960: 若进高雄站 高雄vs左营 後者就有点像当年东北新干线还进不 08/08 22:51
185F：→ wcc960: 了东京时的上野 後来延伸进东京 上野的功能就大打折扣 08/08 22:57
186F：→ wcc960: 高雄站是否还有中心地位不清楚 但左营有国道/自家车转运 08/08 22:59
187F：→ wcc960: 说不定还(比起上野)更保有一定的位置 08/08 23:02
188F：推 wcc960: 然後说到分流 若依乘客数 板桥的表现是完全赢过上野的 08/08 23:11
189F：→ wcc960: (板桥/台北=1.4/4.2万，上野/东京=1.2/6.5万) 08/08 23:12
190F：→ wcc960: 以比例来看南港表现也不差(0.9/4.2万) 同样高过上野 08/08 23:16
191F：→ wcc960: 若不叫分流 那证明板/南各有自己的客群 其设站更站得住脚 08/08 23:20
192F：推 ultratimes: 南港当初本来就是整备站，没看到南港有三月台吗？ 08/08 23:23
193F：→ ultratimes: 南港载客反而只是顺便而已 08/08 23:23
194F：→ ultratimes: 不然台北那小的要死的空间是能整备？ 08/08 23:24
195F：推 purin820611: 南港也可以只整备阿 这站也不是BOT合约规定要设的站 08/08 23:26
196F：→ purin820611: 但高铁公司觉得值得设站 END 08/08 23:26
197F：→ Howard61313: 北台中增站机率非常低，但如果真的设站的话，最可能 08/08 23:35
198F：→ Howard61313: 的地点是有捷运橘线经过的中清路吧？（虽然橘线站点 08/08 23:35
199F：→ Howard61313: 要因此做调整） 08/08 23:35
200F：推 ultratimes: 干嘛只整备，能顺便载客当然顺便载客 08/08 23:36
201F：推 purin820611: 那U某应该问问那个对大台北设三站意见很多的某人才是 08/08 23:40
203F：→ ckTHU: 都知道翻东京车站 JR 东日本 2 面 4 线的日运量，就不查下 08/08 23:45
204F：→ ckTHU: JR 东海道 3 面 6 线的日均运量 7 年前 93,000 去年 95,000 08/08 23:47
205F：→ Stan6003: 我蛮好奇是要废除板桥站还是把南港改成非载客的整备中心 08/08 23:50
206F：→ Stan6003: 才不会那麽气？ 08/08 23:50
208F：→ Stan6003: 但废除板桥站南隧道还是高铁在用, 08/08 23:51
209F：→ Stan6003: 南港站不载客车还是要开过去？ 08/08 23:51
210F：→ Stan6003: 别忘了东北新干线在上野出土没多久就有东京车辆中心可以 08/08 23:51
211F：→ Stan6003: 整备 08/08 23:51
212F：→ dosoleil: 东海东北不直通 当然分流有限 而跨线乘客又会灌进东京 08/08 23:52
213F：→ dosoleil: 站旅运量 08/08 23:52
214F：推 mattc123456c: 说来说去就是高铁抢台铁南隧道犯下大错 08/08 23:53
215F：→ mattc123456c: 不然树林=七堵四线化不好吗？ 08/08 23:54
216F：→ mattc123456c: 至少有更多路线空间 08/08 23:54
217F：→ Stan6003: 现在看起来台北三站都有做好自己的工作 08/08 23:54
218F：→ Stan6003: 板桥-负责首都圈西部,台北-毫无疑问中央车站, 08/08 23:54
219F：→ Stan6003: 南港-首都圈东侧+东部转乘+整备 08/08 23:54
220F：→ ckTHU: 按照前面 16:57 所说的规划板桥-左营，跟东京同样 3 岛是哪 08/08 23:54
221F：→ ckTHU: 有瓶颈无法消化旅客必须要分流？是区域轨道转乘路网还是哪? 08/08 23:55
222F：推 ultratimes: 板桥是有那空间盖三岛？现在两岛都要叠了还三岛 08/08 23:56
223F：→ Stan6003: 嗯…想一下礼拜五傍晚北车B3转乘高铁的人潮全部拿着行李 08/08 23:57
224F：→ Stan6003: 挤进板南线 08/08 23:57
225F：→ Stan6003: 你要确定欸… 08/08 23:57
226F：→ Stan6003: 当初万板专案高铁预留月台就是上下两岛了 08/08 23:57
227F：→ ckTHU: 楼上你还有南隧道可用啊，降低运能还可以混淆视听说是分流 08/08 23:57
228F：→ ckTHU: 还在说叠式！上面文史资料空拍图没看吗？ 08/08 23:58
229F：→ Stan6003: 所以1.把现在台北+南港的运量全部转移到捷运板南线是否 08/08 23:58
230F：→ Stan6003: 能承受？ 08/08 23:58
231F：→ Stan6003: 2.上下两岛的折返整备调度能力是否足够？ 08/08 23:58
232F：推 mattc123456c: 台铁南隧道两端延长到七堵和树林？ 08/08 23:59
233F：→ mattc123456c: 对了，北端基地如果还是设在汐止不变，那不就要盖 08/09 00:00
234F：→ mattc123456c: 长回送隧道(如果不抢南隧道) 08/09 00:00
235F：→ ckTHU: 你的问题 1 就是没搞清楚状况，南隧道无论台铁捷运都是运能 08/09 00:00
236F：→ mattc123456c: ^板桥止 08/09 00:00
237F：→ Stan6003: 台铁是运能啊, 08/09 00:05
238F：→ Stan6003: 但就算是900的编组运能还是只有北捷的1/3欸 08/09 00:05
239F：→ Stan6003: *少了北捷1/3 08/09 00:05
240F：→ ckTHU: 现在的问题就是，南隧道要最佳化运能怎麽会跑高铁？然後还 08/09 00:07
241F：→ ckTHU: 混淆视听说这叫做分流？ 08/09 00:07
242F：→ Stan6003: 就算不抢南隧道, 08/09 00:07
243F：→ Stan6003: 板桥站在万板专案就已经是双线（1992年核定） 08/09 00:07
244F：→ Stan6003: 这个路线容量应该跟现在没差太多 08/09 00:07
245F：→ Stan6003: 除非你的历史从1990年之前就改变 08/09 00:07
246F：→ Stan6003: 原本需要集中到单一站体的人流分散到三个不就是分流吗？ 08/09 00:08
247F：→ Stan6003: 南隧道给台铁用原本要去搭高铁的人 08/09 00:10
248F：→ Stan6003: 还不是要移动这段路程 08/09 00:10
249F：→ Stan6003: 变成长途旅客要跟通勤旅客挤在一起 08/09 00:10
250F：→ ckTHU: 规划 1站 3岛不够 搞到 3 站 7 岛分流瓶颈在哪？要说清楚啊 08/09 00:12
251F：→ Stan6003: 你的提案可以去看看70年代的超级铁路计画 08/09 00:12
252F：→ Stan6003: 直接从基隆开始盖高铁 08/09 00:13
253F：→ ckTHU: 是转乘轨道路网不足吗？还是要 1 站挤不下车要 3 站挤？ 08/09 00:13
255F：→ leptoneta: 懂了 原来是要轨道运输效率最佳化 忽略其他配套 08/09 00:13
256F：→ Stan6003: 那个我见识浅薄,请问从超级铁路计画到台湾高铁通车这几 08/09 00:14
257F：→ Stan6003: 十年来板桥站有过3岛的规划吗？ 08/09 00:14
258F：→ dosoleil: 分流 是以已拍板抢南隧道进北车为前提的说法 08/09 00:14
259F：→ ckTHU: 「荒谬要合理化其实也可以接受，公道自在人心。以後全台各 08/09 00:14
260F：→ leptoneta: 让旅客挤爆月台和板南线 08/09 00:14
261F：→ ckTHU: 地就学双北圈有各种美丽的错误，回头说推翻历史的产物代价 08/09 00:14
262F：→ ckTHU: 高，讨论没意义。想必大家也不会说什麽了。」 08/09 00:15
263F：→ dosoleil: 既然要进北车了 那板桥站自然是不用扩大规模 08/09 00:15
264F：→ ckTHU: 7 年後的今天看起来这个评论也不是很过分吧！ 08/09 00:15
265F：→ ckTHU: 也才会说双北 16.5KM 3 站就是这一切的源头！ 08/09 00:17
266F：→ Stan6003: 嗯…我建议你下次连假的时候去一趟B3转乘区你就知道就算 08/09 00:17
267F：→ Stan6003: 分流北车还是承受多大的客流压力 08/09 00:17
268F：→ ckTHU: 这个压力不就是自己降低隧道运能也推了一把吗？ 08/09 00:18
269F：→ Stan6003: 我换个问题好了 08/09 00:19
270F：→ Stan6003: 觉得高铁台北设三站是错误,那你想怎麽做呢？ 08/09 00:19
271F：→ Stan6003: 是废掉板桥？台北？还是整备中心南港？ 08/09 00:19
272F：→ ckTHU: 直接迁都吧，把产经政策重压中南部让人流离开北部圈重塑 08/09 00:20
273F：→ ckTHU: 而且长期非常见效！还可以制度性防弊人性自肥的缺陷。 08/09 00:21
274F：→ Stan6003: 好的各位这人没有要认真讨论我们可以散了\></ 08/09 00:22
275F：→ ckTHU: 让人流离开怎麽不算认真讨论啊？还是只要你不喜欢=不认真? 08/09 00:24
276F：嘘 Ron51320: 南下北台中完全可以在丰富转乘，没啥必要 08/09 00:24
277F：→ Ron51320: 台铁捷运化，再来高铁台铁化？ 08/09 00:25
278F：→ leptoneta: 居然有人不觉得会走向高铁台铁化 08/09 00:28
279F：→ mattc123456c: 迁都已经是地理板、正黑板还是假想历史板的事情了 08/09 00:29
280F：→ mattc123456c: 政 08/09 00:29
281F：→ dosoleil: 迁都了 然後迁中部一样吵北台中站 迁南部一样吵北台南 08/09 00:31
282F：→ dosoleil: 高雄 屏东站 那没解决问题啊 只是复制 08/09 00:31
283F：→ leptoneta: #1OF4s3no 那篇已经是上古时代的数据 08/09 00:31
284F：→ leptoneta: 现在南港人次已大幅上升到30万上下 08/09 00:32
285F：→ leptoneta: 板桥是45万上下 台北是130万上下 08/09 00:33
287F：→ ckTHU: 并以「特区」形式设立，可以减缓人性的缺陷，比如首都自肥 08/09 00:35
288F：→ ckTHU: 导致各县市整天喊不公。 08/09 00:36
289F：→ ckTHU: 迁都是政经分离的制度精神，在德瑞荷美加纽澳都存在 08/09 00:37
290F：→ leptoneta: 台中更是上升到100万人次 完全需要北台中站分流 08/09 00:38
291F：推 Brioni: 迁都？立法院选址中不是吗？让我看下去，看看这政府到底有 08/09 00:42
292F：→ Brioni: 没有心做这件事 08/09 00:42
293F：推 rmna: 北北基面积跟东京都差不多大，人口一半，如果说同样都三站不 08/09 00:43
294F：→ rmna: 合理，那北北基只有一站也不合理吧 08/09 00:43
295F：→ rmna: 如果是两站，那隧道怎样都会占住 08/09 00:44
296F：推 rmna: 而且只有板桥站也绝不可能是这运量，BOT也不见得有人愿意 08/09 00:48
297F：→ ckTHU: 双北 3 站合计的旅次有 JR 东海道东京 1 站高吗？为啥 1 站 08/09 00:51
298F：→ ckTHU: +傲视全台的捷运+南隧道转乘系统不行？有这麽弱势吗？ 08/09 00:52
299F：→ Brioni: 屏东市19万人口要设一个站，效益真的不高啊 08/09 00:57
300F：→ Brioni: 基隆市光本身至少还有37万人 08/09 00:58
301F：推 rmna: 怎麽一下面积一下人口一下又旅次XD，捷运又不是任意门..只有 08/09 00:58
302F：→ rmna: 板桥站台北多数地方坐火车到台中以北都比较快跟方便吧 08/09 00:58
303F：→ dosoleil: 南隧道转乘系统是啥 08/09 01:00
304F：→ dosoleil: 东京新干线应该看作东京-品川两站 加上东京-上野两站 08/09 01:00
305F：推 Brioni: 应该说屏东，甚至讲白了就屏东市，是基於什麽规划精神设站 08/09 01:03
306F：→ Brioni: 六块厝？ 08/09 01:03
307F：→ Brioni: 如果只是因为显示行政区都要有，那基隆南投不就二等公民 08/09 01:04
308F：→ Brioni: 而且要不要乾脆高屏合并？ 08/09 01:04
309F：→ ckTHU: 南隧道利用起来的转乘无论台铁捷运 08/09 01:05
310F：→ ckTHU: 前面 93,000 95,000 数据只算东京 1 站 JR 东海道 3面 6线 08/09 01:06
311F：→ ckTHU: 按高屏合并逻辑，乾脆北北基合并还没那麽狭长勒 08/09 01:07
312F：推 short0909: 某c平常最爱讲什麽人均轨道长度，怎麽讲到台北就换了 08/09 01:16
313F：→ short0909: 一个脑 08/09 01:16
314F：→ ckTHU: 想指名就指名清楚，你在说谁啊楼上？ 08/09 01:17
315F：→ short0909: 有事没事就在讲什麽迁都，结果根本也讲不出实际效益有 08/09 01:17
316F：→ short0909: 多大 08/09 01:17
317F：→ short0909: 到底哪来的小丑啊？ 08/09 01:17
318F：推 wcc960: 上野就东北 干东海道什麽事 08/09 01:18
319F：→ ckTHU: 专版怎麽一堆只敢影射不敢直接指名的哎，是心虚吗 08/09 01:18
320F：→ ckTHU: 原来制度没效益啊，你当你是美国开国元勳啊？ 08/09 01:19
321F：→ ckTHU: 说清楚是哪篇，哪些数据，依据事实讨论一点都不难 08/09 01:20
322F：→ wcc960: 哪个东海道乘客会去上野的 拜托这种常识没有就别引用了... 08/09 01:22
323F：→ ckTHU: 楼上你在说谁？ 08/09 01:23
324F：→ dosoleil: 高铁本来就是旅运量最低 尤其台湾高铁的班次密度又不高 08/09 01:24
325F：→ dosoleil: 但高铁不走南隧道 板桥新站要扩大 而县民大道下也不知 08/09 01:24
326F：→ dosoleil: 道还能有多少空间塞 08/09 01:24
327F：→ ckTHU: 新板桥车站为何不规划？当初还有文史图资空照图旁边都在建 08/09 01:26
328F：推 wcc960: 就你ckTHU啊 8/08 23:45/47的推文 除非我会错意 那就算了 08/09 01:29
329F：→ ckTHU: 你根本就没看完整段论点吧，搞笑吗？那段就在说东京 JR东海 08/09 01:31
330F：→ ckTHU: 光 3 面 6 线旅次远远高出双北 3 站。哪里有说东海道乘客跑 08/09 01:32
331F：→ leptoneta: 台湾是台湾 日本是日本 不要混为一谈 08/09 01:33
332F：→ ckTHU: 去上野这种说法？不然 7 年前#1O5lmGDi 数据怎会分成两边？ 08/09 01:34
333F：推 wcc960: 讨论上野/东京 当然只计东北运量 扯进东海道才是造假 08/09 01:37
334F：→ ckTHU: 我又没在讨论上野东京，我在说单站 3 面 6 线不难理解吧？ 08/09 01:38
335F：→ wcc960: 总之事实是板/南都已发挥其功能 <-这点就再无讨论意义了 08/09 01:39
336F：→ ckTHU: 1 站 3 岛，弄到 3 站 7 岛 <- 这是我在说的 08/09 01:41
337F：→ wcc960: 那23:45的推文看来与我无关 是对谁就不知 会错意 sorry 08/09 01:41
338F：→ ckTHU: ok 没事，谢谢说明～ 08/09 01:42
339F：→ wcc960: *说翻东京车站JR东2面4线日运量那句 08/09 01:43
340F：推 Richun: 如果以高铁里程来说，大多站距是30km，台中到苗栗的站距长 08/09 01:43
341F：→ Richun: 到约60km，看起来中间可以设一站对吧？但那个中点的位子根 08/09 01:44
342F：→ Richun: 本没几个人，而且地形让设站的发展性甚至比田中还烂。 08/09 01:46
343F：→ leptoneta: 苗栗-台中 嘉义-台南 间距都过长 08/09 01:46
344F：推 mattc123456c: 毕竟台南都会区只有省辖台南市+外围一圈乡镇，70 08/09 01:48
345F：→ mattc123456c: 年代规划当下台南市区过度偏南造成嘉义-台南间距长 08/09 01:49
346F：→ wcc960: 因为台中根本设到伪彰化去了(? 08/09 01:49
347F：→ wcc960: 北彰化站(X 08/09 01:50
348F：推 gogoguide: 台中就这麽扁 你还要设哪 08/09 02:13
349F：→ sweizhe: 东海道新干线在静冈县设站数量还比东京都多耶...设站数量 08/09 03:12
350F：→ sweizhe: 不是看行政区人口在算的 08/09 03:12
351F：→ wcc960: 反正双北3站现在事实已证明有其存在意义 就不必扯日本东京 08/09 04:07
352F：推 wcc960: 几站了 其它地方要争 请先证明你能成为下一个板or南 08/09 04:12
353F：→ wcc960: 无论行政区or人口 新北1站=板桥 台北1站=台北 08/09 04:19
354F：→ wcc960: 也根本毫无争议 08/09 04:22
355F：→ wcc960: 唯一能挑的只有台北市多南港1站 但基於整备功能 那也合理 08/09 04:25
356F：推 mattc123456c: 台中、嘉义扁，苗栗、台南长 08/09 04:57
357F：推 Hastings: 高铁神冈站盖起来 08/09 05:53
358F：推 kymco9999: 高铁神冈站？ 08/09 06:16
359F：→ Stan6003: 数据喔…板桥站的运量给台南差不多 08/09 06:37
360F：→ Stan6003: 照迁都大师的逻辑 08/09 06:37
361F：→ Stan6003: 单从旅次来看是不是台南站设的也没有意义？ 08/09 06:37
362F：→ Stan6003: 只要设一个左营站剩下给台铁载就好了 08/09 06:37
363F：→ Stan6003: 毕竟左营站有三座岛式月台嘛 08/09 06:37
364F：推 keita2277: 直接盖在中港路上，高铁捷运客运一次满足 08/09 07:31
365F：→ keita2277: 还可以直接上中港交流道和海线 08/09 07:31
366F：推 kamichu: 顶多高铁支线吧 台中本来就山海线在开发的城市 08/09 08:05
367F：推 TPDC: 台铁捷运化 高铁台铁化？ 08/09 08:05
368F：推 j1992624: 希望可以转乘山手线 08/09 09:02
369F：推 Lefteye: 彰化就是第二个台中高铁站了 08/09 09:22
370F：→ leptoneta: 现在需要的是北台中 08/09 09:35
371F：→ Howard61313: 高铁彰化站彰化不是台中的第二个高铁站，它没有台铁 08/09 09:47
372F：→ Howard61313: 接驳，连彰化人自己都不爱搭，何况台中人，要怎麽当 08/09 09:47
373F：→ Howard61313: 台中第二个高铁站呢 08/09 09:47
374F：→ Howard61313: 真要讲的话，高铁彰化站比较像彰化的第二个高铁站（ 08/09 09:47
375F：→ Howard61313: 而第一个外包给台中了） 08/09 09:47
376F：推 eugene0315: 高铁在台中段跟彰化段的问题基本上一样啊... 选线上 08/09 09:58
377F：→ eugene0315: 就已经走靠大肚山/八卦山 要能符合人口密集又平坦易 08/09 09:58
378F：→ eugene0315: 开发重划区的点根本寥寥可数 不然北台中要摆在哪？ 08/09 09:58
379F：→ rerun: 那就比照国道1号3号,再建一条环岛高铁,两支线往澎湖绿岛 08/09 10:09
380F：嘘 lytocean: 奇文共赏，大家真客气 08/09 10:13
381F：嘘 kensmile: 照某人的逻辑，台南高雄合计只需要一站就够了 08/09 10:37
382F：→ kensmile: 会把东京拿来说嘴，没在做功课 08/09 10:40
383F：→ kensmile: 高铁台北站人次比东京站还多 08/09 10:41
384F：→ kensmile: 本来就要做分流 08/09 10:41
385F：→ kensmile: 谁管东京多少人口 08/09 10:42
386F：→ kensmile: 北台湾靠高铁通勤情况越来越多，比日本新干线更盛行 08/09 10:49
387F：→ kensmile: 双北三站，哪有什麽不合理 08/09 10:50
388F：→ kensmile: 照你逻辑，台北只盖1站，才是笑话 08/09 10:50
389F：推 ywe: 其实ckTHU大单只用月台和人数来和日本比有些问题。 08/09 11:31
390F：→ ywe: 台高跟新干线的运能也要考虑进去。东海道新干线有16辆， 08/09 11:31
391F：→ ywe: 发车频率也是台高的数倍。因此人流消化也是台高的数倍。 08/09 11:31
392F：→ ywe: 现在台北的问题就是人潮滞留在月台比东京还要严重。 08/09 11:31
393F：→ ywe: 分流的成效南港跟板桥真的不差，说到底就是台高运能不足。 08/09 11:31
394F：→ ywe: 其实为什麽会有这篇文章就是因为高雄真的有必要设两站吗。 08/09 11:31
395F：→ ywe: 你今天高雄运量第二名要分流，这我举双手赞成。但是没有啊。 08/09 11:32
396F：→ ywe: 如果高雄今天没有三岛六股的整备站，需要新设整备站， 08/09 11:32
397F：→ ywe: 这也很好啊，可是左营本身就是整备站了，没必要啊。 08/09 11:32
398F：→ ywe: 那和屏东延伸线的屏东站距离有超过50公里吗， 08/09 11:32
399F：→ ywe: 超过的话确实有必要中间再设站，但是也没有阿。 08/09 11:32
400F：→ ywe: 最後则是往东部的接驳地位，延伸屏东就没有了。 08/09 11:32
401F：→ ywe: 综合上述，真设了高雄第二站，台中也更有理由设第二站。 08/09 11:32
402F：→ ywe: 我想也因为这样才会有这篇的出现。 08/09 11:32
403F：推 Retangle: 没错 高铁的运量现在是被车辆绑住 08/09 11:45
404F：→ Retangle: 但是中间增站跟头尾延伸根本不同等级的问题 08/09 11:46
405F：→ Retangle: 说到底是因为当初台中站选址时不存在彰化站 08/09 11:47
406F：→ Retangle: 台中站一开始的定位就是要服务整个中彰投 08/09 11:47
407F：→ leptoneta: 这不冲突 台北站当初也是为了服务大台北 08/09 11:50
408F：→ leptoneta: 但不影响板桥和南港设站 08/09 11:50
409F：推 Retangle: 板桥一开始就有了好吗 又不是增加的 08/09 11:54
410F：→ leptoneta: 我是指当初规划板桥和台北的目的也不冲突 08/09 11:56
411F：→ dosoleil: 班次密度高 自由席人流消化得快容易理解 不过各班指定 08/09 12:33
412F：→ dosoleil: 席更容易混在一起吧 08/09 12:33
413F：→ dosoleil: 是日本人不会太早去月台挤 还是造成月台拥挤的主因正式 08/09 12:33
414F：→ dosoleil: 消化不掉的自由座人流 08/09 12:33
415F：嘘 kensmile: 台湾，日本最大不同，在於日本上班族用新干线通勤比率 08/09 12:34
416F：→ kensmile: 不高 08/09 12:34
417F：→ kensmile: 北台湾把高铁当通勤，已经是常态 08/09 12:35
418F：→ kensmile: 桃园，新竹，ㄧ早北上，就是挤爆 08/09 12:36
419F：→ kensmile: 高铁台北站人次比东京站还多 08/09 12:37
420F：→ kensmile: 这种现象只会越来越集中 08/09 12:38
421F：→ leptoneta: 早点接受高铁自强化 才能及早规划政策应对 08/09 12:38
422F：→ leptoneta: 一昧的想让高铁维持独特 只会背於现实越搞越糟 08/09 12:39
423F：→ kensmile: 南港，台北，板桥，青埔，竹北，陆续都在开发 08/09 12:39
424F：→ kensmile: 将来列车根本不够 08/09 12:40
425F：→ ckTHU: 月台数据是为了 leptoneta 版友 17:11 的要求。 08/09 12:45
426F：→ Stan6003: 东海道通勤有静冈,三岛发的回声号海 08/09 12:45
427F：→ Stan6003: 还是那个问题 运能不足 08/09 12:45
428F：→ Stan6003: 等新车来看看能不能舒缓罗 08/09 12:46
429F：→ Stan6003: 之前连假品川也是光号被自由座挤爆 08/09 12:46
430F：→ ckTHU: ywe 今天如果在讨论"城际运能"当然跟编组发车都有关。 08/09 12:46
431F：→ leptoneta: 未来可以考虑把部分列车改成南港-苗栗区间车 08/09 12:47
432F：→ ckTHU: 但今天在讨论的，是 16.5km 3 站「分流」，跟列车编组是两 08/09 12:48
433F：→ leptoneta: 太多人在这个区间以高铁通勤 08/09 12:48
435F：→ Stan6003: 高崎的早尖长这样,也是通勤上班族很多 08/09 12:48
436F：→ ckTHU: 件事，这是站体月台、还是区域轨道转乘系统能不能消耗的事 08/09 12:48
437F：→ ckTHU: kensmile「10:41 高铁台北站人次比东京站还多」请提供数据 08/09 12:50
438F：→ ckTHU: Stan6003 也不用迁都大师，论迁都制度精神你该去跟美国开国 08/09 12:53
439F：→ ckTHU: 元勳辩论政经分离，继之前差点学术突破连制度都有深入见解 08/09 12:59
440F：→ ckTHU: 城际定位的高铁用人口看不去看里程，真的怀疑水准 08/09 13:01
441F：→ ckTHU: 还真的把高铁站当捷运在盖，也不意外高铁逐步迈向捷运化 08/09 13:02
442F：→ Stan6003: 站体月台/区域铁道转乘能不能消耗？ 08/09 13:03
443F：→ Stan6003: 现在都已经很紧绷了,怎麽会觉得只到板桥情况会比较好… 08/09 13:03
444F：→ Stan6003: 除非台北大众运输使用率跟高雄旧市区一样 08/09 13:03
445F：→ leptoneta: 不用怀疑 高铁自强化已经是不争的事实 08/09 13:03
446F：→ Stan6003: 其实可以我前几篇发的北陆新干线大阪段 08/09 13:04
447F：→ Stan6003: 京都大阪之间都能塞一站,已经跟新快速的停站差不多了 08/09 13:04
448F：→ ckTHU: 搞到这麽紧绷不就自找的吗？降低隧道区域转乘运能还装弱势? 08/09 13:05
449F：→ Stan6003: 更别提西九州新干线刚发车就播到站资讯的设站密度 08/09 13:06
450F：→ ckTHU: 不就呼应 17:31 为了要减少 1 次转乘赔上隧道运能＋占用台 08/09 13:07
451F：→ ckTHU: 铁空间＋额外养两组营运＋额外建置费用＋各县市各种骑虎难 08/09 13:07
452F：→ ckTHU: 下的增设。 08/09 13:08
453F：→ Stan6003: 那就请你算看看 08/09 13:08
454F：→ Stan6003: 如果把台北南港的旅次算到四线化的台铁运能够不够罗 08/09 13:08
455F：→ Stan6003: 你的想法应该不需要别人帮忙证明吧 08/09 13:09
456F：→ ckTHU: 连隧道跑高铁台铁捷运运能哪个高都搞不清楚的，是来乱的吧? 08/09 13:10
457F：→ leptoneta: 不懂为何这麽热衷於增加旅客困扰的模式 08/09 13:11
458F：→ kensmile: 版上就有，自己去找 08/09 13:13
459F：→ Stan6003: 嗯以高铁计画时万版专案已经挖下去的情况来看 08/09 13:13
460F：→ Stan6003: 台铁四线化区间只有松山-万华 08/09 13:13
461F：→ Stan6003: 这个路线容量其实没有增加太多欸 08/09 13:13
462F：→ Stan6003: 所以才有请您算看看 08/09 13:13
463F：→ ckTHU: 楼上这句话难道也是对那些这边嘴其他县市要求增设站说的吗? 08/09 13:13
464F：→ ckTHU: 我是指 leptoneta～ 08/09 13:14
465F：→ ckTHU: kensmile 蛤，水准就这样？哪你知道数据推文就有吗？ 08/09 13:14
466F：→ ckTHU: 还是不会看数字？ 08/09 13:14
468F：→ kensmile: 连这都不懂 08/09 13:15
469F：→ ckTHU: 到底是哪个数字让你说出那段话的？我愿意看一下哪有问题 08/09 13:15
470F：→ kensmile: 你会什麽，为反而反 08/09 13:15
471F：→ kensmile: 文章代码，都给你，不会看吗 08/09 13:16
472F：→ ckTHU: 你只拿 JR 东日本数据怎麽得出高铁台北站人次比东京站还多? 08/09 13:17
473F：→ kensmile: 废话，都是讲高铁 08/09 13:17
474F：→ kensmile: 你到底有没有看 08/09 13:17
475F：→ ckTHU: 因为没有办法接受事实，而去造谣才不可取吧 08/09 13:18
476F：→ kensmile: 新干线东京站日均65056 08/09 13:18
477F：→ ckTHU: JR 东海不是新干线吗？ 08/09 13:18
478F：→ kensmile: 高铁台北站75485 08/09 13:19
479F：→ ckTHU: 所以 JR 东海道是不是新干线啊？ 08/09 13:20
480F：→ Stan6003: 东西日本新干线要分开算两个站啊… 08/09 13:20
481F：→ Stan6003: 你从大宫搭到新横滨会算两个人次欸 08/09 13:20
482F：→ ckTHU: 你可以分开算，但还是在东京车站。再不济单只看 JR 东海 08/09 13:22
483F：→ ckTHU: 7 年前 93,000 去年 95,000 日均运量 08/09 13:23
484F：→ Stan6003: 不然我们换个算法 08/09 13:26
485F：→ Stan6003: 来比较台北/板桥,跟东京（东海）/品川,东京（东北）/上 08/09 13:26
486F：→ Stan6003: 野 08/09 13:26
487F：→ Stan6003: 三组车站的比例关系,会发现板桥分担的比例其实很高 08/09 13:26
488F：→ ckTHU: 坐等造谣的什麽时候来道歉，含前面 MCKJB4A 版友 08/09 13:26
489F：→ dosoleil: JR统计数字都是乘车人员 北车若只算进站是4.5万 08/09 13:29
490F：→ Stan6003: 所以我想知道两件事 08/09 13:30
491F：→ Stan6003: 1.如果高铁只到板桥南隧道给台铁用运能会比现在好吗？ 08/09 13:30
492F：→ Stan6003: 2.现在板桥分担台北一定比例的运量,南港负责列车整备 08/09 13:30
493F：→ Stan6003: 三个站都发挥该有的功能,不好在哪里？ 08/09 13:30
494F：→ ckTHU: Stan6003 人家 3 面 6 线就搞定的事，为何双北要 3 站分流? 08/09 13:30
495F：→ Stan6003: 因为东海运能充足且站体能容纳的人潮比台北站高很多 08/09 13:34
496F：→ Stan6003: 我们不如问为什麽首尔需要两条高铁线路分流吧 08/09 13:34
497F：→ ckTHU: 运能充足？说清楚是什麽运能充足啊？区域转乘吗还是？ 08/09 13:36
498F：→ dosoleil: 因为没人在台北生出一座三面六线 08/09 13:37
499F：→ dosoleil: 既然都决定塞进北车了 板桥顺便停 南港搞开发 除了是亡 08/09 13:37
500F：→ dosoleil: 羊补牢亦是锦上添花 08/09 13:37
501F：→ Stan6003: 班次密度,站体大小,接驳路线这些东京都比台北优秀许多 08/09 13:37
502F：→ Stan6003: 但这些建设跟你的首都减压理想是完全相反的 08/09 13:37
503F：→ ckTHU: 站体不就当初规划问题，都知道隧道预估运能，不去规划单站 08/09 13:37
504F：→ ckTHU: 可容纳的站体与月台空间不就来乱的？ 08/09 13:38
505F：→ ckTHU: 没人说在台北站先天空间不足要 3 面 6 线 08/09 13:38
506F：→ ckTHU: 所以就像是前面说的都是历史美丽的错误，然後继续嘴其他增 08/09 13:40
507F：推 stallings: 开三站到底有什麽好不满的 08/09 13:40
508F：→ stallings: 大台北就是撑得起三站啦 08/09 13:40
509F：→ ckTHU: 设的县市，不就前面说的这才是一切乱源的源头 08/09 13:40
510F：→ ckTHU: stallings 好，拍手通过！ 08/09 13:41
511F：→ leptoneta: 所以其实是见不得台北好的心态? 08/09 13:42
512F：→ Stan6003: 我以为工程就是要在限制下找到做好的解决方案 08/09 13:42
513F：→ Stan6003: 台北站就那麽大,多设一站分流+一站整备是在高铁规划的时 08/09 13:42
514F：→ Stan6003: 间点最好的解决方案 08/09 13:42
515F：→ Stan6003: 如果你要检讨到台北铁路地下化计画没考虑到高铁也可以 08/09 13:42
516F：→ Stan6003: 毕竟1974年超级铁路计画就提出来了, 08/09 13:42
517F：→ Stan6003: 但那个时候东海道新干线也才通车十年 08/09 13:42
518F：→ Stan6003: 但就现况而言我不觉得这样的规划是有问题的 08/09 13:43
519F：→ ckTHU: Stan6003 所以还是不理解降低隧道运能喊分流是什麽神操作 08/09 13:43
520F：→ ckTHU: 咦，说见不得别人好，搞得好像是其他县市增设多年一样..... 08/09 13:44
521F：→ Stan6003: 不是 08/09 13:46
522F：→ Stan6003: 你根本没算过南隧道给台铁运能会是怎麽样怎麽得出结论的 08/09 13:46
523F：→ Stan6003: 别忘了板桥以南松山以北都是双线 08/09 13:46
524F：→ Stan6003: 以台铁的号志系统运能会跟现在差很多吗？ 08/09 13:46
525F：→ Stan6003: 或是我们讨论的基准该设定在什麽样的时空背景？ 08/09 13:49
526F：→ Stan6003: 是高铁计画时？万版专案规划时？还是台北地铁案时？ 08/09 13:49
527F：→ dosoleil: 不只是台北站生不出 是整个大台北都没有 08/09 13:55
528F：→ dosoleil: 搞大板车摒弃北车就是没人选的方案啊 台铁四线!? 反正 08/09 13:55
529F：→ dosoleil: 板南线钱也是砸了 真要说浪费路线容量 高铁车不够&台铁 08/09 13:55
530F：→ dosoleil: 积弊都是问题啊 不然撒币再多一条轨道怎不被你当解方 08/09 13:55
531F：嘘 bruceytw: 照ck的逻辑屏东高雄设一站就好 反正不需要分流 08/09 15:29
532F：→ bruceytw: 人口什麽的忽略就好 服务区域也忽略就好 某人的眼里 08/09 15:29
533F：→ bruceytw: 南港站只能给台北人用LOL 08/09 15:29
534F：→ bruceytw: 宜兰人 基隆人还有住在北海岸的人 在南港搭高铁 08/09 15:29
535F：→ bruceytw: 绝对是错的 08/09 15:29
536F：嘘 r30385: 南投先设站好吗 08/09 16:33
537F：→ iqeqicq: 台中台南的高铁站都是以早年省辖市时期设址的 08/09 16:35
538F：推 xy1904312: 南隧道要运能就是改成捷运跑，台铁那麽厉害，屏东人就 08/09 17:26
539F：→ xy1904312: 不会吵着要高铁延伸了 08/09 17:26
540F：→ Brioni: 现在到底是要吵「政治」还是「专业」？ 08/09 17:46
541F：→ Brioni: 要政治凌驾专业那高雄设3站、屏东设3站也不意外 08/09 17:47
542F：→ Brioni: 台南也顺便设3站，南科+新营 08/09 17:48
543F：推 wcc960: 别再双北两字混淆了 就台北市和新北市 08/09 18:02
544F：→ wcc960: 一个250万/404万人的行政区各1个高铁站 请问有什麽点能嘴? 08/09 18:02
545F：→ wcc960: (新北就算只算西半边 板中新土树三莺合计也有201万人) 08/09 18:09
546F：→ wcc960: 最多唯一能嘴的点只有台北市多一个兼整备用的南港站 没了 08/09 18:11
547F：→ wcc960: 板桥1.4万/日 有比台南更多的客群 凭什麽不能设站? 08/09 18:23
548F：推 wcc960: 照某人逻辑就南港关站 回归纯整备 乘客全部赶回台北站搭 08/09 18:28
549F：→ wcc960: 这样最符合他的公平与理想 对吧 (诶?) 08/09 18:29
550F：推 eugene0315: 港湖松信79万人+新北北海岸34万+基隆市36万 这149万 08/09 18:48
551F：→ eugene0315: 人就是南港最主要的服务对象 砍掉南港让这些地区的高 08/09 18:48
552F：→ eugene0315: 铁人潮直接加压台北车站 这主意还真好啊 08/09 18:48
553F：→ ckTHU: 为啥照我的逻辑屏东高雄设一站就好？是连里程都看不懂吗？ 08/09 19:49
554F：→ ckTHU: 假如环岛高铁如果不是长远政策，为啥 1 站 3 岛搞到 3 站 7 08/09 19:50
555F：→ ckTHU: 岛还整天吵横向板南太拥挤？一定要拿高铁跑 16.5 KM？ 08/09 19:51
556F：→ ckTHU: 就差没看到吵着在地下打滚要糖吃而已，所以现在各县市要设 08/09 19:52
557F：→ ckTHU: 高铁或增设，高铁「城际」的定位难道是拿来分流喔？ 08/09 19:53
558F：→ ckTHU: 城际主要功能就是都市联外，不管全台各地就算偏远地区， 08/09 19:55
559F：推 Brioni: 是说屏东站的运量预估是多少去了？ 08/09 19:56
560F：→ ckTHU: 尤其那些幅员大的县市，都比双北 16.5km 3 站看来合理多了 08/09 19:57
561F：→ ckTHU: 城际定位拿来当捷运还说很合理，问转乘瓶颈在哪结果发现都 08/09 19:58
562F：→ ckTHU: 是太贪婪降低运能造成的，然後整天模糊视听管这叫分流？ 08/09 19:58
563F：→ Stan6003: 不是阿 08/09 19:59
564F：→ Stan6003: 你还是没算出来运量是降低还是增加只是凭着感觉猜测吧 08/09 19:59
565F：→ Stan6003: 运能啦 08/09 20:00
566F：→ ckTHU: 然後拿人口说要盖高铁站的逻辑就更荒谬了，苗栗人口 56 万 08/09 20:00
567F：→ ckTHU: 1 站高铁，这样双北乾脆按人口比例盖 14 站好不好？ 08/09 20:01
568F：→ ckTHU: Stan6003 连南隧道跑高铁台铁捷运哪个运能高分不出来，还 08/09 20:02
569F：→ Stan6003: 让我想到台北为什麽有三个职棒球场的问题 08/09 20:03
570F：→ Stan6003: 就市场撑的起来啊 08/09 20:03
571F：→ ckTHU: 想护航造谣的数据，後续还会有服务时间给狂粉，届时再来～ 08/09 20:03
572F：→ Stan6003: 不是阿 松山-板桥进站前四线化前後还是双线 08/09 20:04
573F：→ Stan6003: 加上那个可怜的号志系统运能能比现在增加多少？ 08/09 20:04
574F：→ ckTHU: 原来高铁跟棒球场有一样喔？怎不说跟 7-11 一样多盖几家？ 08/09 20:05
575F：→ Stan6003: 你也拿不出数据不是吗… 08/09 20:05
576F：→ Stan6003: 具体南隧道给台铁运能会增加多少？ 08/09 20:05
577F：→ Stan6003: 还是台铁一样是现在这个样子 08/09 20:05
578F：→ Stan6003: 原本台北南港的高铁旅客挤爆板南线？ 08/09 20:05
579F：→ Stan6003: 还可能因为转乘不便,高铁运量没办法达到现在的高度 08/09 20:07
580F：→ ckTHU: wcc960 这个 18:28 某人是在说谁啊？ 08/09 20:10
581F：推 mattc123456c: 四线化要延长到七堵、树林才有用 08/09 20:12
582F：推 wcc960: 就你ckTHU啊 快开示一下板桥,台北,南港哪一站不该有? 08/09 20:25
583F：→ wcc960: "双"北是2个行政区 现台北2站 新北1站 要14站干麽? 08/09 20:27
584F：→ wcc960: 有+1的是台北市 要公平 那是台北/南港哪个不该有? 请开示 08/09 20:28
585F：→ wcc960: 说拿人口要高铁站荒缪 08/09 20:32
586F：→ wcc960: 那新北400+万(或只算西侧200万)若无高铁站就不荒谬? 08/09 20:34
587F：→ wcc960: 上野-东京才3.6km 那东北新干线当初也不该进东京站罗? 08/09 20:40
588F：→ wcc960: 上野本身就2面4线 要去东京站转山手/京滨东北线就好 08/09 20:41
589F：→ wcc960: (运量/运能还远胜我们板南线) 08/09 20:43
590F：→ ckTHU: 我先厘清你 18:28「南港关站 回归纯整备 乘客全部赶回台北 08/09 20:48
591F：→ ckTHU: 站搭 这样最符合他的公平与理想 对吧 (诶?)」是在说我哪句? 08/09 20:48
592F：→ ckTHU: 请用"分:秒"表示，这样比较清晰。 08/09 20:48
593F：推 stallings: 华山大草原能不能动啊？可以拿来盖台铁台北东站 08/09 20:50
594F：→ stallings: 台北站 P4 只停区间车，P3 给高铁 08/09 20:50
595F：→ stallings: 高铁就能增班，台铁也有更多月台可用 08/09 20:50
596F：→ wcc960: (或板南+台铁合计应该也赢 人家是10+11节车厢的3~5分1班) 08/09 20:52
597F：→ wcc960: 你ckTHU不是不爱双北3站? 1F第一句就讲不公平 08/09 20:54
598F：→ wcc960: 不废南港 那要废台北? 08/09 20:54
599F：→ ckTHU: 你在回哪句话！说清楚，不要模糊焦点。 08/09 20:54
600F：→ ckTHU: 请用 "分:秒" 表示 08/09 20:54
601F：推 wcc960: 就一直在荒谬双北16.5km有3站的你啊 从8/8 15:47就开始了 08/09 20:58
602F：→ leptoneta: 所以苗栗站设立不合理啊 还是你觉得很合理 08/09 20:59
603F：→ leptoneta: 以双北为基准 就是约200万人设一站 08/09 20:59
604F：→ ckTHU: 双北 3 站确实荒谬啊，但我哪时说过把人赶回台北？ 08/09 20:59
605F：→ ckTHU: 请以 "分:秒" 表示，不要模糊焦点 08/09 21:00
606F：推 wcc960: 8/8 14:19~14:23 连5行又讲不公和不公平 08/09 21:02
607F：→ leptoneta: 双北3站 桃园1站 竹苗1站 中彰投2站 云嘉1站 台南1站 08/09 21:02
608F：→ ckTHU: 意思是 200 万人 1 站基准这样只有高 1 中 1 北 3 的规划？ 08/09 21:02
609F：→ leptoneta: 高屏2站 08/09 21:02
610F：→ wcc960: 那请问台北市&新北市几站才不荒缪? 2站? 那台北市哪站该废 08/09 21:02
611F：→ ckTHU: 不公是不公啊，但我哪时说过把人赶回台北？指出来很难吗？ 08/09 21:03
612F：→ leptoneta: 依此规划 苗栗和云林废站 高雄或屏东可增设1站 08/09 21:03
613F：→ ckTHU: 先把是不是造谣先厘清吧，请以 "分:秒" 表示不要模糊焦点 08/09 21:03
614F：→ wcc960: 那你说哪站该废嘛? 若废南港不就把人赶去台北(或板桥?) 08/09 21:05
615F：→ ckTHU: 按你的 200 万基准，竹苗、云嘉、台南都没有 200 万欸 08/09 21:05
616F：→ wcc960: 废台北就赶去南港or板桥 废板桥就赶去台北or南港 08/09 21:05
617F：→ ckTHU: wcc960 你在 01:41 第一次造谣的时候，我想想就算了，现在 08/09 21:06
618F：→ leptoneta: 所以我用约200万人设1站 08/09 21:06
619F：→ ckTHU: 第 2 次了当然要先厘清，也真的不意外台湾诈骗集团这麽多 08/09 21:06
620F：→ wcc960: 你说双北3站荒谬 那不荒谬要留哪个站 请问乘客要去哪里搭? 08/09 21:06
621F：推 eugene0315: 一个县市保底一站不是吗... 08/09 21:07
622F：→ ckTHU: 所以请以 "分:秒" 表示！不要模糊焦点 08/09 21:07
623F：→ leptoneta: 基隆市、新竹市、嘉义市都没有啊 08/09 21:08
624F：→ wcc960: 就问你双北要不荒谬 好啦不用'赶'字 你要乘客去哪里搭? 08/09 21:08
625F：→ wcc960: 要解消你的不公/不公平 请问台北和新北要设几站/设在哪? 08/09 21:09
626F：→ ckTHU: 所以是不是造谣？我就问？ 08/09 21:10
627F：→ wcc960: 就问双北3站荒谬=哪站不该有嘛 若是南港 我就没造谣啊 08/09 21:16
628F：→ wcc960: 你就是要把原南港乘客"请"去台北搭 只是不敢承认而已 08/09 21:17
629F：推 ywe: 关於运能和月台拥挤程度，我们可以从一班平均上车人数推估。 08/09 21:17
630F：→ ywe: 东京每日约9万5，大阪方面约250班车。 08/09 21:17
631F：→ ywe: 平均每班大约380人在月台上等上车。 08/09 21:17
632F：→ ywe: 台北每日约4万5，左营方面约100班车。 08/09 21:17
633F：→ ywe: 平均每班大约450人在月台上等上车。 08/09 21:17
634F：→ ywe: 这里就不提东京始发分布各月台，台北只会挤爆南下月台。 08/09 21:17
635F：→ ywe: 最直接就是买车增加运能。不过买车就是被日本捏着懒趴。 08/09 21:17
636F：→ wcc960: 好啦我改用'请'字 不要赶 你高兴了吧(www 08/09 21:18
637F：→ ckTHU: 没造谣就写出来我哪里说人赶去台北站，请用 "分:秒"标示 08/09 21:19
638F：→ ckTHU: 所以 18:28 是不是造谣，我就问？ 08/09 21:20
639F：推 rmna: c想的可是北北基只要板桥一站，那连台北站都没有XD 08/09 21:21
640F：→ ckTHU: ywe 你没说错，但上面聚焦的就是南隧道对於区域转乘运能 08/09 21:21
641F：→ leptoneta: 只留板桥 这样基隆要去板桥搭车 也蛮狠的 08/09 21:22
642F：→ ckTHU: 对的 rmna 後面还有狂粉时间，届时请协助说明下 20:12 截图 08/09 21:23
643F：→ ckTHU: 论点分成"有"环岛高铁与 "无"环岛高铁政策两种请参照 16:57 08/09 21:25
644F：→ ckTHU: wcc960 所以 18:28 是不是造谣？我就问？ 08/09 21:26
645F：推 wcc960: 得你先厘清你没要南港乘客改去台北搭 我才能变成有造谣 08/09 21:28
646F：推 Retangle: 只留板桥我看要盖得跟中国高铁站一样大了 08/09 21:28
647F：→ ckTHU: 基隆搭高铁按只有西部干线情况，肯定是往桃园以下的城市 08/09 21:29
648F：→ wcc960: 所以你一直不给前者答案 後面我就也回不出来 没法度 08/09 21:29
649F：→ ckTHU: wcc960 蛤，造谣别人没说过的话，反而要别人举证，这水准哈 08/09 21:30
650F：→ ckTHU: 推文讲的清清楚楚，怎麽来护航的不少造谣光这篇就抓 4 次 08/09 21:30
651F：→ wcc960: 要说我造谣的前提 是 你确定没有废南港的意思啊 :p 08/09 21:31
652F：→ ckTHU: wcc960 所以 18:28 是不是造谣？我就问？ 08/09 21:31
653F：→ ckTHU: 但我哪时说要把人赶到台北车站啊 08/09 21:31
654F：→ ckTHU: 诈骗就诈骗，还有脸？ 08/09 21:32
655F：→ ckTHU: 给你 1 次机会不够，造谣可以一而再再而三？ 08/09 21:33
656F：推 Brioni: 南港只是整备顺便让人可以上车而已，没啥成本加减用，没人 08/09 21:34
657F：→ Brioni: 乘客上车但驾驶乘务人员也要上车 08/09 21:34
658F：推 wcc960: 18:28我说"照某人逻辑" 又没说某人真的这样讲 08/09 21:35
659F：→ ckTHU: 只留板桥就是 3 岛，前面也有 JR 东海道东京车站的数据 08/09 21:35
660F：→ wcc960: 你就说那不是你逻辑就好了咩 那你逻辑是什麽=双北该几站 08/09 21:35
661F：→ wcc960: 我还在等你开示的说 08/09 21:35
662F：→ Brioni: 高铁公司大概希望这个问题10年後再来讨论 08/09 21:36
663F：→ ckTHU: 我的逻辑啥时有说过人赶到台北车站？ 08/09 21:36
664F：→ ckTHU: wcc960 所以 18:28 是不是造谣？我就问？ 08/09 21:36
665F：→ wcc960: 只留板桥? 那要废南港? 感谢你厘清我果然没造谣(? 08/09 21:37
666F：→ wcc960: 不是啊 你21:35已经回答了 只留板桥(废南港) 08/09 21:38
667F：→ ckTHU: 原来可以这样解释造谣啊，哈不意外 08/09 21:38
668F：→ wcc960: 不就要把原南港乘客(移/请/赶)去台北搭吗? (请挑你爱的词 08/09 21:38
669F：→ ckTHU: 没事，以後看到你先挂上造谣 wcc960 应该不算不厚道吧 08/09 21:39
670F：推 julianscorpi: 谁跟你讲他要赶人去台北了，他不是一直主张北北基地 08/09 21:39
671F：→ julianscorpi: 区全部拆除一站不留 全部去盖中南部 08/09 21:40
672F：→ ckTHU: 好了造谣 wcc960 版友请回座。 08/09 21:40
673F：→ ckTHU: 喔，看来又是一个造谣的。这真的有趣，讨论到双北 3 站时常 08/09 21:41
674F：推 purin820611: 一直提高铁占用南隧道运能 那不就是主张台北南港都 08/09 21:41
675F：→ purin820611: 不要了 旅客通通塞到板桥？这意思还不够明白？ 08/09 21:41
676F：→ ckTHU: 来些造谣混淆视听的，是有什麽魅力吗？ 08/09 21:41
677F：推 julianscorpi: 修正，他并不单纯反对台北或南港或板桥站，他主张全 08/09 21:44
678F：→ julianscorpi: 部拆掉，因为现代北北基人要为他脑中幻想的区域发展 08/09 21:44
679F：→ julianscorpi: 不均来赎罪，通通滚去走路，国家财政通通拿去平分在 08/09 21:45
680F：→ julianscorpi: 每一寸土地上，当然北北基例外 08/09 21:45
681F：推 ckTHU: 真的不意外造谣的水准都差不多，来的都是熟悉的味道 08/09 21:45
682F：→ ckTHU: 後面有服务时间留给狂粉，不要走错罗。 08/09 21:46
683F：→ wcc960: 你的逻辑到底是要把人(移/请/赶)去哪个车站搭 (板/北/南?) 08/09 21:49
684F：→ wcc960: 看来会成为本板最大的谜团了 :p 08/09 21:50
685F：→ Stan6003: 我的问题还没被回答欸 08/09 21:51
686F：→ Stan6003: 三场球赛都打完了,还没算出来？ 08/09 21:51
687F：→ dosoleil: 拉进北车算是高铁兴建的大前提之一 止於板车在一个捷运 08/09 22:12
688F：→ dosoleil: 都还没半条的时代是难以想像的 何况预计的捷运也是以北 08/09 22:12
689F：→ dosoleil: 车为中枢 08/09 22:12
690F：嘘 xy1904312: 高铁是城际运输，但台铁也是，把南隧道当作接驳高铁用 08/09 22:24
691F：→ xy1904312: 途，实务上要怎麽运行你也没说清楚，一直喊浪费南隧道 08/09 22:24
692F：→ xy1904312: 运能，双北三站不公平，但也没提出只留板桥的配套 08/09 22:24
693F：推 bye2007: 台中站以人口和到苗栗站的距离来说 本来就有增设北台中站 08/09 23:00
694F：→ bye2007: 的空间值得讨论 08/09 23:00
695F：→ rmna: 歪楼哥又成功了，说到底这篇跟台北根本没关系 08/09 23:01
696F：推 stallings: 是的，台中外埔设站，弄条轻轨，应该很有搞头 08/09 23:16
697F：→ stallings: 轻轨：大甲 - 外埔 - 后里 - 丰原 - 东势 XD 08/09 23:16
698F：推 bruceytw: 我大概懂了 反正只要不是增设在南部 都是错 08/09 23:19
699F：→ bruceytw: 北北基最好一站不留 基隆、北海岸、汐止居民通通都是塑 08/09 23:20
700F：→ bruceytw: 胶 08/09 23:20
701F：→ bruceytw: 宜兰人要南下的 最好是一路开到南部 不要在台北转车 08/09 23:21
702F：嘘 mattc123456c: 一堆非常极端要砍光双北车站是怎样 08/09 23:22
703F：嘘 mattc123456c: 是怎麽滑坡到双北不设站 08/09 23:28
704F：→ ckTHU: 这边看来就狂粉嘉年华而已，造谣护航的水准不都差不多？ 08/10 00:45
705F：→ ckTHU: 完全同意楼上「一堆非常极端要砍光双北车站是怎样」只能说 08/10 00:46
706F：→ ckTHU: 狂粉逻辑匪夷所思。Stan6003 要算什麽？隧道跑高铁台铁捷运 08/10 00:47
707F：→ ckTHU: 如果都分不出来哪个运能好，那就一辈子抱着这个论点吧哈 08/10 00:48
708F：→ ckTHU: rmna 话说 20:12 截图是想说明？第一次没截完整让人伤心欸 08/10 00:52
709F：→ ckTHU: 还是其实你只是想证明本人对於高雄不设站说法的清白？ 08/10 00:53
710F：→ ckTHU: ^市区 08/10 00:54
711F：→ rmna: 现在不想说啥了, 看你鼓吹北北基只要板桥一站那麽有趣 08/10 00:58
712F：→ ckTHU: dosoleil 这是规划的问题，且别忘了，南隧肯定会利用起来 08/10 01:00
713F：→ ckTHU: 从原本高铁载运这 16.5km 变为台铁，其他一样会在各站转乘 08/10 01:01
714F：→ ckTHU: rmna 鼓吹？就只是陈述事实而已吧。还有既然要截图怎不认真 08/10 01:03
715F：→ ckTHU: 说明一下？是截错吗？还是良知发现要证明本人清白啊？ 08/10 01:04
716F：→ ckTHU: 而且在那边说赎罪就更好笑，拿到资源已经有建设的，比连建 08/10 01:22
717F：→ ckTHU: 设都还在纸上的，说得好像更弱势？这真的难以想像。 08/10 01:23
718F：→ ckTHU: dosoleil 补充一点，新左营联外与转乘取代高雄车站成为新的 08/10 01:24
719F：→ ckTHU: 转运中心这不是特殊案例，板桥成为新的联外配套也须起来 08/10 01:26
720F：推 wcc960: 我错了 原来还真不是把南港乘客赶去台北 是赶去板桥XDD 08/10 02:08
721F：→ wcc960: 要台北市民都去板桥转的画面太精美 不敢想像XD 08/10 02:16
722F：→ wcc960: 连日本人都不敢做(如东北新干线不进东京=只到上野)的规划 08/10 02:16
723F：→ wcc960: 全台大概也只有楼上办得到 可惜没早生30+年 08/10 02:27
724F：→ wcc960: (到1992年的高铁站址核定) 08/10 02:28
725F：推 rmna: 也不用想像，北北基只有板桥一站这方案根本不会过。但看到没 08/10 08:11
726F：→ rmna: 有选台北0站，会扯到首度自肥，害其他县市有样学样增站，要 08/10 08:11
727F：→ rmna: 迁都避免人性缺陷的言论就很逗趣阿 08/10 08:11
728F：嘘 kensmile: 双北三站都是既成事实 08/10 09:21
729F：→ kensmile: 某人还在乱扯，不是玻璃心碎，就是杠精 08/10 09:21
730F：→ dosoleil: 止於板车当然(应该)会有相应配套 08/10 10:20
731F：→ dosoleil: 但都已为了省钱所以把原订给台铁的隧道给了高铁 政府会 08/10 10:20
732F：→ dosoleil: 想再花几百数千亿搞四轨or及早盖环状线!? 08/10 10:20
733F：→ dosoleil: 而且现在台北的将就版路网就已经遭人嫉妒 若当初再慷慨 08/10 10:20
734F：→ dosoleil: 加上千百亿 怕现时那夥眼红台北的人 对其的攻击力道有 08/10 10:20
735F：→ dosoleil: 增无减 08/10 10:20
736F：→ Stan6003: 结果你也只是感觉嘛？ 08/10 10:21
737F：→ Stan6003: 在板桥/松山间台铁四线化根本增加不了多少运能 08/10 10:21
738F：→ Stan6003: 平行也已经有板南线了怎麽可能拿去再盖一条捷运 08/10 10:21
739F：→ Stan6003: 所以才问你运能会比较高是怎麽算出来的 08/10 10:21
740F：→ Stan6003: 然後那个觉得台北拿太多资源的版友 08/10 10:22
741F：→ Stan6003: 却希望花更多资源来补高铁没进台北的洞？ 08/10 10:22
742F：→ Stan6003: 这个逻辑我没很懂 08/10 10:22
743F：→ dosoleil: 是说北车台铁日均也只四万多 与北车高铁是不分高下 08/10 10:41
744F：→ dosoleil: 所以单纯没了高铁 在台铁排班没有革新的状况下 四轨化 08/10 10:41
745F：→ dosoleil: 的拥挤程度可能还不比现在好啊 08/10 10:41
746F：→ dosoleil: 要解决路线壅塞问题 终究是少了一条 08/10 10:41
747F：→ dosoleil: (或是欠台铁整顿 不过帮高铁买车倒是轻松得多 08/10 10:44
748F：推 a100213: 设在水湳那一带应该不错，再设计轨道系统串连水湳转运站 08/10 14:09
749F：→ a100213: 跟水湳高铁站 08/10 14:09
750F：推 eugene0315: 高铁连水湳的边都没擦过欸... 08/10 14:12
751F：推 Howard61313: 水湳不是条件不好，但同样中捷橘线路廊，水湳设北台 08/10 14:24
752F：→ Howard61313: 中站的机率甚至还比大雅区低 08/10 14:24
753F：→ Howard61313: 毕竟750楼说的对，高铁没进水湳 08/10 14:25
754F：→ Howard61313: 而大雅区增设北台中站的机率都可能不高了 08/10 14:26
755F：推 stallings: 讲市区内的这些都是无聊 08/10 15:05
756F：→ stallings: 建了，台中站是要拆掉是不是 08/10 15:05
757F：→ stallings: 外埔这种边陲地带还比较有可能 08/10 15:05
758F：→ Howard61313: 那还不如不要增 08/10 15:26
759F：→ dosoleil: 乌日才刚要起飞 再找大雅就是自爆 或许等个十年橘线还 08/10 15:36
760F：→ dosoleil: 没动工有机会 08/10 15:36
761F：→ dosoleil: 不过要盖在外埔的话 大概要先把丽宝改名换姓 08/10 15:36
762F：推 Howard61313: 市郊高铁站没有捷运就是不到位啊 08/10 15:49
763F：推 stallings: 会有甲后线，更别说有国一三四围绕，赞的 08/10 16:21
764F：→ stallings: 不过比起甲后线我还是更支持轻轨，前面有提过 08/10 16:21
765F：推 stallings: 其实苗南可以并入台中，这一块可以做一个开发 08/10 16:27
766F：→ stallings: 应该是很有搞头 08/10 16:27
767F：嘘 aitela: 支持，不过中央0补助，台中市不要整天花全国人民的钱 08/10 17:07
768F：→ Howard61313: 谢谢提醒，原来台中真的和其他县市一样已经有机会花 08/10 17:15
769F：→ Howard61313: 全国人民的钱了 08/10 17:15
770F：→ Howard61313: 那就多花一点吧，多谢款待 08/10 17:17
771F：→ Orihimeboshi: 盖在外埔还不错吧，本来就有甲后线的规划，距离快 08/10 19:35
772F：→ Orihimeboshi: 速公路也近，彰化那种荒郊野外才真的没救 08/10 19:35
773F：→ sd785: 人口数要怎麽涵盖都你说了算 很棒 08/11 00:56
774F：推 Tass: 推 高铁应该要延伸士林淡水新店新庄 当捷运爽啦 08/11 11:06
775F：推 master32: 不然让高铁自己决定怎麽搞，政治不要插手啊！看最後的结 08/11 11:22
776F：→ master32: 果会怎样XDDD 08/11 11:22
777F：→ s6210603: 现在看来台北三站运量还行啊 08/11 11:23
778F：推 handsome8888: 板桥台北两站很够用了 08/11 11:25
779F：推 stallings: 吵双北三站存废实在无聊，根本不存在的议题 08/11 12:11
780F：→ stallings: 我还希望台北站 P3 可以给高铁，有助於加密班次 08/11 12:11
781F：→ stallings: (当然台铁台北新站要先找个地方盖起来) 08/11 12:11
782F：→ bye2007: 这串歪楼成这样 XD 台中的运量和人口很值得设北台中站吧 08/11 14:04
783F：推 bye2007: 设在后里或外埔 地点不错 交通方便还能吃到中科丰原海线 08/11 14:08
784F：→ dosoleil: 论机场轨道接驳 大雅需要橘线配合设站 而后里除了仰赖 08/11 18:12
785F：→ dosoleil: 甲后线 还需要延伸清水&清泉岗 08/11 18:12
786F：→ dosoleil: 承上 若轨道完善了 对山线而言可能变成后里>=大雅 但也 08/11 18:12
787F：→ dosoleil: 要看丰科线怎麽搞 或者充足的公车班次也可能拉回情势 08/11 18:12
788F：→ dosoleil: 南北选址就看是要讨好市区还是大甲通苑 是只要单纯分流 08/11 18:12
789F：→ dosoleil: 还是要多点区域正义 08/11 18:12
790F：→ dosoleil: 若考虑发展性 这里人都这麽大胆想炒后里外埔吗 08/11 18:12
791F：推 Brioni: 本来就只有板桥台北两站，南港只是停车场，顺便让人上下车 08/11 19:27
792F：→ Brioni: ^^ 08/11 19:27
793F：→ Orihimeboshi: 因为不只后里外埔，丰原以北的50万人口都能够受惠 08/11 20:33
794F：→ Orihimeboshi: 如果距离乌日太近，可能就变成抢食本来的客源而已 08/11 20:37
795F：推 eugene0315: 呃...讲设站是讲很爽啦 啊以後北台中是要怎麽排点 是 08/11 20:37
796F：→ eugene0315: 学彰云一小时给一班8字头+几班3字头 还是跟台中站平 08/11 20:37
797F：→ eugene0315: 起平坐全部都停？ 如果是前者我还不如回头去乌日搭车 08/11 20:37
798F：→ Orihimeboshi: 以前同学有丰原人，他北上没有到乌日搭车这个选项 08/11 20:41
799F：推 stallings: 设站主要是要让那些无法选择的人受惠 08/11 20:43
800F：→ stallings: 能选择的人就爱去哪去哪吧 08/11 20:43
801F：推 eugene0315: 丰原自己就有台铁能北上了 自然不会选择搭30分钟火车 08/11 21:05
802F：→ eugene0315: 去乌日搭高铁啊 但把北台中站丢到外埔从丰原过去最快 08/11 21:05
803F：→ eugene0315: 也要20分钟 一样要北上南下还不是没差 真的能因此受 08/11 21:05
804F：→ eugene0315: 惠的人本来就比想像的更少 整个意义不明 08/11 21:05
805F：→ bye2007: 照楼上的说法 其实也没有必要讨论设北台南站了 08/11 21:21
806F：→ Orihimeboshi: 员林3分到火车站30分到高铁站还是一堆人选後者，20 08/11 21:26
807F：→ Orihimeboshi: 分能到高铁站超快了吧 08/11 21:26
808F：推 Howard61313: 丰原就有点像台铁台南站，到高铁太远了不顺路乾脆直 08/11 21:27
809F：→ Howard61313: 接原地搭台铁 08/11 21:27
810F：→ Howard61313: 当然啦丰原到高铁站比台铁台南到高铁站更远 08/11 21:27
811F：→ lawyer94: 台中要增站可以啊，先把彰化站废掉再说 08/12 04:24
812F：→ lawyer94: 乌日站改名彰化站 08/12 04:24
813F：推 Howard61313: 乌日区又没改隶彰化县，不过高铁站改称为中彰站倒是 08/12 10:28
814F：→ Howard61313: 一个选项，毕竟旁边的台74以前常被称为中彰 08/12 10:28
815F：推 xy1904312: 中彰站对外国旅客不太友善 应该参照新函馆北斗站 叫做 08/12 11:28
816F：→ xy1904312: 新台中彰化站 08/12 11:28
817F：推 Howard61313: 我不认为有差，因为中英文不一定要用一致的命名模式 08/12 11:49
818F：→ Howard61313: 例如新北市的北只是台北的简称，但英文仍然完整翻译N 08/12 11:49
819F：→ Howard61313: ew Taipei 08/12 11:49
820F：推 stallings: 台中要发展，要伟大，需要开疆辟土 08/12 11:49
821F：→ stallings: 可以把彰化和苗南并进来 (苗北并入新竹) 08/12 11:49
822F：→ Howard61313: 更正，我不认为有差（X）我觉得不妨碍（O） 08/12 11:50
823F：→ Howard61313: 英文站名叫Taichung Changhua 时，中文站名叫台中彰 08/12 11:51
824F：→ Howard61313: 化或中彰都没问题 08/12 11:51
825F：→ ckTHU: 这边都是在讲规划问题，跟是不是要废既成事实的 3 站无关 08/12 15:53
826F：→ ckTHU: rmna 你先把截图 20:12 说清楚吧，是良心发现证明本人清白 08/12 15:54
827F：→ ckTHU: 还是截错啊？还有啊政经分离制度处理人性缺陷你应该跟 08/12 15:55
828F：→ ckTHU: 美国开国元勳辩论，美国制宪会议纪录都摆在那，多翻阅吧 08/12 15:56
829F：→ ckTHU: kensmile 讲出「10:41 高铁台北站人次比东京站还多」还来啊 08/12 15:59
830F：→ ckTHU: dosoleil 问题在运能，隧道跑捷运区域铁路还是高速铁路高？ 08/12 15:59
831F：→ ckTHU: 这在规划层面是轻易可以说清楚的，原本还想看有没有更多人 08/12 16:00
834F：→ ckTHU: 对比应该不难接触，高运量单向每小时 20,000 人次以上 08/12 16:06
835F：→ ckTHU: 高铁座位近 1000 是每小时要塞几班才能追得上？ 08/12 16:06
836F：→ ckTHU: 降低隧道运能整天喊分流，整个就很滑稽，1 站可解决盖到 08/12 16:09
837F：→ ckTHU: 16.5 KM 3 站？然後整天拿其他县市里程服务远的新增站说事 08/12 16:10
838F：→ ckTHU: 忘记谁才是始作俑者到头来还要装得像弱势？真的荒谬 08/12 16:11
839F：→ ckTHU: 高铁的城际定位都看不懂，积非成是还真当坐捷运在盖 08/12 16:12
840F：推 dilema: 台中北部一带根本不会去搭高铁 08/12 17:52
841F：推 dilema: 盖圳堵跟机场连结 08/12 17:56
842F：推 wcc960: 东京有四面八方路线汇流转乘方便(如台北) 板桥呢? 08/12 18:45
843F：→ wcc960: 北捷路网就以台北车站为枢钮 你要从南北汇流来的高铁乘客 08/12 18:55
844F：→ wcc960: 再多转一次北板? 因为传统铁路运能较佳? 08/12 18:59
845F：→ wcc960: 若这样搞 乘客会跟你说什麽运能根本是屁 我没事去台北(或 08/12 19:00
846F：→ ckTHU: 板南＋南隧道＋环状怎麽看条件都比其他县市转乘好上太多 08/12 19:01
847F：→ wcc960: 台铁/板南线各站)多转一次干麽 直接私人运具就到板桥去了 08/12 19:01
848F：→ ckTHU: 瓶颈在哪？按你的逻辑乘客难道不会说奇怪我又不去乌日左营 08/12 19:01
849F：→ ckTHU: 沙仑一堆偏远站，很难懂喔？ 08/12 19:02
850F：→ ckTHU: 所以啊前面 17:31 说了为了双北少转乘 1 次可以赔上隧道 08/12 19:03
851F：→ wcc960: 环状线板桥那种悲剧转乘(得走到外面过马路)是好个屁啦 08/12 19:03
852F：→ wcc960: 讲得出这种话你笃定没搭过 08/12 19:03
853F：→ wcc960: 左营有高捷红线啊 08/12 19:03
854F：→ ckTHU: 运能＋占用台铁空间＋额外养两组营运＋额外建置费用＋各县 08/12 19:05
855F：→ ckTHU: 骑虎难下的增设 08/12 19:05
856F：→ wcc960: 板桥南北向转乘根本悲剧 环状线是新北 有到台北市的哪了? 08/12 19:06
857F：→ ckTHU: 悲剧转乘为啥会悲剧，之前空照图没看吗？一大块给你规划 08/12 19:06
858F：→ ckTHU: 是把空间给土开还是商场还是停车场再来装可怜啊 08/12 19:07
859F：→ ckTHU: 把隧道运能降低整天混淆视听喊分流真的荒诞，还扯啥 08/12 19:08
860F：→ wcc960: 要讲运能至上乾脆当初台铁也可以废了 板-南直接给捷运用 08/12 19:08
861F：→ ckTHU: 随便要怎麽跑，但给高铁跑 16.5KM 然後喊要分流就是笑话啦 08/12 19:08
862F：→ wcc960: 也不用挖马路再多开一条捷运 更省钱 还没交通黑暗期 08/12 19:09
863F：→ wcc960: 台铁对号车乘客也一样直接南港/板桥转乘进市区最好 08/12 19:10
864F：→ ckTHU: 你要不要多开我不知道，但 16.5 KM 跑高铁损失的运能=浪费 08/12 19:10
865F：→ ckTHU: 说白了看到 16.5KM 3 站既成事实，怎麽会有脸去讲其他站 08/12 19:11
866F：推 wcc960: 捷运运能也海放现在的台铁 你要不要说16.5km给台铁=浪费 08/12 19:12
867F：→ wcc960: 台铁隧道直接也挪给捷运就好 就不用多挖板南线了 08/12 19:13
868F：→ ckTHU: 你又哪只眼睛看到我有说捷运运能海放台铁？上面数据不清晰? 08/12 19:14
869F：→ ckTHU: 我仅仅是说明跑高铁运能就不如区域铁路与捷运吧？ 08/12 19:15
870F：→ wcc960: 环状线到现在也没进台北市 根本服务不到北市南北两大区块 08/12 19:17
871F：→ ckTHU: 所以勒？有板南跟南隧道还不够喔？那更没理由让隧道跑高铁 08/12 19:20
872F：→ wcc960: 当然有脸啊 乘客数都在板上 你其它站若也达得到这个人数 08/12 19:20
873F：→ wcc960: 有什麽不能盖的? 08/12 19:20
874F：→ ckTHU: 这逻辑真的叹为观止 08/12 19:21
875F：→ ckTHU: 请试述，城际定位的高铁，跟乘客数的相关性？ 08/12 19:22
876F：→ ckTHU: 还是你要讨论 leptoneta 每 200 万人口设一站的逻辑也可以 08/12 19:22
877F：→ ckTHU: 这真的没理解这种思路是怎麽来的 08/12 19:23
878F：→ wcc960: 光能直达(台北)的理由就够了 跟东北新干线进东京站一样 08/12 19:24
879F：→ ckTHU: 喔所以是东京有 3 站所以双北也要 3 站的逻辑吗？我先确认 08/12 19:25
880F：推 wcc960: 板桥无法取代台北 08/12 19:30
881F：→ wcc960: 就跟东北新干线的上野也取代不了东京一样 08/12 19:31
882F：→ wcc960: 台铁运能也不如捷运啊 08/12 19:36
883F：→ wcc960: 那你不也该主张当初北隧道也不必给台铁用 做成捷运就好 08/12 19:40
884F：→ wcc960: 还不必花大钱又多挖一条捷运 08/12 19:43
885F：推 wcc960: 东北新干线上野-东京也是拆掉原一般铁路路轨改成新干线 08/12 19:55
886F：→ wcc960: 照你逻辑 那他们当时怎麽不把路轨拿来给隔壁山手/京滨东北 08/12 19:58
887F：→ wcc960: 线增线 还顺便能解决最严重的上野-御徒町间混杂率问题 08/12 20:00
888F：→ wcc960: 反而选择给运量不能跟前者比的新干线 08/12 20:02
889F：→ wcc960: 能 08/12 20:04
890F：推 railboy: 不一定要增设高铁站，可以直接现有班次减停站。简单粗暴 08/12 20:10
891F：→ railboy: ，快速有效。 08/12 20:10
892F：推 wcc960: 或是直接大宫以南都废掉 反正速度与一般JR线也没差多少 08/12 20:20
893F：→ wcc960: 拿来做埼京快线之类的更好 给新干线跑=运能损失=浪费 08/12 20:21
894F：→ ckTHU: 那是不是左营乌日沙仑都来吵不能取代市区车站？这啥逻辑？ 08/12 20:28
895F：→ ckTHU: 台铁还有个任务就是环岛路网欸，这不就我 15:47 说得环岛 08/12 20:31
896F：→ ckTHU: 高铁现在就双北为数不多的浮木，想断全台铁路网的逻辑哈哈 08/12 20:32
897F：→ ckTHU: 你的台铁运能也不如捷运是怎样的编组啊？可以说来听听吗？ 08/12 20:36
898F：推 wcc960: 台铁北板间现最多是12班/hr(平日8:00-59，7区间5对号) 08/12 22:43
899F：→ wcc960: 最大定员编组是EMU700的1380人 08/12 22:43
900F：→ wcc960: 板南线321型编组定员2208人 每小时最大22班(平日18:00-59) 08/12 22:45
901F：→ wcc960: 这不是电爆台铁是什麽? 08/12 22:46
902F：→ wcc960: 左营本身就市区车站 要取代谁? 08/12 22:50
903F：→ ckTHU: 不就得证 01:05 讲得「南隧道利用起来的转乘无论台铁捷运」 08/12 22:56
904F：→ ckTHU: 你难道不知道，左营站在高铁以前不像高雄车站是交通中枢？ 08/12 22:58
905F：→ ckTHU: 而且高铁建置前要说高雄的市区中枢车站，会想到左营吗？ 08/12 23:00
906F：推 wcc960: 高铁原本计画是有要进高雄站(地下)啊 是2010年拿掉的 08/12 23:11
907F：→ wcc960: 而且左营通车隔年高捷红线通车 就具等同高雄站的转乘功能 08/12 23:15
908F：→ wcc960: 请问板桥现有什麽取代北捷南北大动脉(红/绿线)的功能? 08/12 23:16
909F：→ ckTHU: 奇怪高雄车站被拿掉，其他县市也大多不在市区车站，就双北 08/12 23:36
910F：→ ckTHU: 一定要拿高铁降低运能跑那 16.5KM 3 站混淆视听喊分流？ 08/12 23:37
911F：→ ckTHU: 还有啊人都是通过南隧道在流动不能转乘吗？扯啥南北大动脉 08/12 23:41
912F：推 wcc960: 高雄站在高铁+高捷红线通车後地位大掉 高捷日均尽左营2/3 08/12 23:47
913F：→ wcc960: 连台铁站都掉到跟新左营差不多了 08/12 23:47
914F：→ wcc960: 那你说东北新干线乘客不能在上野转乘吗 为何要拉进东京站 08/12 23:48
915F：→ wcc960: 上野-东京距离还只有北板一半 有运能更强大的JR线能搭 08/12 23:49
916F：→ wcc960: 为何日本人也这麽荒谬不公 这麽近也要多给东京一站? 08/12 23:50
917F：→ wcc960: 南北大动脉集中到台北再转一次到板桥 这不叫扰民是什麽 08/12 23:51
918F：→ wcc960: 看来你就希望北市大半居民跟外县市一样 乾脆私有运具直接 08/12 23:54
919F：→ wcc960: 去板桥搭 干麽还得拐到(没高铁的)台北站去多转一次 08/12 23:55
920F：→ wcc960: (高铁站) 08/12 23:56
922F：→ ckTHU: 东京无论运量人口还是服务面积双北整个都惨输。更不要提最 08/12 23:57
923F：→ ckTHU: 关键的东京车站不仅可以始发整备，还是服务 JR 东日本与 08/12 23:58
924F：→ ckTHU: JR 东海道两个全然不同方向的路网，双北末端 16.5 KM 3 站 08/12 23:58
925F：→ ckTHU: 怎麽有脸跟东京比？更不要说人家 JR 东海道 3 面 6 线月台 08/12 23:59
926F：→ ckTHU: 日均乘车人数直接屌打双北 3 站日均旅次（别忘了这些旅次 08/13 00:00
927F：→ ckTHU: 还得要扣掉 16.5KM 3 站之间的短程通勤才得以跟人家比） 08/13 00:02
928F：→ ckTHU: 还真的有脸拿东京来比？简直荒唐。 08/13 00:03
929F：→ ckTHU: 转乘都可以称为扰民，却要为了娇贵的特定群体降低运能？ 08/13 00:04
930F：→ ckTHU: 上面的东京数据仅止於"东京都区部"，这边说明一下。 08/13 00:05
931F：→ ckTHU: 所以才会说，双北 3 站要看起来对台湾有一丝贡献，环岛高铁 08/13 00:13
932F：→ ckTHU: 就是为数不多的浮木，不抱紧浮木竟还有脸拿其他县市说事？ 08/13 00:15
933F：推 wcc960: 以北捷南北大动脉的沿线人口 08/13 00:16
934F：→ wcc960: 这个"娇贵的特定群体"也够电爆一堆县市了 08/13 00:16
935F：→ ckTHU: 你这些人口有捷运，那些其他县市的连转乘都时常是问题 08/13 00:18
936F：→ ckTHU: 只想拿量来合理化一切，也不意外为啥高铁在双北当捷运在盖 08/13 00:19
937F：→ wcc960: 现在讲位置 干月台数什麽事? 08/13 00:19
938F：→ ckTHU: 所以才会说，如果我是既得利益，根本没脸来这边大放厥词 08/13 00:19
939F：→ ckTHU: 月台数就是讨论所谓分流瓶颈在哪？是月台数不够还是转乘轨 08/13 00:20
940F：→ ckTHU: 道路网不足还是人太多真的挤不下车要分 3 站挤 08/13 00:20
941F：→ ckTHU: 不管从哪个视角切入，16.5KM 降低运能喊要分流都够荒谬。 08/13 00:21
942F：→ wcc960: 左营便利性能取代高雄因为同样能转红线 可不是什麽3面6线 08/13 00:23
943F：→ wcc960: 分什麽流? 新北人去板桥 台北人去台北 08/13 00:24
944F：→ wcc960: 我哪个县市的就去自己的站 为什麽要跟别人分流? 08/13 00:26
945F：→ wcc960: 甚至大半新北市民也是去台北站搭的 08/13 00:27
946F：→ wcc960: 东北/东海道进东京是各2站(2*2=4) 没有人在连一起当3站的 08/13 00:28
947F：→ wcc960: 东北/东海道各自独立这种常识不用我讲吧 08/13 00:30
948F：→ wcc960: 也去问日本为何要为"娇贵的特定群体"把东北新干线拉进东京 08/13 00:32
949F：→ wcc960: 还用废掉在来线的空间硬塞 08/13 00:33
950F：→ wcc960: 东京站最初容量不够 故部分定期+加班车还维持上野到发 08/13 00:34
951F：→ wcc960: 却不叫这些娇贵(?)都民转车去上野站就好 08/13 00:34
952F：→ wcc960: 那麽气降低运能 那最不该有的就台铁对号车 最多推拉也只能 08/13 00:37
953F：→ wcc960: 载到(定员)600多人 应该断在板(或树?)南两端就好 08/13 00:38
954F：→ wcc960: 中间全改区间车 台铁也不该为想直达的娇贵对号客降低运能 08/13 00:42
955F：推 wcc960: 大众运输最重要就方便性 08/13 00:47
956F：→ wcc960: 乘客不方便就不会搭 如双北以外根本都私人运具天下 08/13 00:48
957F：→ wcc960: 你运能再高却让乘客不便不想搭(宁就能直达的汽机车小黄等) 08/13 00:52
958F：→ wcc960: 是有个屁用 更多座位载空气蚊子是有比较厉害吗? 08/13 00:57
959F：推 wcc960: 前阵子京叶线通快问题也是个例子 JR东说改各停运能更好啊 08/13 01:02
960F：→ wcc960: 这种说法你看乘客买不买帐 最後史无前例再加7班快速回来 08/13 01:05
961F：→ wcc960: 怪这些娇贵的特定群体 因他们不肯车程增加而降低运能啊 08/13 01:09
962F：→ wcc960: 还搞成连市长都把JR叫来问话+抗议的地方头条 08/13 01:20
963F：推 wcc960: 乌日沙仑不也都被骂过? 後者还常被板上揶揄叫北高雄 08/13 03:14
964F：→ wcc960: 你要高铁只到板桥不就一样的状况? 08/13 03:17
965F：→ wcc960: 前者若很OK没问题也不会有这篇 讨论北台中的可能性 08/13 03:18
966F：→ wcc960: 反之综观高铁从规划阶段至今 舆论最没嘴过的大概就台北站 08/13 03:34
967F：→ ckTHU: 笑死，你自己都快把答案讲出来了还浑然不知 08/13 09:15
968F：→ ckTHU: 没人说你不能娇贵，我来帮你重新理下逻辑 08/13 09:15
969F：→ ckTHU: 双北 3 站从运量屌输东京就不争的事实，JR 东海道 3面 6线 08/13 09:17
970F：→ ckTHU: 月台消耗的搭乘人数就算让你计算方式，也证明双北 3 站旅次 08/13 09:18
971F：→ ckTHU: 好就按照你的逻辑，JR 东海道 东京就只有 2 站，但你台北 08/13 09:21
972F：→ ckTHU: 做不了始发整备还要拉去南港，人家 2 站你双北做到 3 站 08/13 09:22
973F：→ ckTHU: 也证明双北 3 站 7 面旅次屌输人家 1 站 3 面。 08/13 09:24
974F：→ ckTHU: 哪好意思混淆视听说这叫分流？条件不如人却要别人的硬体建 08/13 09:24
975F：→ ckTHU: 置然後代价就是上面说得降低运量、占用台铁空间 blablabla 08/13 09:26
976F：→ ckTHU: 说穿了这叫做「图方便」，奇怪你条件跟不上人家却要图方便 08/13 09:26
977F：→ ckTHU: 那看到其他县市增设有什麽脸说事？不就证明 14:23 我说的 08/13 09:28
978F：→ ckTHU: 双北 16.5km 3 站就是一切的始作俑者吗？何况其他县市根本 08/13 09:29
979F：→ ckTHU: 没有双北的转乘条件，里程也轻易可超越 16.5km 以高铁城际 08/13 09:29
980F：→ ckTHU: 定位而言，联外都比拿来当捷运的合理。 08/13 09:31
981F：→ ckTHU: 而且啊要拉进市区图方便，奇怪那其他县市怎麽也不图方便？ 08/13 09:45
982F：→ ckTHU: 你怎麽不帮其他县市也争取一下「图方便」？ 08/13 09:45
983F：推 xy1904312: 我也觉得不管双北人口再怎麽多，只需要像高雄一样盖板 08/13 10:20
984F：→ xy1904312: 南+淡水信义的十字路网就好，顶多再把环状线改成平面 08/13 10:20
985F：→ xy1904312: 轻轨盖，盖的比高雄多就是「图方便」！！ 08/13 10:20
986F：→ ckTHU: 楼上又是哪里来的神逻辑，高铁联外城际跟捷运深入社区， 08/13 11:08
987F：→ ckTHU: 逻辑分不清啊？还真的把高铁当捷运在盖哈哈哈，难怪只能混 08/13 11:09
988F：→ ckTHU: 淆视听水准不意外啦 08/13 11:09
989F：嘘 xy1904312: 你要高铁止於板桥，就是要配套捷运深入市区把人载到板 08/13 11:27
990F：→ xy1904312: 桥啊== 南隧道给台铁已经被前面说效果有限了 08/13 11:27
991F：→ xy1904312: 环状线也是高铁通车後才开通的，又只有1/4环，看那个 08/13 11:27
992F：→ xy1904312: 运量知道效果有限了 08/13 11:27
993F：→ xy1904312: 你拿未来的捷运说过去的高铁不该这样盖，才是混淆视听 08/13 11:27
994F：→ xy1904312: 吧XD 除非高铁通车前，双北可以多拿2000亿提早30年把 08/13 11:27
995F：→ xy1904312: 环状线全盖完，但这样高捷北捷的里程数又会相差更多， 08/13 11:27
996F：→ xy1904312: 到时候又出现平行世界ckTHU吵着南北分配更加不均，反 08/13 11:27
997F：→ xy1904312: 正怎样都有的吵啦XD 08/13 11:27
998F：嘘 xy1904312: ckTHU：东京只有两站，所以双北高铁设板桥就好 08/13 11:37
999F：→ xy1904312: 但东京地铁路网更多，日本城乡差距比台湾更大，这时ck 08/13 11:37
1000F：→ xy1904312: THU不参考东京了：板南南隧道1/4环状线就够！ 08/13 11:37
1001F：→ xy1904312: 不知道标准在哪？可能都是自己感觉吧 08/13 11:38
1002F：→ ckTHU: 有多爱才会喊 3 次 ID 啊.. 喊到都酥了难道是传说中的唆粉? 08/13 23:59
1003F：→ ckTHU: 前面是哪，几点几分列一下。还有啊什麽叫运能有限啊？ 08/14 00:00
1004F：→ ckTHU: 前面不就有高运量捷运或区域通勤铁路单方向每小时 20,000？ 08/14 00:02
1005F：→ ckTHU: 高铁座位才近 1000 要发多少来补？你的效果有限概念很特别 08/14 00:05
1006F：→ ckTHU: 啊这整串就在讨论规划问题啊，几十年前不公的决策，几十年 08/14 00:06
1007F：→ ckTHU: 後如果知道对其他县市不公不义理亏就算了，还有脸来拿其他 08/14 00:09
1008F：→ ckTHU: 县市增设说事，混淆视听洗分流，被嘴以正视听刚好而已。 08/14 00:10
1009F：→ ckTHU: 别忘了捏，东京 JR 东海道 1 站 3 面 6 线乘车人数就算让你 08/14 00:11
1010F：→ ckTHU: 双北 3 站之间的短程旅次，还是屌打捏，数字不会看吗？ 08/14 00:11
1011F：推 wcc960: 输东京又怎麽样 比上不足比下有余 08/15 00:20
1012F：→ wcc960: 那你要不要说日本到人口破9700万时才有了第一条高铁 08/15 00:21
1013F：→ wcc960: 台湾人口才2000多万盖什麽高铁? 08/15 00:22
1014F：→ wcc960: 高铁联外城际 故南港站盖给从南港搭车到要到外县市的人 08/15 00:25
1015F：→ wcc960: 台北站就台北到外县市 板桥=板桥到外县市 08/15 00:26
1016F：→ wcc960: 谁跟你南港<->台北<->板桥 08/15 00:28
1017F：→ wcc960: 捷运vs高铁客层/目的不同最傻傻不会分就你ckTHU自己 08/15 00:30
1018F：→ wcc960: 还是你以为JR东海盖品川站也为服务来回东京-品川的人? 08/15 00:31
1019F：→ wcc960: 要这样讲桃机盖T3也是不公不义了 小港清泉岗可连T2都没有 08/15 01:04
1020F：推 ywe: 我还蛮好奇为什麽比东京弱，盖得比东京多就是没效益规划错 08/15 07:20
1021F：推 shun01: ckTHU 东京喔!如果当年上越新干线东京端真的以新宿为端点, 08/24 04:11
1022F：→ shun01: 那起码东京都会再有新宿跟池袋两个新干线车站,要是中央新 08/24 04:14
1023F：→ shun01: 干线在品川到甲府中间那一站在稍微北移,不就凑齐你说的六 08/24 04:17
1024F：→ shun01: 站了?(虽然位於神奈川县相模原市的桥本站,到东京都的距离, 08/24 04:19
1025F：→ shun01: 已经比高铁台南站或预定设於六块厝的高铁屏东站,近得更加 08/24 04:21
1026F：→ shun01: 夸张了,甚至相模原市本身就有改划东京都的声浪,反之东京都 08/24 04:23
1027F：→ shun01: 町田市也有改划神奈川县的呼声就是了...) 08/24 04:24
1028F：推 shun01: 要只谈23区的部分,人口大概就北北基桃宜合计的程度而已,那 08/24 04:27
1029F：→ shun01: 就前述上越新干线东京端摆新宿的话,多设的两站打发就好... 08/24 04:28
1030F：推 shun01: 然後新板特区看似有空间弄三个够大的岛式月台,满足高铁的 08/24 05:05
1031F：→ shun01: 发车跟整备,但实际上线型弯不弯得进去其实是个问题,更别提 08/24 05:06
1032F：→ shun01: 万坪公园或站前广场如果变车站,对原已缺乏公园绿地的邻近 08/24 05:09
1033F：→ shun01: 既有聚落的冲击了... 08/24 05:09
1034F：推 shun01: 虽然我也觉得因循苟且用南隧道,也只是徒然降低高铁的进城 08/24 05:13
1035F：→ shun01: 效率(线型+高铁桃园站本身"过於"偏北),问题是南隧道不给高 08/24 05:15
1036F：→ shun01: 铁能干嘛?给台铁"理论"上或许运输效率更高,但台铁的烂可不 08/24 05:16
1037F：→ shun01: 在"理论"所考量的范围,而捷运...我是支持板桥有第二条捷运 08/24 05:18
1038F：→ shun01: 没错,但适合的路廊也不是县民大道而是中山路吧! 08/24 05:19
1039F：推 shun01: 然後我是不知道你凭什麽要求,别人回指定推嘘文时要精确到 08/24 05:24
1040F：→ shun01: 秒?本板的原始介面,推文时间就只有精确到分而已,你凭什麽 08/24 05:25
1041F：→ shun01: 要求其他板友,照一个系统本来根本没有的东西遵守? 08/24 05:26
1042F：推 shun01: 更不用说整天把造谣挂嘴边,您是真的不怕被告吗? 08/24 05:29
1043F：推 shun01: stallings 一般高铁中间要增设车站,通常原本就必须是号志 08/24 05:32
1044F：→ shun01: 站,但高铁在台中到苗栗中间的号志站,已经到苑里东边了,所 08/24 05:34
1045F：→ shun01: 以除非不必受限於此,不然很麻烦... 08/24 05:35
1046F：→ shun01: (或是说没意义了...) 08/24 05:35
1047F：推 shun01: lawyer94 当初苗彰云增站,高铁直达车有因此变慢吗? 08/24 05:39
1048F：推 shun01: purin820611 屏东如果不是倒退噜的话,对整备应该不太有负 08/24 05:43
1049F：→ shun01: 面影响,问题是光谈整备的话,左营不就够了? 08/24 05:43
1050F：推 shun01: leptoneta 二镇那个高铁台南到嘉义中间的号志站,扩建办客 08/24 05:47
1051F：→ shun01: 应该还算值得就是了,毕竟旁边就台铁,跟着增站方便转乘的话 08/24 05:48
1052F：→ shun01: ,到台南市区可能未必比较慢,更别说南科了... 08/24 05:48
1053F：推 shun01: bus668 高铁台中跟台南两站也是通车後四年,两市的行政区界 08/24 05:51
1054F：→ shun01: 才扩大到纳入高铁站的,更别提新竹跟嘉义了 08/24 05:53
1055F：推 shun01: dosoleil 如果当初东北新干线在东京都北边的站,设在日暮里 08/24 05:57
1056F：→ shun01: 而非上野会不会比较好?虽然少掉两条地铁,但转常磐线跟京成 08/24 05:58
1057F：→ shun01: 会比较顺路... 08/24 05:58
1058F：推 shun01: wcc960 stallings 真把南港站跟台北站关一个月的话,要是由 08/24 06:00
1059F：→ shun01: ckTHU提议并主导的消息爆出来,各位该思考的是白包该包多少 08/24 06:01
1060F：→ shun01: 吧! 08/24 06:02
1061F：推 shun01: purin820611 南港站唯一的黑点应该是转文湖线不方便XD 08/24 06:04
1062F：→ shun01: 如果是在南港展览馆站的那个位置就好了... 08/24 06:04
1063F：推 shun01: mattc123456c 你确定台铁那种东西是给南隧道搞四线化就有 08/24 06:07
1064F：→ shun01: 解的吗? 08/24 06:07
1065F：推 shun01: Ron51320 可是不管是高铁苗栗站,还是转乘的台铁丰富站来往 08/24 06:09
1066F：→ shun01: 北台中各站的区间车班次数,乃至於彼此的配合,都不太OK... 08/24 06:10
1067F：推 shun01: keita2277 应该当初设站时就选朝马的... 08/24 06:14
1068F：推 shun01: eugene0315 松山,信义(後山埤也许例外?)甚至是比较西边的 08/24 06:19
1069F：→ shun01: 内湖区,大概都不会到南港搭高铁吧!除非是要抢自由座的座位 08/24 06:21
1070F：推 shun01: stallings 如果当初高铁的列车整备摆华山大草原,也许就真 08/24 06:24
1071F：→ shun01: 的不需要南港站了吧! 08/24 06:24
1072F：推 shun01: leptoneta 怪不得苗栗站明明位置不错,运量却拉不起来,原来 08/24 06:27
1073F：→ shun01: 是人口不够吗? 08/24 06:27
1074F：推 shun01: stallings 把甲后线跟东势线整合成一条轻轨吗?第一次看到 08/24 06:32
1075F：→ shun01: 这种想法,不过没要设高铁站的话,感觉东势线比甲后线值得盖 08/24 06:35
1076F：推 shun01: eugene0315 a100213 Howard61313 其实只看人口重心的话,高 08/24 06:39
1077F：→ shun01: 铁台中站还真的会在水湳XD 08/24 06:41
1078F：推 shun01: Orihimeboshi eugene0315 之前还真干过从丰原搭区间车到新 08/24 06:44
1079F：→ shun01: 乌日转高铁回台北这种事,因为往北的区间车跟高铁苗栗站的 08/24 06:47
1080F：→ shun01: 时刻刚好配不上,台北那边又另有事情要赶... 08/24 06:47
1081F：推 shun01: stallings 很好啊!但别忘了南投 08/24 06:49
1082F：推 shun01: lawyer94 Howard61313 xy1904312 反正高铁台中站旁边的开 08/24 06:53
1083F：→ shun01: 发案被第一大国际标下,乾脆改叫天下第一大站好了XD 08/24 06:54
1084F：推 shun01: Fiztcc 可是高铁轨道没经过台中港,不能直接设站 08/24 06:58
1085F：→ shun01: 不过当初高铁选线时,确实有一个台中站设在台中港的版本没 08/24 06:59
1086F：→ shun01: 错就是了... 08/24 06:59
1087F：→ ckTHU: 楼上，对是该精确到分，口误抱歉。但依据事实我如果说造谣 09/19 18:18
1088F：→ ckTHU: 你觉得这个说法不公，可以指正，有误会道歉。但既然造谣属 09/19 18:19
1089F：→ ckTHU: 实也依据既有证据，为何不能指出来？当造谣的有这麽伟大？ 09/19 18:20
1090F：→ ckTHU: 另外你还谈到白包喔？是要包给房价跳水的还是给谁啊 09/19 18:21