作者rickisme (瑞克)
看板Railway
標題[新聞] 高鐵延伸屏東左營案生變？ 地方各種改
時間Mon Jul 22 23:17:57 2024
高鐵延伸屏東左營案生變？ 地方各種改路線聲音再起
2024-07-22 23:02
聯合報／記者潘奕言、徐白櫻／高雄即時報導
高鐵屏東延伸線日前傳出優先推動的「左營案」可能生變後，地方各種改路線的聲音再起
，除了有民眾在「公共政策網路參與平台」發起提案改為進入高雄車站的「高雄案」外，
也有人提案應該在鳳山車站設站；爭取高鐵到屏東聯盟則表示，應重啟評估高雄案與小港
機場案。
民眾在平台提議「高鐵延伸屏東經由台鐵高雄車站」，指稱未來營運風險高，希望改為改
走高雄車站，7月8日檢核通過至今已有2200餘人附議。另外也有民眾在平台提案「高鐵延
伸屏東經高雄車站並增設鳳山站」，希望比照台北南港、台北、板橋模式，在高雄也設立
3站，目前有140餘人附議。依規定60天內附議達5000人，主管機關須針對提案正式回覆。
爭取高鐵到屏東聯盟表示，鐵道局若認為左營案營運有重大風險，交通部應立即重啟高雄
案、小港機場案的可行性研究評估，讓高鐵以一車到底的主幹線方式延伸屏東，終點設站
潮州。
聯盟強調，高鐵建設特別強調零風險，不希望高鐵延伸屏東發生任何危及行車安全的問題
，要讓高鐵安全可靠地延伸屏東；並呼籲縣長周春米勿重蹈前縣長潘孟安乃至於蔡政府當
年錯誤決策覆轍，勿再以政治力強行介入，應回歸專業評估。
成大交通管理系教授鄭永祥指出，不同的路線選擇當然對屏東、高雄有不同程度的影響，
此案已做過很多專業評估，交通部應該提供詳細資訊說明不同方案的優劣，讓不同利害關
係人能夠了解政府的決策考量。此外，也要整體評估不同方案的拆遷、土地取得、工程總
成本，以及延伸到屏東帶來的財務效益及外部效益。
高雄市議員張博洋表示，若真的要改成高雄方案，不論哪個版本都會遇到「高雄車站工期
再展延」、「屏東高鐵進度延後」兩大挑戰，對於車站周邊商家、居民及屏東縣民，政府
務必強化溝通與說明，爭取最多數支持。
https://udn.com/news/story/7327/8112174?from=udn-ch1_breaknews-1-cate3-news
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.186.53 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1721661480.A.002.html
1F：推 shter: 台北只有兩站啊，板橋是新北，提案是不是搞錯什麼 07/22 23:22
2F：推 Howard61313: 好奇為什麼有人考慮高雄案、有人考慮小港潮州案，卻 07/22 23:50
3F：→ Howard61313: 沒人考慮高雄潮州案XD 07/22 23:50
4F：推 keita2277: 鳳山是高縣，所以可以（X） 07/23 00:12
5F：推 hoyunxian: 高雄要怎麼繼續延伸下去是問題吧，東邊有預留嗎？ 07/23 00:13
6F：噓 Jacob26: 我在#1ZWWG-ll就提到，DPP官方漫畫自2004年就說要採高雄 07/23 00:20
7F：→ Jacob26: 案了，當初還一堆人說在引戰，要用KMT否決共軌案的公文， 07/23 00:20
8F：→ Jacob26: 全部推給別人，事實上派系間利益喬不攏才是DPP在高鐵南 07/23 00:21
9F：→ Jacob26: 延案一變再變的原因 07/23 00:21
10F：推 Tschaikovsky: 如果真進高車可能會和台鐵一起在鳳山出土，平行一 07/23 00:32
11F：→ Tschaikovsky: 段後分開繼續向東，但這樣在六塊厝設站沒有意義， 07/23 00:32
12F：→ Tschaikovsky: 線型也不好，不如南移 07/23 00:32
14F：噓 Jacob26: 高雄版這篇寫的很好，毛跟葉也是否決掉「共構」這種根本 07/23 00:35
15F：→ Jacob26: 幾乎不可行的做法，被蘇光頭在那帶風向，啞吧吃黃蓮，是 07/23 00:35
16F：→ Jacob26: 要叫什麼 07/23 00:35
17F：推 Tschaikovsky: 回J大，這個懂得都懂，不懂的怎麼說都沒用… 07/23 00:38
18F：→ Jacob26: 抱歉上面字打錯，是「共軌」非共構 07/23 00:41
19F：→ ciswww: 幾乎不可行但是卻成真的事情應該滿多的 07/23 00:47
21F：→ Jacob26: 不進市區的答案啦 07/23 00:48
22F：噓 Jacob26: 時間軸簡單整理：高鐵BOT原訂計畫終點就是在高雄市區-> 07/23 00:53
23F：→ Jacob26: 後來高鐵一直拖，不想蓋到市區，因為覺得一定會賠錢-> 07/23 00:53
24F：→ Jacob26: 扁政府急了，趕緊提一個「二鐵共軌案」，先在高雄地下 07/23 00:53
25F：→ Jacob26: 化車站保留高鐵股道 ->後來共軌案評估土建就算可行，兩家 07/23 00:53
26F：→ Jacob26: 公司在管理上，根本不可能共軌使用 ->政黨輪替後，共軌 07/23 00:53
27F：→ Jacob26: 案被毛葉否決掉 07/23 00:53
28F：→ blence: 沒有什麼不可行,當初也說台鐵公司化不可行的 07/23 01:00
29F：→ labbat: 共軌是可行的，比如北海道的火車地下隧道因為多興建一條隧 07/23 01:23
30F：→ labbat: 道的成本巨大所以弄成可以雙軌距鐵軌疊再一起 07/23 01:24
31F：→ el1901: 只用一張公文上的部長簽名決行來看圖說故事歸咎沒有事成 07/23 02:13
32F：→ el1901: 的原因，那只是在簡化決策過程的前因後果。我會好奇附件上 07/23 02:13
33F：→ el1901: 的簡報內容是什麼，如何開會討論？各單位意見是什麼、專家 07/23 02:13
34F：→ el1901: 意見又是什麼？那才是完整的規劃決策過程。首長不是也不會 07/23 02:13
35F：→ el1901: 這樣就決定政策的啦。 07/23 02:13
36F：→ hn9480412: 青函隧道三軌化就是把在來線客運全部廢除只給JR貨物跑 07/23 02:25
37F：→ hn9480412: 台鐵有可能嗎? 07/23 02:25
38F：→ hn9480412: 而且北海道新幹線還要配合JR貨物的時間才能進隧道 07/23 02:27
39F：推 shun01: 而且海峽線(青函海底隧道)整條都是JR北海道在管,JR貨物只 07/23 02:48
40F：→ shun01: 是租來跑貨物列車的吧! 07/23 02:49
41F：→ usercode: 共軌對行車準點的要求也很嚴格，你能想像高鐵跟區間車 07/23 03:03
42F：→ usercode: 一樣停在新左營10分鐘只為了等誤點的臺鐵列車從隧道開 07/23 03:03
43F：→ usercode: 出來嗎？何況高雄地下段有設站，要是共軌那高鐵的通過 07/23 03:03
44F：→ usercode: 速度會更受限 07/23 03:03
45F：推 Apple0230: 高雄一站 屏東兩站 是我大蘇潘嘻嘻 07/23 05:43
47F：推 s880st: 高鐵屏東站與台鐵共構及聯外交通考量、及滿足縣政府專區 07/23 06:06
48F：→ s880st: 土地重劃開發的欲望。是否只有匯聚國道三號、台88線、台1 07/23 06:06
49F：→ s880st: 線、和未來屏南快速公路的竹田鄉台鐵竹田站是最佳解呢？ 07/23 06:06
50F：推 s880st: 倘若高鐵屏東站在目前台鐵潮州站共構，想問車流量進入潮 07/23 06:26
51F：→ s880st: 州鬧區是否會壅塞呢？假如屏東站意外地要設在未曾出現於 07/23 06:26
52F：→ s880st: 所有計畫中的竹田鄉，而全部行政程序要歸零、重頭開始？ 07/23 06:26
53F：→ s6210603: 蘇潘： 07/23 06:46
54F：噓 Jacob26: 紅明顯，我說過共軌就算技術可行，不同的公司要塞在同一 07/23 08:18
55F：→ Jacob26: 套硬體裡，管理上是一大難題，JR本來前身就是國鐵，在政 07/23 08:18
56F：→ Jacob26: 府不重視運輸業的情況下，台鐵跟高鐵你覺得有可能共軌？ 07/23 08:18
57F：推 morocco: 不過如果共軌不可行，當時卻沒有接著做並行的設計 07/23 08:40
58F：→ blence: 重點不在共軌可不可行,而是否決了共軌就該提出對應方案 07/23 09:12
59F：→ blence: KMT否決了不可行的方案又沒有對應方案,就是不想做也沒錯 07/23 09:15
60F：→ hn9480412: JR貨物跑在別家JR/第三部門鐵道的路線誤點是要被罰錢 07/23 09:33
61F：→ hn9480412: 的 07/23 09:33
62F：→ Jacob26: 回blence,同意您的看法，整個問題根源在於高鐵公司，打 07/23 10:02
63F：→ Jacob26: 死都不想南延，應該是跟財政困難有關 07/23 10:02
64F：推 m1357: 這篇喚起了我的回憶 有印象共軌案 但時至今日 可行方案 07/23 10:43
65F：→ m1357: 困難度還是非常高 在李登輝時代如果能預先規劃就好了..... 07/23 10:48
66F：→ m1357: 對應方案也是吵了好久都沒結果 07/23 10:53
67F：推 YellowWolf: 沒有預留 但如果用潛盾工法沿著台鐵隧道旁進行鑽掘 07/23 10:54
68F：→ YellowWolf: 會不會是比較可行的方法？ 07/23 10:54
69F：→ YellowWolf: 不然就只能選擇新的路線進行潛盾，這只是問題之一， 07/23 10:57
70F：→ YellowWolf: 第二個問題是高雄市要承受一陣子施工的交通黑暗期， 07/23 10:57
71F：→ YellowWolf: 但路線只是經過高雄，並不會增加新站，需要與民眾做 07/23 10:57
72F：→ YellowWolf: 好溝通 07/23 10:57
73F：→ Howard61313: 新路廊的話不知道能否考慮九如路，畢竟九如路到高鐵 07/23 11:15
74F：→ Howard61313: 站中間是有其他道路用地和公有地可以穿越，而這樣對 07/23 11:15
75F：→ Howard61313: 台鐵結構的影響處可以大幅降低，但潛盾降低交通衝擊 07/23 11:15
76F：→ Howard61313: 也確實希望能考慮一下，至於站區部分，就看看能不能 07/23 11:15
77F：→ Howard61313: 像板橋站一樣蓋成疊式月台，減少在高雄車站周邊的開 07/23 11:15
78F：→ Howard61313: 挖寬度 07/23 11:15
79F：推 BraveCattle: 潛盾應該是潛在選擇，但一直只用在捷運，台鐵直到桃 07/23 11:20
80F：→ BraveCattle: 地才採用，不知什麼原因 07/23 11:20
81F：→ BraveCattle: 如果潛盾可行，那中間的影響就比較低了，高雄車站北 07/23 11:20
82F：→ BraveCattle: 側也有不少空間可彈性調用 07/23 11:22
83F：推 Apple0230: 否決又沒拿出對應方案=射後不理拔屌走人=渣男 07/23 11:53
84F：→ ciswww: 高鐵隧道若用明挖，可以像台北地下化那樣緊鄰台鐵隧道施作 07/23 12:35
85F：→ ciswww: ，改用潛盾隧道反而需離台鐵隧道一段距離，而穿越民地下方 07/23 12:35
86F：→ Howard61313: 改用潛盾會不會穿越民房也要看路廊 07/23 13:19
87F：推 keita2277: 中華九如和本市的交通流量都算還好 07/23 14:20
88F：→ keita2277: 中華寬車又不多 07/23 14:21
89F：→ keita2277: 九如線型佳，都不用緊貼台鐵 07/23 14:21
90F：→ Auslayer: 不貼台鐵怎麼進高雄車站 除非不進高雄車站 07/23 14:45
91F：→ Auslayer: 台鐵隧道結構是留給明挖方型緊鄰 改成潛盾緊鄰能做? 07/23 14:48
92F：→ Auslayer: 以前規劃及預留的方式就已經考慮再三 現在改規劃預留也 07/23 14:49
93F：→ Auslayer: 很難做 桃捷二航廈預留擴孔就不好做了 07/23 14:51
94F：推 keita2277: 我們紅線不貼台鐵照樣到高雄車站…. 07/23 15:21
95F：推 Brioni: 看起來很難做啊，改小港潮州案好了 07/23 15:51
96F：→ Brioni: 不要做更好 07/23 15:51
97F：噓 facebookig: 當年高鐵跟台鐵可以不要共軌啊！高鐵可以另闢路廊啊！ 07/23 16:35
98F：→ facebookig: 偏偏當年毛治國選擇無作為也是事實啊！桃園鐵路都可以 07/23 16:35
99F：→ facebookig: 硬改地下化了，毛治國是罪魁禍首無誤。 07/23 16:35
100F：推 morocco: 走明誠路的地下往東，經過殯儀館、澄清湖後方離開高雄市 07/23 16:49
101F：→ morocco: 區不曉得是否可行（不用倒退，然後明誠路應該沒有要被其 07/23 16:49
102F：→ morocco: 他高捷路廊使用） 07/23 16:49
103F：推 CGtheGREAT: 當初就沒有延伸案是關毛屁事 他又不是神仙誰知道過了 07/23 16:55
104F：→ CGtheGREAT: 這麼多年要頂著搞延伸？不管是當年還是台灣高鐵都沒 07/23 16:55
105F：→ CGtheGREAT: 有延伸意願啊 07/23 16:55
106F：→ Auslayer: 延伸案一直都在 台鐵 高捷都圍繞三鐵共構的方向設站體 07/23 17:00
107F：→ Auslayer: 六塊厝高鐵站也在同時就有 只是後來沒有要做 地面工程 07/23 17:01
108F：→ Auslayer: 看你不做 別人就開始做了 做完才在喊要延 本就搞笑 07/23 17:02
109F：推 morocco: 在2000-2010這個時期，高雄鐵路地下化在蓋的時候都一直 07/23 17:29
110F：→ morocco: 標榜三鐵共構，而屏東縣的縣政期刊也都有描述高鐵經高雄 07/23 17:29
111F：→ morocco: 火車站到六塊厝的計劃 07/23 17:29
114F：推 amnotu: 無論如何現在的方案就是垃圾 不如不做 07/23 21:57
115F：→ FUXKASUS: 某face扯桃園地下化幹什麼？lag嗎？桃園高架改地下是20 07/23 22:50
116F：→ FUXKASUS: 16年底的事情係蔡英文跟賀陳旦主政而關馬英九及毛治國 07/23 22:50
117F：→ FUXKASUS: 什麼事？分開挖也是當時林陵三、謝長廷、陳菊的意思 毛 07/23 22:50
118F：→ FUXKASUS: 治國還真的比馬扁更常被拉來這個事情救援 07/23 22:50
119F：→ Apple0230: 馬毛蔡賀謝林菊扁 沒一個是高雄出生的阿 07/23 23:04
120F：→ blence: 感覺樓上完全看錯人家的語意... 07/23 23:06
121F：→ Apple0230: 沒事 當我回錯就好 07/23 23:08
122F：推 danielpupu20: 最好的方案其實就是不要蓋。區間快車多開幾列就好。 07/23 23:54
123F：→ danielpupu20: 日本也不是每個縣都有新幹線為什麼台灣就一定要蓋？ 07/23 23:54
124F：→ znlin: 台鐵新左營↔屏東已有180班次/日 現在有旅客載不完嗎？ 07/24 11:53
125F：噓 ELYC1x: 桃地哪來潛盾？這板被洗風向洗得真徹底 07/24 12:27
126F：→ ELYC1x: 幻想很美好，現實很骨感，這麼可行當初早就中選了，還有勞 07/24 12:29
127F：→ ELYC1x: 外人在那指手劃腳？ 07/24 12:29
128F：推 timmyhsu2: 台鐵把主攻城際的快車合看，會忽視掉的區間車每30分鐘 07/24 12:33
129F：→ timmyhsu2: 一班的事實，有時比台鐵沙崙線班距還差。 07/24 12:33
130F：→ ELYC1x: 路外用地穿越不管公私，都要評估深度和未來開發建設安全之 07/24 12:34
131F：→ ELYC1x: 間的關聯性(鐵路兩側禁限建)以及振動噪音(環評承諾)，深度 07/24 12:34
132F：→ ELYC1x: 又和縱坡線形有關(速限、排水、運轉時分、能耗、障礙物)， 07/24 12:34
133F：→ ELYC1x: 更關鍵還涉及通風、逃生、防火(豎井選址)等安全議題，畫畫 07/24 12:34
134F：→ ELYC1x: 線就OK那真的把顧問公司條例、技師法全部廢掉，改大眾參與 07/24 12:34
135F：→ ELYC1x: 式設計，何樂而不為，領先國際首屈一指 07/24 12:34
136F：→ ELYC1x: 廣深港高鐵香港段光這議題也是搞得焦頭爛額人仰馬翻 07/24 12:35
137F：推 Brioni: 不要蓋真的最快，規劃評估招標動工試車營運，20年吧我猜 07/24 13:03
138F：→ Brioni: 要省時間跟複雜的話，我也不反對高鐵以高架形式通過高雄市 07/24 13:04
139F：→ Brioni: 區 07/24 13:04
140F：→ Brioni: 但如果採小港機場方案勢必還是得入地下 07/24 13:05
141F：推 morocco: 上面說新左到屏東班次密度夠，但行車時間長啊，這兩地以 07/24 14:02
142F：→ morocco: 直線距離應該20分鐘就能解決，目前平均行車時間是40分鐘 07/24 14:02
143F：→ Brioni: 因為站站停吧？以騰雲號168看，只停屏東-高雄-新左營是23 07/24 14:10
144F：→ Brioni: 分鐘 07/24 14:10
145F：推 Brioni: 基隆人的南港搭高鐵平均也要花費30分鐘在台鐵轉乘上 07/24 14:11
146F：→ Brioni: 屏東/高雄的關係如同基隆/台北，對於高鐵營運值不值得我想 07/24 14:13
147F：→ Brioni: 高鐵公司可以給個評估報告 07/24 14:13
148F：→ FUXKASUS: 高架的話 拆遷等問題一樣很多 07/24 15:24
149F：噓 ianqoo2000: 到底為何一堆人忽視，臺鐵在高雄段進行立體捷運化的事 07/24 19:41
150F：→ ianqoo2000: 實？！ 07/24 19:41
151F：→ ianqoo2000: 高屏快是快，但中間高雄段的小站呢？是要顧屏東還是顧 07/24 19:42
152F：→ ianqoo2000: 高雄？這個問題，好像始終都沒有人可以好好地回答 07/24 19:42
153F：→ ELYC1x: 這問題跟某些基隆人一直拿109多快多快來反捷運一樣 07/24 20:07
154F：→ ELYC1x: 被點出班次只有那幾班，就開始要求廣發區間快 07/24 20:08
155F：→ ELYC1x: 硬要從根本講，就是台鐵不該捷運化 07/24 20:09
156F：→ ianqoo2000: 說真的，臺鐵要顧及兩邊很困難，下場就是什麼東西都做 07/24 20:27
157F：→ ianqoo2000: 不好，吃力不討好，立體化沒有跟著四線化搞得自己處處 07/24 20:27
158F：→ ianqoo2000: 受限，一堆超長列車會互相影響 07/24 20:27
159F：→ ianqoo2000: 臺鐵顧北高城際，在高鐵通車還要去跟他拚搏，一堆新自 07/24 20:30
160F：→ ianqoo2000: 強，然後又要去擔任接駁高鐵尤其東部的責任（例如像是 07/24 20:30
161F：→ ianqoo2000: 屏東的區間快車、東線南迴鐵路從新左營始發），加上立 07/24 20:30
162F：→ ianqoo2000: 體通勤車站，請問他是要顧誰？！枷鎖包袱太重了 07/24 20:30
163F：→ ELYC1x: 當初如果不用台鐵捷運化替代捷運系統路線，或許今天就不會 07/24 20:31
164F：→ ELYC1x: 有這些議題，但我也不敢說是不是主要歸因於省錢 07/24 20:31
165F：→ ianqoo2000: 世界上哪個國家高鐵新幹線通車後，既有鐵路本線在來線 07/24 20:32
166F：→ ianqoo2000: 還繼續去跟它競爭爭個高下的，基本上沒有這個國家耶 07/24 20:32
167F：→ ianqoo2000: 目前臺鐵這樣，算是個大家都不滿意又有點妥協的結果， 07/24 20:34
168F：→ ianqoo2000: 如果想要偏向任一方，另一邊就會跳腳了。 07/24 20:34
169F：→ ELYC1x: 配合捷運化停多站，啊中程跨縣市旅客會叫時間變長，e.g. 07/24 20:36
170F：→ ELYC1x: 基北、高屏，但通勤站班次少又會被居民嫌班距過大、浪費公 07/24 20:36
171F：→ ELYC1x: 帑，但先不管路線設施，光人力、車隊數就這麼多，哪可能同 07/24 20:36
172F：→ ELYC1x: 時滿足兩邊 07/24 20:36
173F：→ ianqoo2000: 我是有想到韓國有KTX甚至還有SRT，人家既有無窮花號還 07/24 20:37
174F：→ ianqoo2000: 是照開，但沒有特別去跟KTX競爭，然後他們首都圈又有 07/24 20:37
175F：→ ianqoo2000: 廣域電鐵複線化 07/24 20:37
176F：→ ELYC1x: 所以真的，該蓋捷運就蓋捷運，轉乘點做好比想東想西實在 07/24 20:38
177F：→ znlin: 有人覺得高屏兩地 台鐵時間較久，請問一下：高鐵南延是另增 07/24 23:07
178F：→ znlin: 軌道還是共軌？如果是共軌 高鐵就得依台鐵的限速限行駛。 07/24 23:07
179F：噓 ianqoo2000: 白癡喔，臺鐵城際對號跟通勤區間都搞不定了，要南延怎 07/24 23:30
180F：→ ianqoo2000: 麼還有可能高鐵參進來共軌瞎攪和，到時候連高鐵都被拖 07/24 23:30
181F：→ ianqoo2000: 下水不要不信邪 07/24 23:30
182F：→ ianqoo2000: 真的啦，臺鐵這種身份就是他很難成為穩定接駁高鐵的理 07/24 23:32
183F：→ ianqoo2000: 由 07/24 23:32
184F：→ ianqoo2000: 我知道有人一直對於延伸屏東嗤之以鼻，今天大家來說說 07/24 23:35
185F：→ ianqoo2000: 看，我也是不過是抗議六塊厝那個點，要怎樣顧及屏東人 07/24 23:35
186F：→ ianqoo2000: 快速到新左營？還有高雄段通勤站的權益 07/24 23:35
187F：→ ianqoo2000: 要立體化要通勤化又要城際新自強，當初為何不整個四線 07/24 23:38
188F：→ ianqoo2000: 化，現在只能處於一個很微妙的平衡點 07/24 23:38
189F：推 shun01: 大家真的確定屏東到中北部的需求,會比到那些小站多? 07/25 16:41
190F：推 ckTHU: 起碼屏東到高雄市區撇除左營那從現有幾案來看都不會選高鐵 07/26 22:28
191F：→ ckTHU: 上面的指的是屏東市，也就是屏東人口最集中的區域 07/26 22:28
192F：→ ckTHU: 要說城際，完全看不出來宜蘭基隆哪點比屏東需要 07/26 22:29
193F：推 shun01: 然而整體屏東縣的人口重心,也不在屏東市,而是在竹田靠近潮 07/27 00:56
194F：→ shun01: 州交界的台鐵交叉處XD 07/27 00:57
196F：→ shun01: 而且上述人口重心那個點,從屏東市搭台鐵過去不遠吧! 07/27 01:13
197F：推 shun01: 基隆就算了...除非延伸到日本的時候順便設個站,不然真沒必 07/27 01:16
198F：→ shun01: 要拉過去,但質疑宜蘭不城際的,建議觀察看看宜蘭的國道客運 07/27 01:17
199F：→ shun01: 是幾排座? 07/27 01:17
200F：→ ckTHU: 那就在那個潮州交界設站啊，這不就高雄案或小港潮州案思路 07/27 12:10
201F：推 shun01: 我是主張南高雄站擺旅運中心啦!兼顧距離,亞洲新灣區的土地 07/28 01:07
202F：→ shun01: 開發,線型以及轉乘... 07/28 01:08
203F：推 morocco: 設在竹田，屏東市方向即使坐台鐵過去，搭上高鐵再往北坐 07/28 10:52
204F：→ morocco: 到新左營，所需的時間應該還是多於去新左營搭高鐵，所以 07/28 10:52
205F：→ morocco: 這站一樣不會吃到屏東市，可能要至少到麟洛，屏東市才會 07/28 10:52
206F：→ morocco: 使用這站 07/28 10:52
208F：推 hk5566: 新鳳山站橘線捷運延伸屏東市 07/31 08:37
209F：推 pslr1: 台北都會區域是南港台北板橋三站沒錯啊 跟北市新北無關 就 08/02 16:49
210F：→ pslr1: 像品川站東京站的意思一樣 08/02 16:49