作者shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
標題Re: [閒聊] 台鐵有西部二鐵的計畫嗎？
時間Sat Jul 13 05:58:10 2024
※ 引述《fadacai99 (發大財)》之銘言：
: 目前的台灣鐵路和日治時期的台灣鐵路好像沒增加多少
: 但台灣目前的人口比日治時期不知道多了多少倍
: 尤其台灣西部人口稠密
好!你要講西部,我們就來講西部
西部走廊各縣市在二戰結束前,統計的人口數,大約為551萬6029人
如今的西部走廊各縣市,人口數2236萬406人
這樣一算,多了305.37%的人口
但卻沒有出現第二甚至第三或第四條西部幹線,才讓你不太能接受是吧!
: 雖然台灣西部後來建了高鐵 但高鐵和台鐵作用還是不太一樣
: 台灣西部的台鐵因為大多只有一條路線 導致要搭台鐵距離都很遠
: 台灣中部的台鐵都可以有山海線了
: 台灣北部的台鐵沒理由不能有二鐵計畫 甚至三鐵計畫
: 台灣目前只想著蓋捷運 完全忽略台鐵的功能 只會叫台鐵立體化
: 台灣西部台鐵如果多了一條鐵路 因為台二鐵做為主線可以有快車運行
: 可大幅縮短運行時間 不用像台灣的捷運大多只能站站停
: 例如台灣北部如果有台二鐵 甚至台三鐵 新竹 桃園 到台北的時間可以縮短
: 不用一定要到市中心或是高鐵站轉乘 可以搭台二鐵或台三鐵直接到台北
: 台鐵更可以串聯各條捷運路線 擔負不同功能 形成綿密的路網
: 台鐵在台灣西部有二鐵的計畫嗎？
我覺得在以殖民時代末期到今日的人口大增,來談西部二鐵的合理性之前
不如先談當時的台鐵在西部幹線長甚麼樣子?
以今日西部走廊各縣市的範圍來看,二戰結束時,台鐵雖然有568.4公里的主線,和75.4公里的支線
但實際上當時有雙線化的路段
僅有竹南以北的縱貫線,以及民雄-嘉義,新市-台南及鼓山-鳳山這幾段,加起來也才151.9公里
更別說完全沒有電氣化的路段了...
要直到1971年,才把整個縱貫線南段完成雙線化
(以及戰後初期恢復的林邊-枋寮段跟繼續興建的內灣線)
之後1970年代,西部幹線自基隆到高雄全面電氣化
(同時海線的新埔-通霄/苑裡-日南/大甲-清水也雙線化,但竹南-談文南號誌站/大山-白沙屯跟追分-大肚溪南號誌的雙線化時間點,我就不確定了)
1980年代再開始弄八堵-福隆間的宜蘭線雙線化,以及從1980年代弄到1998年的台中線雙線化,乃至於2000年時完成八堵-福隆段的電氣化
還有屏東線,1980年代鳳山-屏東間雙線化,1990年代中期高屏間電氣化,再加上1990年代初期南迴線帶來的枋寮-枋山段
2010年代前期的屏東-潮州間雙線電氣化,2020年前後完成的南州-林邊雙線化及潮州-枋山電氣化
外加後來為了高鐵接駁弄的沙崙支線,六家支線及內灣線竹中以西雙線化
還有停駛後又復駛的海科館線(原深澳線)
(某些停駛但被捷運替代的戰前既有支線,跟戰後興建卻又停駛的支線就先不談了)
如今,雖然台鐵在西部走廊各縣市範圍內,仍僅有593.2公里的主線,和83.6公里的支線
但這裡面,也只有67.3公里的支線部分未電氣化,亦無雙線化
68.4公里的主線部分僅有電氣化,而未雙線化
是故表面上路線沒有變長很多,但實際上經過雙線化及電氣化的擴充
其輸送力跟日本殖民時代結束時,已不可同日而語了(真要說的話,還缺了號誌系統改善,提升路線容量的部分...)
如果僅僅將雙線化路段加倍計算(實際上雙線化對運能的幫助絕非僅止於翻倍,不過電氣化對運行效率的提升似乎更高?)
則日本殖民統治結束時,大概是795.7公里
如今則是1217.9公里
再加上高鐵複線加倍計算後的697公里,大約是1914.9公里,也算是多了140.66%,並沒有說完全沒進步
(還要考慮到電氣化等現代技術導入後運輸效率的提升,實際的提升或許真的未必遜於人口的爆炸性增長...)
至於為何扣掉高鐵和中部地區的海線,乃至於曾有過,但以糖鐵為基底,實際運行效率低落的南北平行預備線外
西部走廊始終沒有二鐵的興建?
主要還是因為早期(1990年代以前),鐵路運輸始終被視為長途運輸的手段
所以除非像舊山線因勝興段坡度大,早年蒸汽火車動力不足,所以才催生了海線
或是嫌台鐵不夠快,搭飛機又太麻煩,所以有了高鐵
甚至是出於國防因素下,備援性質的南北平行預備線以外
其他地方不會考慮蓋台鐵平行線的原因,不外乎是作為長途運輸,到車站遠了點又怎樣?
難道你會因為高鐵站離得太遠,所以不搭高鐵嗎?
(當然有幾個太荒謬的高鐵站設站又是另一回事了...)
再回頭來提到台灣到底有沒有搞西部二鐵的必要性?
我認為沒必要系統性的搞一條西部二鐵,西部三鐵之類的
但某些有潛力的路廊,當初十二項建設的年代沒蓋算是可惜沒錯
(不講十大建設,是因為十大建設的主要目標,是在促進台灣工業化,到了之後的十二項建設,才是以提升生活品質為主...)
以北部來說,大概就
1.台北車站-三重成功路-新莊中正路-龜山市區-桃園車站
2.板橋-土城-三峽-大溪-龍潭-關西-竹東-頭份-竹南
這兩個路廊而已
頂多再加一個鶯歌-八德更寮腳-龍岡-中壢
但前者的路廊大部分被新莊線跟將要興建的桃捷棕線吃掉了
後者的路廊中,靠近台北的板橋-土城頂埔段跟土城頂埔-三峽段也拿去蓋捷運土城線跟三鶯線了
最後者,也要被桃捷綠線的中壢延伸線取代
中部的話比較多,但也就
1.台中車站-大里-霧峰-南投-名間-竹山-林內
2.彰化-溪湖-埤頭-西螺-斗南
3.員林-北斗-西螺-虎尾-土庫-北港-嘉義
三個路廊而已
但這裡面,前者大概要拿去蓋中捷橘線了(但"最終"會蓋到甚麼程度,也很難說...)
後兩者則是比較有原文希望路線的樣子,但呼聲可能也最小...
南部比較有潛力的也就兩條
1.新營-鹽水-學甲-佳里-台南
2.楠梓-高雄民族路-小港-林園-東港-林邊
頂多再加下面三條
3.嘉義-白河-新營
4.台南-茄萣-梓官-右昌-高雄
5.屏東-豐田-內埔-潮州
但這裡面,第二條的路廊差不多也被紅線,黃線甚至是將來要蓋的紫線吃光了
第一條的南段則也可能被台南捷運藍線的延伸段蠶食掉...
第五條則是當初日本殖民者在蓋屏東線時,不知為何沒使用的路廊?
(如果當年的屏東線是這種走法,高機遷到潮州應該不會被罵得那麼誇張)
至於為何上述的路線,即便在後來,鄰近都會區而比較有潛力者,蓋的都是捷運而非台鐵支線?
一部分是因為台鐵本身劣化的太誇張,很多地方本位主義過重,或是抱殘守缺,漸漸變成無法讓人信賴的存在,所以只想就既存路線的部分,透過捷運化增站,低成本榨運量跟服務出來...
(我個人是覺得,營運成果上未必有這麼糟啦!但訪問出來的東西就...)
另一部分也是因為台鐵路線在轉彎半徑等地方的門檻太高了,如果要貼近聚落或商圈,也相對不利...
但捷運由於是由各地方政府主導,各弄各的到了邊界常常還是要轉乘
而且除了機捷以外,一般的捷運系統也都沒有快速列車的設計
所以到頭來,扣掉作為台鐵出事的備援,以及短程接駁到台鐵站,其實這些路線最後拚不拚得過台鐵,我是要打個問號的
(至少我覺得桃捷棕線+新莊線,在北桃段贏不了台鐵,板南線+三鶯線在鶯歌-台北這段也不是台鐵的對手...)
算了,先打到這邊就好,後面有些東西其實也打得挺心虛的...
--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1720821498.A.FAA.html
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 07/13/2024 06:03:03
1F：推 mstar: 當初台北捷運、高鐵不是交給台鐵，也是台鐵給人印象太差， 07/13 10:04
2F：→ mstar: 甚至是反過來要台鐵廢線、給地、配合搞支線。 07/13 10:05
要是做得徹底一點,西幹線全面比照淡水線辦理,倒也值得敬個幾分
3F：推 ben811018: 土地太貴 07/13 10:34
其實12大建設的時代大約在1980年代前半
如果當時就跳下去做這些軌道運輸建設,甚至是提早蓋北捷,再順勢搞些TOD土開
碰上後面從1986年開始的資產熱潮,那可不得了...
(而且可能也能緩解1980年代開始,彰雲嘉等地中小型城鎮的停滯,到後來的沒落)
4F：→ GeoffreyG: 捷運本身就是短途通勤 07/13 10:55
5F：→ GeoffreyG: 跟台鐵本身定位就不同 07/13 10:59
但是隨著都會區的擴大,整體捷運路網往往必須觸及到中程運輸才能涵蓋完全
(不過從一堆要轉乘的郊區線,跟少有設待避軌開快速列車來看,可能規畫和營運單位有意識到這點的不夠多...)
6F：→ GeoffreyG: 當初台鐵捷運化就是一個奇怪政策 07/13 10:59
7F：→ GeoffreyG: 要台鐵短中長途全包 07/13 11:00
8F：→ GeoffreyG: 搞的四不像之外路線容量又飽和 07/13 11:01
應該這樣講,除了北北基桃以外
其他地方光靠短途通勤的運量,能達到經濟效益的可能沒多少
所以原路廊沒台鐵的就算了,有台鐵的當然要善用台鐵增站
以節省成本投入無台鐵服務區域的捷運路線建設和營運
(就這個角度來看,高捷蓋太多跟台鐵競爭甚至重複的路線了...)
只是台鐵在北北基桃以外,連路線容量都開不滿,如此不爭氣又是另一回事了...
(講路線容量飽和的,是真"天龍國看天下")
9F：→ ciswww: 當初台鐵捷運化就是要改變台鐵的定位吧 07/13 11:06
當初的背景除了區間車用的通勤電聯車大受歡迎以外
也有高鐵通車後長途客源必然流失,但又沒預料到十幾二十年後,司機荒會讓國道客運不是崩壞(中長程)就是不敷使用(短程)
但講到司機荒,雖然台鐵不是沒受影響
問題在短途的公車跟長途的國道客運都更受影響的情況下
反而會變成是無論長短途,台鐵都必然角色更加吃重(但可能也未必有能力增班)
10F：→ GeoffreyG: 另一個未來會出現嚴重問題的就是捷運的財務問題 07/13 11:11
11F：→ GeoffreyG: 除了台北捷運勉強能夠打平以外其他捷運都連連虧損 07/13 11:12
12F：→ GeoffreyG: 原po舉的路線出來北部還運量還可能撐起捷運以外其他中 07/13 11:15
13F：→ GeoffreyG: 南部的路線要是真的蓋捷運都準備賠到脫褲 07/13 11:15
14F：→ GeoffreyG: 這些地方的運量蓋鐵路支線都很難打平更何況捷運 07/13 11:16
15F：→ GeoffreyG: 未來台灣少子化運量只會更少 07/13 11:17
16F：→ GeoffreyG: 這種債留子孫的捷運真的很難讓人苟同 07/13 11:20
所以最後我提的,除了靠近都會區的有蓋類似路廊的捷運外,其他都沒蓋啊!
而且除非是真的沒人搭的路線,不然就算是錢坑,地方政府仍有支撐的必要...
17F：→ rerun: 第三高速公路比較快 07/13 11:23
如果撇開西濱不談,要找第三高適合的整條路廊,也不容易
頂多就楊梅-竹東-大湖-卓蘭-石岡,快官-花壇-埔鹽-二林-崙背-土庫-北港-嘉義分兩段蓋補充性縱向高速公路
外加台南西門路走海邊到高雄中華路的區域性快速道路
(我是很想往南延伸到枋寮甚至恆春半島,但不符合高雄市的政策導向就是了)
18F：→ GrafRaphael: 去年去博多車站，那裡的JR路線比台北車站的台鐵複雜 07/13 11:23
19F：→ GrafRaphael: ，台灣只需要分辨往北還是往南，但是博多有東西南北 07/13 11:23
20F：→ GrafRaphael: 四個方向的路線要分辨 07/13 11:23
21F：推 GrafRaphael: 台灣要不考慮蓋一條磁浮的西部二鐵，當磁浮技術不再 07/13 11:29
22F：→ GrafRaphael: 昂貴的時候，從南港出發經由龍潭竹科，或是南港-龜山 07/13 11:29
23F：→ GrafRaphael: -桃機-竹科 07/13 11:29
我會比較傾向於中山高沿線路廊,再弄一條中程運輸為主的軌道運輸系統
作為中山高不敷使用+通勤國道客運在司機荒下無以為繼的解方...
24F：→ GrafRaphael: 台中以北的高鐵運能偶爾會滿載不夠用，磁浮二鐵可以 07/13 11:32
25F：→ GrafRaphael: 紓解台中以北的旅運需求，高鐵可惜的地方在於台中站 07/13 11:32
26F：→ GrafRaphael: 應該蓋成三面六線的月台，而不是讓中間兩線蓋成純通 07/13 11:32
27F：→ GrafRaphael: 過線 07/13 11:32
高鐵跟機捷都不夠用了,機捷現在A18高鐵站往桃機,出境旅客多到一班上不去
人潮管制下甚至要25分鐘才能上車
但以號誌系統與路線容量論,這兩條只要買車增班就夠了...
28F：→ sweizhe: 忽略的西部二條縱貫高速公路分散了過半的南來北往的交通 07/13 11:50
29F：→ sweizhe: 嚴格說還有第三條的台61 07/13 11:51
國民所得提升後,能買車自力解決運輸需求也是個辦法
但現況是你講的兩條高速公路,也都飽和到都會區常態性壅塞了
(土城從下午兩點開始塞,五股塞到晚上八點,這是可悲的現況...)
而且從五楊高架的經驗來看,開新路往往也只能撐個十年,之後又飽和了...
更別提各地無力擴容的舊市區路網了...
30F：→ keita2277: 某捷紅線就解決，延長比開冷氣還容易 07/13 15:23
就怕站站停路線進城太慢,對沿線居民沒吸引力,運量拉不上來...
31F：推 stallings: 我理想中的台灣鐵路 07/13 15:58
32F：→ stallings: 縱貫線是魚的龍骨，長短途混合 07/13 15:58
33F：→ stallings: 橫向聯絡線 / 網是魚刺，作為接駁 07/13 15:58
34F：→ stallings: 也不用分什麼捷運輕軌城際，就同一個互聯系統 07/13 15:58
同意,橫向聯絡線也是很值得蓋的...
35F：→ stallings: 但台鐵這麼廢... 嗯想想就好 07/13 15:58
台鐵不思進取,導致為了弄替代台鐵的路線,浪費太多資源...
36F：→ stallings: 高鐵太過死板封閉，也無法擴充變成一個生態系 07/13 15:58
可惜捷運都不搞架空線,加上高鐵所要的硬體條件太高,不然搞不好有些路線能跟高鐵玩直通運轉?
37F：推 Orihimeboshi: 淡水線跟台鐵直通到台北大概天黑了吧 07/13 18:30
不懂意思,其實導入通勤電聯車後,運行效率能提升很多,主要擔心的是班次拉不上來...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 07/14/2024 04:59:20
38F：推 GrafRaphael: 中程運輸為主可以參考首爾的GTX、巴黎的RER跟倫敦的C 07/14 08:30
39F：→ GrafRaphael: rossrail 07/14 08:30
40F：→ GrafRaphael: 首爾還有BCDE線要蓋，倫敦還有南北向的新路線計畫 07/14 08:31
確實,台灣就是缺這種的
41F：→ GrafRaphael: 台北確實可以考慮GTR那種系統，應該可以規劃三條左右 07/14 08:33
好奇是哪三條?難道路廊還沒蓋滿?
42F：→ GrafRaphael: ，台中目前已經有橘線計劃了，而且可能會有快慢車設 07/14 08:33
43F：→ GrafRaphael: 計 07/14 08:33
希望橘線真的有待避軌的設計!
44F：→ GrafRaphael: 或許可以蓋一條大甲-清泉崗機場-中科-逢甲-七期的路 07/14 08:40
45F：→ GrafRaphael: 線，市區段我就不知道怎麼延伸了 07/14 08:40
其實我有想過乾脆海線大甲甚至通霄以南,以及成追線的部分,比照淡水線模式改成中運量路線
成追線那端接綠線,沙鹿以北有跟藍線直通運轉的班次,然後橘線延伸清水也能有聯絡軌直通這樣
但就藍線...雖然都跨到台中港特定區了,還是被市府視為短程路線,沒任何待避軌的設計
46F：→ GrafRaphael: 高雄與其讓站站停的紅線一直延伸，倒不如弄中程運輸 07/14 08:40
47F：→ GrafRaphael: 的系統去連結台南和屏東 07/14 08:40
但就不知道還有哪邊有路廊
南高難道要走海線跟新光三越台南新天地那邊?
高屏就更...難道要走高屏二快的路線?還是九如路?
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 07/14/2024 09:00:01