作者NCTULaoda (交大Kobe™)
看板Railway
標題Re: [新聞] 賴惠員稱台南溪北搭高鐵「兩難」促設六
時間Tue Nov 7 17:01:40 2023
台南確實是可以再一站
不過絕對是要離南科近啦
https://maps.app.goo.gl/tUKMPuxchdbwXydQ8?g_st=ic
這個五花馬附近就不錯
離新市車站近
可以站外轉乘
街景看起來旁邊都廢地
整合容易
五花馬還有加油站 就叫他們拆一拆就好
反正都鐵皮屋
蓋在六甲 就是另一個六塊厝而已
來亂的
結案
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.75.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1699347702.A.4D8.html
1F：噓 Matthew10244: 11/07 17:10
2F：噓 Matthew10244: 洗 11/07 17:10
3F：噓 coon182: 你也來亂的 11/07 17:11
4F：→ kmkr122719: 波波媽提議的六甲,雖然不是在善化/新市,其實離南科也 11/07 17:12
5F：→ kmkr122719: 不遠,而且六甲主要是田地,蓋站徵收田地的成本比徵收新 11/07 17:14
6F：→ kmkr122719: 市市區來得便宜多了 11/07 17:14
7F：噓 lytocean: 還洗? 11/07 17:16
8F：→ kmkr122719: 六甲有台鐵+高鐵的交會點,蓋在六甲這提議其實不是來亂 11/07 17:19
9F：→ kmkr122719: 若真的蓋在台鐵與高鐵的交會點,可轉移絕大部分沙崙運 11/07 17:20
10F：→ kmkr122719: 量,加上吸收溪北地區往嘉義搭車的運量,算下來運量應該 11/07 17:21
11F：→ kmkr122719: 還會高於沙崙,只是說這樣花這麼大成本來轉移運量,對高 11/07 17:22
12F：→ kmkr122719: 鐵方是否值得,這會是很大的問號 11/07 17:22
13F：噓 moriyaorange: 原來這篇是自介啊 11/07 18:27
14F：噓 buslover: 倒數第二句 幹嘛自介？嘻嘻 11/07 18:54
15F：→ hostage911: 這樣變成嘉義跟台南沒有人 11/07 19:33
16F：噓 ivn0572: 幹嘛自介？ 11/07 20:53
17F：→ hinajian: 住在這裡是不是火車聲音可以聽飽聽滿 11/07 20:55
18F：→ gustave1240: 從土建角度來看新市就完全不可能 11/07 23:34
19F：→ gustave1240: 光是潭頂溪+新市大排就前後夾死了 11/07 23:38
20F：→ gustave1240: 新市在2000年時雖然是鄉下地方，但不代表 11/07 23:44
21F：→ gustave1240: 沒有人會隨便賤賣自家土地，尤其還是台一線 11/07 23:45
22F：推 MidtermGG: 樓上有親友是家裡土地因為高鐵經過被徵收的嗎? 11/07 23:47
23F：→ gustave1240: 更別提交通問題，台一線還能容納車站車流嗎 11/07 23:48
24F：推 MidtermGG: 我以為交通問題是新市最不需要煩惱的耶 11/07 23:51
25F：→ gustave1240: 最重要的是，高鐵設站在先，南科設立在後 11/07 23:57
26F：→ gustave1240: 1992年行政院核定高鐵站址，1995年南科決議設置 11/07 23:59
27F：→ MidtermGG: 無論南科設立前後 都沒辦法反駁沙崙的位置對許多人很爛 11/08 00:03
28F：→ MidtermGG: 南科更是對新市的站點加分 就先別討論南科了 11/08 00:06
29F：→ gustave1240: 其實當初立委提出南科構想時其實是要設在沙崙 11/08 00:14
30F：→ gustave1240: 在1991年的可行性研究報告是把新市跟沙崙 11/08 00:16
31F：→ gustave1240: 都列為可行方案，但由於後來正式展開計畫時 11/08 00:18
32F：→ gustave1240: 沙崙已被選為高鐵站址土地面積不足而淘汰 11/08 00:19
33F：→ gustave1240: 如果1992年時的台南縣政府能有更多遠見 11/08 00:22
34F：→ gustave1240: 可能就是整個歸仁、仁德都是科學園區 11/08 00:27
35F：→ gustave1240: 高鐵站從中穿越，高速公路、快速道路交錯 11/08 00:28
36F：→ gustave1240: 現實世界不是在玩天際線2，30年前的草率決定 11/08 00:30
37F：→ gustave1240: 造成的問題，30年後要再推倒重來嗎？ 11/08 00:33
38F：→ MidtermGG: 臺南站的問題我已經陪聊很多次了 歷史那些事都有人說過 11/08 01:27
39F：→ MidtermGG: 我們先分清楚是要討論的是"現況"還是"歷史" 11/08 01:28
40F：→ MidtermGG: 現況:因為南科的緣故看來(假設)新市站的需求越來越大 11/08 01:29
41F：→ MidtermGG: 那不考慮營運排點情況下 蓋個新市站和補救沙崙站這兩個 11/08 01:30
42F：→ MidtermGG: 哪個的花費比較多? 補救沙崙站還要拉捷運議題一起吵 11/08 01:31
43F：→ MidtermGG: 如果討論歷史:那決定站點這個事就和南科沒有關係 11/08 01:32
44F：→ MidtermGG: 設在新市附近有諸多好處就除了徵收問題和炒地皮問題 11/08 01:33
45F：→ MidtermGG: 但徵收問題到底真的不好徵收嗎 網路上多種說法都有 11/08 01:34
46F：→ MidtermGG: 炒地皮 究竟是新市沒辦法炒 還是要炒"對的人"的地皮 11/08 01:35
47F：→ MidtermGG: 我相信如果真的當時政府想解決 要蓋在沙崙之外一定可以 11/08 01:37
48F：→ MidtermGG: 但最終選址無視於其他選址的諸多好處去選了沙崙站 11/08 01:39
49F：推 MidtermGG: 沙崙站的存在一直都是個問題 也難怪每一段時間就會吵 11/08 01:43
50F：→ Apple0230: 推倒重來就重來啊 zZzZ 11/08 09:07
51F：→ hinajian: 真可惜，世界不是你相信就會成真 11/08 10:50
52F：→ babosa633: 沙崙炒對的人的地皮 11/08 17:44
53F：噓 carlosalex: 早點睡 11/08 19:34
54F：推 tccan: 簡單的講，當時高鐵台南站選址時，新市能徵收的土地面積大 11/09 06:27
55F：→ tccan: 約只有沙崙農場的1/3左右，但是需要徵收的費用，卻比徵收整 11/09 06:27
56F：→ tccan: 個沙崙農場還要再高至少三倍，而且當時已經有人帶頭在那邊 11/09 06:27
57F：→ tccan: 炒地了，如果確定設站，總徵收的費用就絕對不止三倍了，誰 11/09 06:27
58F：→ tccan: 會特別花更多的錢，但只能買到別人不到一半的土地呢？所以 11/09 06:27
59F：→ tccan: 當時根本就完全沒有考慮在新市這邊設站了。 11/09 06:27
60F：→ tccan: 沙崙農場當時基本上都是台糖的公有地，而且位於荒郊野外， 11/09 06:36
61F：→ tccan: 有徵收到的私有地其實不多，要炒地很難炒的，但新市這邊基 11/09 06:36
62F：→ tccan: 本上公有地就很少，大都是私有地，而且離聚落很近，就很容 11/09 06:36
63F：→ tccan: 易炒起來了，重點是，要徵收不可能往東邊（離新市太近）， 11/09 06:36
64F：→ tccan: 往西邊的話離鹽水溪也不遠，容易有淹水的疑慮，且面積也不 11/09 06:36
65F：→ tccan: 夠大，所以絕對不是設站的好位置。 11/09 06:36
66F：→ Apple0230: 真的 殘害旅客的沙崙才是好位置 至於面積要的大不大... 11/09 10:51
67F：→ Apple0230: 我就要個站體 面積大不大有差嗎 去看看嘉義的 夠大吧 11/09 10:52
68F：→ Apple0230: 然後呢 要那麼大幹嘛 有毛用? 11/09 10:52
69F：→ Apple0230: 設在沙崙坑殺旅客的荷包及時間才是最佳解 政府好棒 11/09 10:56
70F：推 lianpig5566: 嘉義跟沙崙比大小？ 11/09 18:58
71F：噓 parislove3: 廢文 結案 11/10 12:02