作者NiChu (氵尼~~魚禾火~~)
看板Railway
標題Re: [新聞] 拖行李難行！台鐵月台梁柱障礙物 走道僅
時間Sat Sep 30 12:30:32 2023
看到推文有人講說85 cm不夠那要多少才夠，後來看了下新聞
其實，如果把警戒線外的空間(約1 m)也算進去，實際能活動(行走)範圍大約1.85 m左右
在開始說明前，先上個室內設計&職安法規規範的通道尺寸規格
#1YXuncMB (Road)
項目 尺寸(m) 法源/備註
成人肩寬(最大) 0.52 室內設計經驗值
人行道(最小值) 0.60 室內設計經驗值(側身行走0.45 m)
人行道(設備間) 0.80 職業安全衛生設施規則§31
人行道(特許) 0.90 市區道路及附屬工程設計標準§16
人行道 1.00 職業安全衛生設施規則§31
人行道(路寬<12m) 1.20 市區道路及附屬工程設計標準§16
人行道(標準) 1.50 市區道路及附屬工程設計標準§16
然後，再把月台通道最窄處給尺寸視覺化，以原新聞網址中的影片13秒處做繪製
比例尺為導盲磚，標準導盲磚規格為0.3x0.3 cm，黃色警戒磚則為 0.1x0.1 cm
原新聞影片網址：
https://www.youtube.com/watch?v=p4l80j84PQQ
尺寸視覺化
警戒 ↓警戒線磚
石磚 導盲磚 警戒線外石磚
□□□□※※※■□□□□□□□□□□
影片中所說的85 cm 其實包含：普通地磚約40~45cm，導盲磚30cm+警界地磚10cm
這85 cm究竟合不合理? 個人認為是不太合理的
月台是公眾空間，且警戒導盲磚應視為警戒線一部分，不應視為通道，所以該處的實質
通道寬度只有僅能讓成年人側身通過的45 cm
其實要解決這問題也很簡單
1. 改工程設計規範(未來新建車站應遵守)
警戒線直接採用黃色警戒導盲磚，且警戒線內亦須保留 1m人行通道(依據職安設施規則)
警戒線內亦應設置引導式導盲磚。
警戒線寬度不得計入安全緩衝帶及人行通道範圍，需獨立計算
(以新聞案例來看，月台警戒線寬度就占了通道40cm，通道近50%是警戒線)
補充說明：警戒導盲磚為點狀；引導是導盲磚為線狀，導盲磚顏色主要是給正常人看的
對盲人而言，採到點狀就是要小心前進，線狀則是可以比較安心快速前進
2. 月台增設保護措施
如果已經完竣的月台，無法達成前述標準，則須在通道寬度不足1 m處，增設防墜柵欄
想的到的大概就這些了....不過鐵工鐵道誰兄誰弟....不期不待沒有傷害囉
--
◢▄▄▄▄▄◣ ╭───╮ ╭───╮ ╭───╮ ▂▄
▆∞▆▄▂
▕∕ R20８R20 ﹨▏ │
●○│ │ ○
●│ │ ○○│ ▕
╭=─╮╭─=╮▏
▕︳ ︺ ▕▏ │○
●○│ │○
●○│ │
●●●│ ▕
╰=─╯╰─=╯▏
▕══╮︺╭══▏ │○
● │ │
●○ │ │○○ │
▕＼E300█E300╱▏
▕ ╲／ ▏ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯
▕ ￣＼ ╱￣ ▏
◣◥◣◥◤◢◤◢ 平 安 注 意 險 阻 ▕______︾______▏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.5.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1696048235.A.55F.html
1F：推 pchunters: 認真給推 09/30 12:37
2F：→ MiaoXin: 新富北上那個好像更窄 09/30 12:38
3F：→ steven06: 高雄站未來將試裝月台門，期盼能增加並緩解月台走道空 09/30 12:40
4F：→ steven06: 間部分不足的問題 09/30 12:40
5F：→ chadhsieh: 還好是鐵工局設計的 不關臺鐵的事 鐵工塞什麼垃圾給臺 09/30 12:43
6F：→ chadhsieh: 鐵 台鐵都要吞的 09/30 12:43
7F：推 M990034: 鐵道局自己有一個鐵路車站旅運與站務設施設計注意事項， 09/30 13:38
8F：→ M990034: 裡面就有提到很多細節，包含...車站月台寬度，設有手扶梯 09/30 13:38
9F：→ M990034: ，島式月台至少要>=八公尺寬，月台柱樓、樓梯、電梯等構 09/30 13:38
10F：→ M990034: 造物淨距離至少要三公尺以上，月台上所有構造物邊緣淨寬 09/30 13:38
11F：→ M990034: 應在兩公尺以上，月台邊緣警示標線距離月台邊100公分處設 09/30 13:38
12F：→ M990034: 置，設置10公分寬黃色無凸點警示磚，緊接設置30×30凸點 09/30 13:38
13F：→ M990034: 警示磚。那實際上有沒有符合，應該沒有人認真的去量過吧 09/30 13:38
14F：→ M990034: 。 09/30 13:38
15F：推 gundam953109: 想問如果裝月台門，那原本的85公分是不是會變得更 09/30 13:38
16F：→ gundam953109: 窄？ 09/30 13:38
17F：→ M990034: 總結以上就是，月台上一定要設置黃線+有凸點及無凸點的表 09/30 13:40
18F：→ M990034: 示跟警示磚。 09/30 13:40
19F：推 soufon: 推民進黨，撥亂反正，台灣越來越進步 09/30 13:47
20F：推 IanLi: 沒設計規範就要去生出來，有規範後2就是要落實執行。 09/30 14:10
21F：→ IanLi: 新高架車站這些案例大都是設計怠惰，不是真正因地形限制.. 09/30 14:11
22F：→ IanLi: . 09/30 14:11
23F：推 starbuckser0: 認真推~ 09/30 15:37
24F：推 stallings: 鐵道局出品，有口皆悲 09/30 15:53
25F：→ ianqoo2000: 唉，總說要改革，都只想到改革臺鐵（雖然改制公司化看 09/30 16:02
26F：→ ianqoo2000: 起來換湯不換藥），都沒有人想到去改革鐵道局的部分， 09/30 16:02
27F：→ ianqoo2000: 就算是公司化，也會有不少工程是鐵道局承接的吧，就很 09/30 16:02
28F：→ ianqoo2000: 奇特 09/30 16:02
29F：→ ianqoo2000: 新車站都中看不中用的 09/30 16:03
30F：推 zx246800tw: 這不推不行 09/30 17:32
31F：推 small28: 謝謝你 兄弟 09/30 18:25
32F：噓 ultratimes: 高雄車站月台已經很OK了好嗎 要不要去看看台中 台北！ 09/30 21:46
33F：推 MiaoXin: 臺北要看哪一塊？原本四個月臺的？還是閹割版的？我很好 10/01 00:07
34F：→ MiaoXin: 奇。 10/01 00:07
35F：→ ianqoo2000: 說真的被割讓而成的高鐵臺北站也不太可以耶 10/01 00:31
36F：→ ultratimes: 高鐵台北有月台門 10/01 11:45
37F：→ ultratimes: 還有，台北三四月台的月台寬度跟一二月台沒有關係 10/01 11:45
38F：→ ultratimes: 難道三四月台有因為一二月台的關係而變窄嗎？ 10/01 11:46
39F：→ ultratimes: 月台窄就是窄，跟割讓無關 10/01 11:46
40F：→ Stan6003: 北車原本4個月台的人流被擠到兩個月台怎麼會無關？ 10/01 12:41
41F：推 Alica: 當年台鐵北高的旅客現在應該八九成跑去高鐵了 也是種分流 10/01 13:55
42F：→ Alica: 所以不可能當年四個月台人流 直接塞到現在兩個月台上 10/01 13:56
43F：→ Alica: 只是若要改善月台人行效率 月台門必不可少 10/01 13:56
44F：→ Alica: 做不起來就是台鐵自己廢 不要牽拖高鐵 10/01 13:58