作者NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
看板Railway
标题Re: [新闻] 拖行李难行！台铁月台梁柱障碍物 走道仅
时间Sat Sep 30 12:30:32 2023
看到推文有人讲说85 cm不够那要多少才够，後来看了下新闻
其实，如果把警戒线外的空间(约1 m)也算进去，实际能活动(行走)范围大约1.85 m左右
在开始说明前，先上个室内设计&职安法规规范的通道尺寸规格
#1YXuncMB (Road)
项目 尺寸(m) 法源/备注
成人肩宽(最大) 0.52 室内设计经验值
人行道(最小值) 0.60 室内设计经验值(侧身行走0.45 m)
人行道(设备间) 0.80 职业安全卫生设施规则§31
人行道(特许) 0.90 市区道路及附属工程设计标准§16
人行道 1.00 职业安全卫生设施规则§31
人行道(路宽<12m) 1.20 市区道路及附属工程设计标准§16
人行道(标准) 1.50 市区道路及附属工程设计标准§16
然後，再把月台通道最窄处给尺寸视觉化，以原新闻网址中的影片13秒处做绘制
比例尺为导盲砖，标准导盲砖规格为0.3x0.3 cm，黄色警戒砖则为 0.1x0.1 cm
原新闻影片网址：
https://www.youtube.com/watch?v=p4l80j84PQQ
尺寸视觉化
警戒 ↓警戒线砖
石砖 导盲砖 警戒线外石砖
□□□□※※※■□□□□□□□□□□
影片中所说的85 cm 其实包含：普通地砖约40~45cm，导盲砖30cm+警界地砖10cm
这85 cm究竟合不合理? 个人认为是不太合理的
月台是公众空间，且警戒导盲砖应视为警戒线一部分，不应视为通道，所以该处的实质
通道宽度只有仅能让成年人侧身通过的45 cm
其实要解决这问题也很简单
1. 改工程设计规范(未来新建车站应遵守)
警戒线直接采用黄色警戒导盲砖，且警戒线内亦须保留 1m人行通道(依据职安设施规则)
警戒线内亦应设置引导式导盲砖。
警戒线宽度不得计入安全缓冲带及人行通道范围，需独立计算
(以新闻案例来看，月台警戒线宽度就占了通道40cm，通道近50%是警戒线)
补充说明：警戒导盲砖为点状；引导是导盲砖为线状，导盲砖颜色主要是给正常人看的
对盲人而言，采到点状就是要小心前进，线状则是可以比较安心快速前进
2. 月台增设保护措施
如果已经完竣的月台，无法达成前述标准，则须在通道宽度不足1 m处，增设防坠栅栏
想的到的大概就这些了....不过铁工铁道谁兄谁弟....不期不待没有伤害罗
--
◢▄▄▄▄▄◣ ╭───╮ ╭───╮ ╭───╮ ▂▄
▆∞▆▄▂
▕∕ R20８R20 ﹨▏ │
●○│ │ ○
●│ │ ○○│ ▕
╭=─╮╭─=╮▏
▕︳ ︺ ▕▏ │○
●○│ │○
●○│ │
●●●│ ▕
╰=─╯╰─=╯▏
▕══╮︺╭══▏ │○
● │ │
●○ │ │○○ │
▕＼E300█E300╱▏
▕ ╲／ ▏ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯
▕ ￣＼ ╱￣ ▏
◣◥◣◥◤◢◤◢ 平 安 注 意 险 阻 ▕______︾______▏
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.5.206 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1696048235.A.55F.html
1F：推 pchunters: 认真给推 09/30 12:37
2F：→ MiaoXin: 新富北上那个好像更窄 09/30 12:38
3F：→ steven06: 高雄站未来将试装月台门，期盼能增加并缓解月台走道空 09/30 12:40
4F：→ steven06: 间部分不足的问题 09/30 12:40
5F：→ chadhsieh: 还好是铁工局设计的 不关台铁的事 铁工塞什麽垃圾给台 09/30 12:43
6F：→ chadhsieh: 铁 台铁都要吞的 09/30 12:43
7F：推 M990034: 铁道局自己有一个铁路车站旅运与站务设施设计注意事项， 09/30 13:38
8F：→ M990034: 里面就有提到很多细节，包含...车站月台宽度，设有手扶梯 09/30 13:38
9F：→ M990034: ，岛式月台至少要>=八公尺宽，月台柱楼、楼梯、电梯等构 09/30 13:38
10F：→ M990034: 造物净距离至少要三公尺以上，月台上所有构造物边缘净宽 09/30 13:38
11F：→ M990034: 应在两公尺以上，月台边缘警示标线距离月台边100公分处设 09/30 13:38
12F：→ M990034: 置，设置10公分宽黄色无凸点警示砖，紧接设置30×30凸点 09/30 13:38
13F：→ M990034: 警示砖。那实际上有没有符合，应该没有人认真的去量过吧 09/30 13:38
14F：→ M990034: 。 09/30 13:38
15F：推 gundam953109: 想问如果装月台门，那原本的85公分是不是会变得更 09/30 13:38
16F：→ gundam953109: 窄？ 09/30 13:38
17F：→ M990034: 总结以上就是，月台上一定要设置黄线+有凸点及无凸点的表 09/30 13:40
18F：→ M990034: 示跟警示砖。 09/30 13:40
19F：推 soufon: 推民进党，拨乱反正，台湾越来越进步 09/30 13:47
20F：推 IanLi: 没设计规范就要去生出来，有规范後2就是要落实执行。 09/30 14:10
21F：→ IanLi: 新高架车站这些案例大都是设计怠惰，不是真正因地形限制.. 09/30 14:11
22F：→ IanLi: . 09/30 14:11
23F：推 starbuckser0: 认真推~ 09/30 15:37
24F：推 stallings: 铁道局出品，有口皆悲 09/30 15:53
25F：→ ianqoo2000: 唉，总说要改革，都只想到改革台铁（虽然改制公司化看 09/30 16:02
26F：→ ianqoo2000: 起来换汤不换药），都没有人想到去改革铁道局的部分， 09/30 16:02
27F：→ ianqoo2000: 就算是公司化，也会有不少工程是铁道局承接的吧，就很 09/30 16:02
28F：→ ianqoo2000: 奇特 09/30 16:02
29F：→ ianqoo2000: 新车站都中看不中用的 09/30 16:03
30F：推 zx246800tw: 这不推不行 09/30 17:32
31F：推 small28: 谢谢你 兄弟 09/30 18:25
32F：嘘 ultratimes: 高雄车站月台已经很OK了好吗 要不要去看看台中 台北！ 09/30 21:46
33F：推 MiaoXin: 台北要看哪一块？原本四个月台的？还是阉割版的？我很好 10/01 00:07
34F：→ MiaoXin: 奇。 10/01 00:07
35F：→ ianqoo2000: 说真的被割让而成的高铁台北站也不太可以耶 10/01 00:31
36F：→ ultratimes: 高铁台北有月台门 10/01 11:45
37F：→ ultratimes: 还有，台北三四月台的月台宽度跟一二月台没有关系 10/01 11:45
38F：→ ultratimes: 难道三四月台有因为一二月台的关系而变窄吗？ 10/01 11:46
39F：→ ultratimes: 月台窄就是窄，跟割让无关 10/01 11:46
40F：→ Stan6003: 北车原本4个月台的人流被挤到两个月台怎麽会无关？ 10/01 12:41
41F：推 Alica: 当年台铁北高的旅客现在应该八九成跑去高铁了 也是种分流 10/01 13:55
42F：→ Alica: 所以不可能当年四个月台人流 直接塞到现在两个月台上 10/01 13:56
43F：→ Alica: 只是若要改善月台人行效率 月台门必不可少 10/01 13:56
44F：→ Alica: 做不起来就是台铁自己废 不要牵拖高铁 10/01 13:58