作者alexchen0301 (alexchen0301)
看板Railway
標題[閒聊] 蘇氏鐵道作家新書
時間Thu Feb 23 23:58:12 2023
2/24更新
經訊息詢問鐵博鄭主任，對於最終輸出版的書籍內容是否有出版前授權，鄭主任表示：「
可能中間過程導致一些誤解，不過鐵博都已處理。」
————————————-———————
今天閒閒沒事在誠品翻書剛好看到
某蘇氏鐵道大作家跟台鐵前局長的新書
擺在人文類的 C 位便拿起來翻翻看
雖然說蘇大作家的書
出現語句不順、前後不連貫、邏輯不通
全半形混排中間沒有空格都好像是正常水準發揮
但翻到最後面幾頁
看到關於國家鐵道博物館的附錄頁面
沒有往常蘇氏書籍風格的文字表現
而且全半形排版就有空格
便覺得有些困惑
最後看到交通資訊圖覺得更詭異了
明顯不是這本書其他頁面粗製濫造的圖表
心裡想說難道是導覽手冊或簡介手冊之類的圖
回家一查才發現
難怪這幾頁排版都舒服許多
也沒有蘇氏書籍風格的文字表現
因為是籌備處官網參觀指南剪剪貼貼製作而成的啊！
有點好奇這樣算是抄襲嗎？
https://i.imgur.com/82r77M9.jpg
就是右下角那張交通資訊圖讓我心血來潮上網找
https://i.imgur.com/L7IjEaK.png
發現全部都是拷貝的啊！
而且書中的每段句點位置跟這個 pdf 都一樣！
https://i.imgur.com/AEFEiob.png
https://i.imgur.com/euTWV1d.png
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.185.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1677167898.A.CBD.html
1F：→ babosa633: 麼什叫那在 在那叫什麼02/24 00:00
2F：推 Subscript9: 都能出書了，應該不會笨到不經過授權吧，02/24 00:18
3F：→ Subscript9: 但是為什麼鐵博要授權他02/24 00:18
4F：推 andy810625: 上一本QR Code直接連結到維基百科已經夠扯了...02/24 00:21
5F：推 cymtrex: 不是已經是“附錄”了嗎，放其他單位的官方文宣記得以前02/24 00:30
6F：→ cymtrex: 就有過了02/24 00:30
7F：→ jk189: 蘇昭旭，呵呵02/24 01:25
8F：→ jk189: 這咖早就爛掉了02/24 01:25
9F：推 kenliu100: 花點錢就能出書，質量都沒在顧02/24 02:11
10F：推 Lufthansa: 蘇還有在社大開班授課(雖說我本人從未花錢上課過)02/24 02:15
11F：推 zzzz8931: 鐵博缺人幫打廣告嗎？02/24 03:17
12F：推 zx246800tw: 國小時期看他的書後面幾(十)頁的內容超級敷衍02/24 07:30
13F：推 enkidu0830: 指責別人理直氣壯，對自己，呵呵！02/24 07:46
14F：→ wang960615: 都是鐵道文化圈的寫書人 應該是有經過鐵博同意啦02/24 08:00
15F：推 temu2035: 八卦是竟然還有人會翻他的書02/24 08:08
16F：推 YellowWolf: 鐵道博物館應該有授權02/24 09:11
17F：推 amnotu: 他中文很差，十幾年前的書，寫趕不上叫”望其項背”...02/24 09:40
18F：推 tingyang1211: 上學期上過他的課就當聽故事就好～輕鬆02/24 10:47
19F：推 spiritman: 好扯喔…02/24 12:26
20F：推 komachi275: 附錄不是本文，沒有抄襲吧？02/24 12:52
21F：→ jpclubricant: 他為什麼被噓啊02/24 14:01
22F：→ jpclubricant: 我小時候是看他的那幾本入門的 02/24 14:01
23F：推 HMKRL: 沒看過別本 阿里山那本還不錯啊02/24 17:29
2/24更新：
只是休假看電影前去誠品翻書，無聊貼個文出來，為什麼搞到要發訊息打擾公務繁忙的鄭
主任呢？
在今天晚間接近六點時，有共同好友的張先生發訊息予我表示：「這真的是誤會，書中內
容也是經過鐵博鄭主任同意授權才刊登的，麻煩請將你說的話從你的FB與ptt 下架，若仍
持續無視，交通部那邊不會坐視不管甚至有可能會報警處理的，請三思」。
回覆後又再發訊息稱：「中華顧問工程司劉主任都已經私訊你了，你都沒注意到問題在哪
裡」、「我仁至義盡，你一次捅了兩位共同作者外加一個有公權力的單位，還未經查證就
在FB與PTT上留言，其他單位私訊你我也不會很意外」、「我說我仁至義盡，僅限告知義
務，你不用知道我如何得知劉主任有發訊息給你以及鐵博鄭主任有授權一事，好好處理你
當前狀況，就這樣。」
因為臉書平台特性，有共同好友之帳號發送訊息會直接在聊天室內顯示，但無共同好友之
訊息則會被歸類於陌生訊息中，在該名張先生指稱有中華顧問工程司劉主任私訊我後，我
便立即確認陌生訊息，的確有一位劉先生之訊息。後續與劉先生的對話是平和、有理的，
便就不對外贅述。詢問劉先生是否認識張先生，劉先生向我告知並不認識，因該名張先生
的訊息內容實在無理粗暴並充斥恐嚇，所以過程就一併在此更新，也向大家說明為何會發
訊息予鄭主任查證。
※ 編輯: alexchen0301 (111.249.174.131 臺灣), 02/24/2023 23:47:21
24F：推 vespar: 蘇老師的書就是適合給小朋友看的 要多深入專業別太期待吧 02/25 00:23
25F：推 zzzz8931: 交通部或是張先生報警的話是要幹麻？ 02/25 08:50
26F：推 hcym9: 沒想到他的著作在這裡的評價這麼差 02/25 12:04
27F：→ hcym9: 十幾年前我還覺得他寫得比洪氏還要好 02/25 12:06
28F：→ hcym9: 不過洪教授現在進步很多，已在蘇氏之上 02/25 12:08
29F：→ a5mg4n: 洪的話，許多情緒性修飾詞出現在書裡有點怪 02/25 13:10
30F：推 komachi275: 所以就是有授權對吧？ 02/25 14:55
31F：推 evivrus: 鄭主任的回答也太曖昧了吧...... 02/25 17:40
32F：→ jk189: 洪的書哪有多好，一堆都帶有自我情緒喜好進去，立場從沒好 02/25 20:46
33F：→ jk189: 過，或者說鐵協那堆開國老人+中生代都是一群xx 02/25 20:46
34F：→ t7101271328: 樓上地圖炮開太兇囉 很多以前鐵協的只是惦惦的好嗎 02/25 23:00
35F：→ Lufthansa: RCS在早期批判TRA之火力是很凶悍的 02/25 23:40
36F：→ Lufthansa: 這從早期的RN的文章風格就可看出 02/25 23:42
37F：→ Lufthansa: 大約AD1997之後 批判之火力才漸趨於緩和 02/25 23:43