作者forevergood (敝姓李)
看板Railway
標題Re: [新聞] 高鐵宜蘭站選址迄今未定 交通部今說明4方案優缺點
時間Sun Sep 26 18:31:23 2021
前文恕刪，
我看完昨天說明會，
我怎麼覺得是羅東、縣府出局，
剩下宜蘭、四城二選一。
評估報告提的一些問題，
剛好我在這版上一篇提過了！
果然軌道曲線半徑是專家學者、部長考量問題之一，
因為高速行駛的安全性。
以下針對幾個站做重點整理：
因為羅東造價經費過高就算了，
地點又過南，評估報告說有62%旅客需要北返，
完全沒任何經濟效益，
還有地質、淹水、土壤液化、連外道路拓寬困難....等；
https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=EFA117E60BDD7CBC
設縣府則是徵收的土地和住戶太多，
另外與會人士還有提淹水、土壤液化問題，
https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=7E95FA945B22BF3B
這個可能在環評不會過，
另外跟台鐵共軌過長，
所以會影響鐵路高架通車、鐵路高架時程。
設宜蘭則是當中經濟效益最好，
可以方便溪南、溪北、外縣市搭台鐵轉乘高鐵，
不管是搭普悠瑪、區間車都有時間效益，
雖然設宜蘭也是有共軌問題，
但是比起設縣府，共軌路線較短，
造價會便宜一點，徵收也會少一點，
雖然會影響鐵路高架時程，
但是整體開發的經濟效益最高，
也因為附近許多公有地，
避免炒房、炒土地，未來還可導入TOD模式，
開發商場、社會住宅，提高薪資、平穩房價，
並增加高鐵搭乘客源，
至於部長提到有一個缺點，
就是高架高達32公尺，車站變成9層樓，
這個我到覺得不是缺點，參考台中就知道，
台中鐵路高架了！但是看起來不會醜，
反而有某種城市美感，
火車站附近綠空鐵道，
變成城市特色，拍照打卡的熱點，
日本更是一堆共構車站超過9層樓，
(PS：京都車站共構高達60公尺)
尤其宜蘭愛下雨，
這種設計可以增加城市許多室內空間，
闢建市集、公園、停車場、球場、文康中心...等，
所以不會是缺點，反而是特色賣點。
至於設四城，造價最低，但是地點偏遠，
但是對溪北、溪南大多數人來說，
以搭乘區間車轉高鐵，還是有時間效益，
另外有淹水、土壤液化的缺點，環評可能不過，
https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=716EDCF3CB26E55F
並且還需要大量徵收農地，其他都還好。
所以最後結論就是四城、宜蘭二選一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.62.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1632652285.A.A07.html
1F：噓 babosa633: 改直鐵大家都公平 09/26 18:36
為什麼要改直鐵？
花錢、沒經濟效益，省不了時間，
單單環評一直不過，
就夠頭痛了！
2F：→ omkizo: 環評做假的啊 怎麼可能直鐵不過高鐵過 09/26 18:43
你先去了解一下，高鐵跟直鐵路線是不一樣的，
高鐵避開集水區，所以過的可能性很高。
而且環評不是只有路線，連車站設置點也要環評。
3F：推 Y1309: 直鐵派都忽略直鐵要給誰經營這個問題 09/26 18:54
哈哈！你不要這麼直接、這麼嗆？
不然我怕會吵起來，
我又會被某些人說成是亂源，
因為風向不對，但是事實真理正確，也會是亂源。
4F：推 Stan6003: 直鐵就是台鐵啦,就是條新線而已 09/26 19:00
5F：→ Stan6003: 路線不過就改現在高鐵這條阿這也不是問題 09/26 19:00
6F：→ Stan6003: 但直通已經變成歷史名詞再想也沒什麼意義了 09/26 19:00
7F：→ Stan6003: 宜蘭高架要32公尺的結論是哪裡來的？ 09/26 19:01
8F：→ Stan6003: 現在的腹地不夠放？ 09/26 19:01
不看說明會、新聞，亂開嗆？
...宜蘭方案因位在既有發展區，運量最高，車站周邊轉運接駁功能完善；
但站體配合高鐵軌道配置月台往北移225公尺，三鐵共構車站高度約9層樓高...
https://newtalk.tw/news/view/2021-09-25/641623
9F：→ Stan6003: 日本共構超過九層樓的車站…其實沒有 09/26 19:04
10F：→ Stan6003: 東京首都圈最高的的北戶田車站才20.46公尺 09/26 19:04
有阿！京都車站就是
...為了不減損京都古都景觀，京都站周邊不能有超過120公尺高之建築，
因此原廣司之設計，為總高60公尺的大樓，並將建築物保持了南北方向的通道...
https://reurl.cc/bnkANy
11F：→ Stan6003: 我TM是說這個會議的結論是哪裡來的 09/26 19:05
12F：→ Stan6003: 你都不覺得奇怪嗎？ 09/26 19:05
人家都有專家評估報告，你不要這樣好嗎？
尊重一下專業。
13F：→ Stan6003: 京都那是車站的商業大樓不是車站本身… 09/26 19:07
但是人家共構很好，
不管是搭新幹線、近鐵、JR、公車...等，
都有，為何宜蘭不能？
台中車站也是類似模式，沒太大問題，
宜蘭不能嗎？尤其宜蘭愛下雨，
我覺得這種模式更適合宜蘭，
增加許多室內活動空間。
14F：→ Stan6003: 照你給的新聞說法看起來是最高的月台在30公尺高 09/26 19:08
15F：→ Stan6003: 京都站最高的月台是東海道新幹線,在三樓 09/26 19:10
16F：→ payeah: 四城勝出的理由只有便宜吧 09/26 19:10
不是喔！去把說明會看清楚。我不想再爭論，
免得被某些無理取鬧的人來鬧版，
還說別人是亂源，結果自己才是帶頭作亂。
17F：→ Stan6003: 你是不是沒抓到我的問題點… 09/26 19:10
18F：→ Stan6003: 共構是一定要的,但是為什麼會疊到三十公尺高？ 09/26 19:11
高鐵的路線是9層樓高，高架高達32公尺。
19F：推 payeah: 「另外有淹水、土壤液化的缺點，環評可能不過，並且還需 09/26 19:13
20F：→ payeah: 要大量徵收農地，其他都還好。」這些哪裡是還好 09/26 19:13
那就剩下宜蘭站可以選了！其他沒有了！
不然就是不要蓋，
然後直鐵最短路線環評永遠不過，
因為集水區的問題，
假如照高鐵的路線蓋直鐵，完全沒時間效益，
所以不需要蓋了！
21F：→ payeah: 官方說法還有一個問題，就是多半都只講自己想推的事情， 09/26 19:15
22F：→ payeah: 別人的質疑常常是輕描淡寫帶過 09/26 19:15
又是自助餐式的回答，
順耳就是真理，逆耳就是官方自己說法。
23F：→ payeah: 如果桃園力推百年建設的精力有放10%在宜蘭就夠了 09/26 19:16
24F：→ Stan6003: 高鐵一節25公尺,高架長32公尺是要停啥？ 09/26 19:18
是高鐵的鐵路高架高度，高達32公尺高，
唉！這樣表達應該可以懂了吧！夠簡單明瞭吧！
25F：→ Stan6003: 所以很怪阿 你說的京都站最高的月台也才三樓 09/26 19:32
26F：→ Stan6003: 為什麼才兩個路線可以疊到9樓 09/26 19:32
那就是你沒待過京都，你不懂啊！
東海新幹線的車站是高架，
但是其他車站的路線不是平面就是地下，
而宜蘭共構車站的問題，
高鐵月台在9樓，8樓是穿堂層，
然後6樓才是台鐵月台的樣子。
配合台鐵、高鐵路線都要高架，
高鐵是利用台鐵路線，在上面架高，
台鐵高架後，要保留淨空高度，維持營運安全
然後再蓋高鐵路線，所以高鐵高度高達32公尺。
27F：推 linlinme5208: 希望是宜蘭 09/26 19:39
28F：→ linlinme5208: 昨天我也有聽 09/26 19:39
29F：→ linlinme5208: 感覺跟原po一樣 中間有環團提出重點 09/26 19:39
30F：→ linlinme5208: 不管是那邊 我最在意什麼時候才公佈結果 09/26 19:40
31F：→ linlinme5208: 已經有不少人在質疑了 09/26 19:41
32F：→ linlinme5208: 交通部長承諾盡快公布 希望不要是芭樂 09/26 19:41
你要怪，最初宜蘭版有人帶風向到縣府設站，
才會變成這麼亂，好事多磨，
其實最初只有規劃四城跟宜蘭，
後來被人帶風向到縣府，
結果宜蘭縣政府又公開呼籲縣府，
最後羅東、蘇澳、礁溪都跑出來吵，
才會變成這麼亂。
33F：噓 Stan6003: 你又知道我沒待過京都 09/26 19:48
那你還問？不是自打臉嗎？
我不想跟你吵，拜託！這篇別走針(台語)。
34F：噓 IanLi: 哪裡有說明為何要32公尺高變世界奇觀 09/26 19:48
自己看，這是昨天的說明會，影片40分左右地方：
https://www.youtube.com/watch?v=0OquciBekro&t=2385s
35F：→ Stan6003: 所以我的疑慮就是,既然都要移位置了 09/26 19:49
36F：→ Stan6003: 難道沒有空間可以水平擺兩鐵的月台嗎？ 09/26 19:49
沒辦法，他們評估過了！
37F：→ IanLi: 先射箭再畫靶，溝通會還是佈達會... 09/26 19:50
38F：噓 Retangle: 大家不用跟這個覺得高鐵台北段要能開200的爭論 09/26 19:50
交通部的官員跟我擔心都是一樣，
安全問題才是重點，沒有安全，再快都沒用。
所以先以最大營運速度架構去看，而且宜蘭愛下雨，
避免未來發生失速或出軌問題，
因為考量曲率半徑、尾軌設計，才要北移。
39F：推 payeah: 後來看了一下他過去的言論，好像沒必要在這篇多講什麼了 09/26 19:51
40F：→ payeah: … 09/26 19:51
41F：推 stallings: 遷移一家醫院多少錢可以辦好？ 09/26 19:52
42F：→ stallings: 我總覺得陽明醫院那塊地很重要 09/26 19:52
43F：→ stallings: 宜蘭共構站可以稍微南移 09/26 19:52
往南乾脆直接設縣府，但是造價更貴。
44F：→ Stan6003: 為什麼你會覺得自己被說是亂源？ 09/26 19:52
45F：→ stallings: 站體可以橫向 (水平) 發展，不會搞出九層塔 09/26 19:52
46F：→ stallings: 彎道也可以改得更順 09/26 19:52
問題是兩旁路線要拆遷更多啊！
47F：→ Stan6003: 因為你的舉例跟論述是有問題的阿 09/26 19:52
48F：→ Stan6003: 我跟你說32公尺很怪,你舉了京都站說車站大樓多高 09/26 19:52
49F：→ Stan6003: 但內容是在說高鐵月台,我跟你說京都站最高月台在三樓 09/26 19:52
50F：→ Stan6003: 你說我TM沒待過京都？？？ 09/26 19:52
51F：→ Stan6003: 阿然後京都的近鐵月台也是高架喔,剛好在新幹線月台下面 09/26 19:57
52F：推 andbu558: 對中南部人來說 搭高鐵到宜蘭從台中到宜蘭約一個半小時 09/26 19:57
53F：→ andbu558: 轉台鐵到花蓮約一個小時 整個旅程2.5小時繞台灣半圈 09/26 19:57
54F：→ chiangww: 圖在這裡，32米的鋼鐵巨獸太可怕，嚴重衝擊都市景觀 09/26 19:58
56F：→ chiangww: 宜蘭站不可能啦，環評也過不了 09/26 19:58
那四城、縣府、羅東過的可能性更小。
57F：推 Stan6003: 但是跟前一張圖衝突了呢… 09/26 20:02
59F：→ Stan6003: 宜蘭站是有多大的運量需要台鐵三島高鐵兩島 09/26 20:02
60F：→ Stan6003: 然後要多花一堆錢跟時間？ 09/26 20:02
61F：→ Stan6003: 我記得高鐵是用一小時2班規劃的？ 09/26 20:02
那張圖不是平面圖好嗎？是說明台鐵高鐵共構畫一起。
還有你怎麼覺得只有1小時2班？
萬一未來南延，說不定一小時有4班，
但是其中2班可能停宜蘭，也可能跳過宜蘭直接到南港。
所以不能以最大營運速度和最大營運量去考量嗎？
就像現在雪隧為何這麼塞？
就是沒有以最大營運量考量，不要再犯類似錯誤！
很討厭聽到自助餐式的言論，很不舒服。
62F：→ Stan6003: 怎麼覺得宜蘭案是故意弄那麼複雜給軟釘子 09/26 20:03
63F：推 wcc960: 想說福井站都能JR線/新幹線/越前鐵道3鐵一起水平高架化 09/26 20:08
對阿！我也覺得他們看不起宜蘭，
雖然我不是宜蘭人，是南部人，
但是基於都是鄉下人，要幫宜蘭說句公道話，
尤其宜蘭基隆這種愛下雨的地方，
這種設計可以增加許多公共和生活空間。
65F：→ chiangww: 建議oppo喊宜蘭站共構地下化！憑什麼台北可以宜蘭不可以 09/26 20:09
66F：→ chiangww: 笑死 09/26 20:09
67F：→ wcc960: 原來是爛爛的台鐵需要用到3面6線 09/26 20:09
68F：噓 Stan6003: 一小時兩班是綜合規劃的期中報告講的 09/26 20:11
69F：→ wcc960: 宜蘭站腹地比福井更窄嗎? 非當地人不清楚... 09/26 20:11
70F：→ Stan6003: 你說我是自助餐？？？ 09/26 20:11
71F：→ Stan6003: 拜託先解釋一下自助餐的定義的 09/26 20:12
72F：→ Stan6003: 我都找實際的資料來給你欸 09/26 20:12
不想理你，你現在就是犯了本位主義的錯誤，
只站在自己的立場、價值、角度去思考問題，
所以我們的交談不會有交集。
73F：推 stallings: 宜蘭模擬圖居然是官方畫的 XDDD 09/26 20:16
74F：→ stallings: 兩鐵之間不需要有川堂層吧 09/26 20:16
75F：→ stallings: 而且高鐵只需 1 島或 2 側就行了吧 (+ 2 條通過線) 09/26 20:16
要穿堂層好嗎？可以換月台，像台中車站2、3樓，
然後火車運轉要有淨空高度，這鐵路法都有寫到，
不然以後宜蘭站的鐵路如何裝電車線？
跑普悠瑪和太魯閣、區間車。
76F：→ Stan6003: 然後根據該篇內容宜蘭高鐵區間的市佔率 09/26 20:17
77F：→ Stan6003: 估計是平日15%假日9% 09/26 20:17
78F：→ Stan6003: 其實…滿樂觀的 09/26 20:17
79F：→ wcc960: 看到上面圖宜蘭寬度65m 那還比福井(75m)窄 真的廢到笑... 09/26 20:17
80F：→ Stan6003: 但是我拿的都是實際存在的客觀數據欸 09/26 20:17
81F：噓 babosa633: 屏東盲腸高鐵的錢凍結，全部拿來給北宜高鐵多蓋一站， 09/26 20:18
82F：→ babosa633: 屏東高鐵站的位置及線型，必須以有效減少新左營-台東的 09/26 20:18
83F：→ Stan6003: 還是整個世界都是我的本位主義？ 09/26 20:18
84F：→ babosa633: 旅時來規劃，但現在就只是為了屏東市中心及炒六塊厝地 09/26 20:18
85F：→ babosa633: 皮、為蓋而蓋而已，有夠噁心 09/26 20:18
86F：→ wcc960: 高鐵月台棚搞那麼高幹麼 又想蓋世界奇觀嗎...? 09/26 20:19
87F：→ Stan6003: 你說我本位主義我就不會花時間找那麼多資料啦 09/26 20:20
88F：→ Stan6003: 都說我覺得我認為就好了 09/26 20:20
89F：推 chart: 那個共構車站是誰規劃的??太扯了!!根本三明治.. 09/26 20:20
90F：→ Stan6003: 但我找資料找報導找數據還被說本位主義 讚 09/26 20:20
91F：推 stallings: 不管幾 tph 都一樣啦，2 側 4 線就可以解決了 09/26 20:20
92F：→ stallings: ]||||[ 09/26 20:20
93F：→ stallings: 西部站也都這樣搞的 09/26 20:20
94F：→ Stan6003: 你的架空電線設在穿堂層嗎？？？ 09/26 20:21
這個我還要去研究，
不過穿堂層意思是月台設九樓，
然後八樓變成月台互換地方，
跟現在台中車站很像，
三樓是月台，二樓是穿堂層。
95F：→ chart: 就算高鐵跟台鐵各硬要兩月台..也不需搞成這樣吧.... 09/26 20:22
96F：→ chart: 日本車站一堆共構可以參考...倒底是哪個天才畫這種設計?! 09/26 20:23
97F：→ Stan6003: 你淨空要用到穿堂層就已經侵犯淨空了 09/26 20:23
98F：→ wcc960: 啊不對宜蘭比較窄是我廢掉笑搞錯了，抱歉orz 09/26 20:24
99F：推 liebeTaiwan: 四城會淹水？？？？？ 09/26 20:24
在颱風或瞬間豪大雨時候，
四城下游農地，那些農舍，容易淹水。
https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=716EDCF3CB26E55F
100F：推 wcc960: 台鐵月台為何要蓋到那麼高也有點莫名奇妙 感覺都在灌水 09/26 20:32
101F：推 lses6211: 我也支持宜蘭站，但現在只想要交部趕快定案，不然大家 09/26 20:33
102F：→ lses6211: 一直吵沒完沒了 09/26 20:33
希望如此，但是民粹的力量大，
有時風向不對，什麼都不對，
即便理由站住腳也沒用，
這就是後現代主義的觀點，
是非對錯沒有絕對標準，是多與少來決定。
104F：→ dosoleil: 看那個模擬圖 感覺鐵道局把宜蘭想成比台中 屏東更大的笑 09/26 20:45
105F：→ dosoleil: 話啊 不說比例尺&基礎問題 32m高其中超過10m是高鐵月台 09/26 20:45
106F：→ dosoleil: 的穹頂!? 是政府自己想蓋巨型怪獸 不是市民&現實逼的啊 09/26 20:45
107F：→ wcc960: 扣掉地鐵部分70m 09/26 20:46
108F：推 wang960615: 電氣化鐵路的淨空就大概要6米了 09/26 20:51
109F：→ wang960615: 32米真的算很硬的蓋法了 09/26 20:51
110F：→ dosoleil: 宜蘭現有的平面寬度 大於10股所需 32m真的來搞笑的 09/26 20:52
111F：推 chart: 都不知道這些「官」的腦袋是裝什麼東西 09/26 21:06
112F：→ OhmoriHarumi: 不知道官腦袋裝什麼(X)，官幹嘛不照自己意思做(O)。 09/26 21:27
113F：→ OhmoriHarumi: 鄉民不用面對來自各方的聲音跟壓力，但是決策者要。 09/26 21:28
同意樓上，民主跟民粹只有一線之隔，
是非對錯到底能不能用多與少來決定？
世界有沒有一個真正的對錯標準？
很難說，但是風向絕對重要。
就好比如古代有人主張地球是圓的，
但是因為風向不對，就被視為亂源了！
114F：噓 babosa633: 中央 官粹 09/26 22:41
對阿！馬上就證明有自助餐主義者，
反正逆耳，不管說什麼都聽不下去。
所以人常常活在同溫層取暖，當事實無接受就崩潰，
很少有人像我這樣活在異溫層中，
風向不對還是毫無攔阻的說，不畏懼權勢，
我就是典型中壢李姓選民的代表，
不活在同溫層，不藍不綠，中立色彩。
115F：噓 sudi0923: 看到妳說宜蘭經濟效益最高我就笑了。四城區段徵收開發 09/26 23:00
116F：→ sudi0923: 的是整體新市鎮。宜蘭本身要走TOD模式的確比較恰當 也現 09/26 23:00
117F：→ sudi0923: 有的市中心。但是他能開發的效益就是比四城少。去了解一 09/26 23:00
118F：→ sudi0923: 下TIF吧。而且。四城本身先不討論缺點。光遺址就很難過 09/26 23:00
119F：→ sudi0923: 。不過對我來說蓋哪裡好像都沒差。呵呵 09/26 23:00
去查資料，這個都經過專家精密評估過，
不是我講得，經濟效益不是你講得這樣，
https://udn.com/news/story/7266/5684078
看清楚，宜蘭1.87、四城1.78、縣府1.66、羅東1.42，
經濟效益是成本效益分析法，它是數值量化推估，
分析的有很多，自己看。
https://www.freeway.gov.tw/Upload/research/201310/CH07_463383.pdf
120F：噓 babosa633: 居然直接開嗆：您很無聊 09/26 23:14
我沒有嗆，只是某些人自助餐主義，為反對而反對，
就算今天再怎麼客觀的數據和報告，都是反對到底。
121F：→ x00361: 土壤液化就算了，做高架用淹水的理由感覺怪怪的 09/26 23:15
火車站會影響排水，了解。
122F：噓 Stan6003: 可是我拿實際數據跟報告還是被你說自助餐欸QQ 09/26 23:32
那為何專家講得評估報告，你不能接受？
你就選擇性視聽啊！只想接受你想接受的，
這跟女權自助餐不是很像嗎？
女權自助餐也會拿一些理論、資料來佐證自己論點啊！
123F：噓 Stan6003: 原來覺得有疑慮提出質疑就是選擇視聽阿 09/26 23:39
124F：→ Stan6003: 你不說我還以為來到獨裁國家呢 09/26 23:39
你當然可以質疑啊！但是不是天馬行空的亂開槍，
假如照你這種方式扯，那種質疑扯不完，說A講B，
你沒聽過證據本位嗎？批判性思考是建立於證據本位。
125F：噓 Stan6003: 請問我哪點沒有提證據？ 09/26 23:45
=========================================================================
→ Stan6003: 日本共構超過九層樓的車站…其實沒有 09/26 19:04
→ Stan6003: 東京首都圈最高的的北戶田車站才20.46公尺 09/26 19:04
有阿！京都車站就是
==========================================================================
你講得這段就是，還沒了解真相思考過，就亂開槍。
126F：噓 Stan6003: 京都車站的月台最高才3樓, 09/27 00:20
127F：→ Stan6003: 宜蘭的規劃是月台設在9樓, 09/27 00:20
128F：→ Stan6003: 我找了日本最高的高架月台,你是有什麼困難嗎？ 09/27 00:20
129F：→ birdy590: 有人應該是以為蓋大樓是為了放月台 @@ 卻不知那是商場 09/27 00:20
130F：→ birdy590: 要當鍵盤俠 最起碼學會怎麼看構內圖吧~ 09/27 00:20
用網友的推文回應你一下，到底是誰不看構內圖？
→ chiangww: 圖在這裡，32米的鋼鐵巨獸太可怕，嚴重衝擊都市景觀 09/26 19:58
→ chiangww:
https://upload.cc/i1/2021/09/26/NzK7RU.jpg 09/26 19:58
→ chiangww: 宜蘭站不可能啦，環評也過不了 09/26 19:58
131F：噓 Stan6003: 照你的邏輯東武晴空塔站高634公尺 讚欸 09/27 00:23
扯好遠？乾脆扯巴黎鐵塔比較快。
132F：→ dosoleil: 原po要爭 是要堅持站體總高嗎 09/27 00:27
133F：→ dosoleil: 那台灣純地下車站板橋 南港 雙子星 蓋了超過100公尺高是 09/27 00:27
134F：→ dosoleil: 不是很厲害 09/27 00:27
135F：噓 Stan6003: 對啊 那你扯京都站的車站共構大樓幹嘛？ 09/27 00:27
136F：→ Stan6003: 我們不是在討論月台的所在高度嗎？ 09/27 00:27
137F：→ Stan6003: 你知道京都站那棟大樓裡面有什麼嗎？拉麵街阿兄弟 09/27 00:28
138F：→ birdy590: 上面討論暴露出一個問題 就是很多人對立體化的錯誤觀念 09/27 00:29
139F：→ birdy590: 原po應該不知道 京都站的在來線月台全部在地面 09/27 00:30
當然知道，我搭好幾次HARUKA往返關西機場和京都間。
140F：噓 Stan6003: 用了錯誤的案例做比較,然後說指出你錯誤的是自助餐 讚 09/27 00:31
141F：噓 sudi0923: 經濟效益不是我講的這樣代表妳根本搞不清楚狀況。妳連 09/27 00:31
142F：→ sudi0923: 場站開發的道理都不懂在那嘴？笑死人。 09/27 00:31
143F：→ birdy590: 附近道路也是做地下道穿越 只有新幹線月台在高架 09/27 00:31
144F：→ birdy590: 日本人沒那麼愛高架化~ 地下化就更不用說了 09/27 00:31
145F：→ Stan6003: 南海電車搭到京都wwwwwwwwwwwwwwww 09/27 00:32
抱歉！我記錯，是HARUKA
146F：噓 babosa633: 大半徑擺第一 09/27 00:32
147F：→ dosoleil: 巴黎鐵塔沒有共構站啊 09/27 00:32
148F：→ Stan6003: 欸 你確定嗎？ 09/27 00:32
149F：→ Stan6003: 還是我的記憶不好其實難波站其實在京都府 09/27 00:33
150F：→ birdy590: ... 大阪倒是高架做不少 尤其是南區 找旅館要小心~ 09/27 00:34
151F：噓 Stan6003: 你前面說我沒待過京都我可以忍 09/27 00:36
152F：→ Stan6003: 說搭南海到京都可不行 09/27 00:36
上次搭南海電車是到難波，抱歉！
154F：→ Stan6003: 先留著,拜託沒事別改阿 09/27 00:39
對不起，我已經很久沒去了！所以有點忘記，
但是我清楚京都車站平面有很多鐵道。
155F：→ Stan6003: 既然你知道京都是平面軌道, 09/27 00:43
156F：→ Stan6003: 那你拿來舉例做日本有月台高30公尺的車站是？ 09/27 00:43
你這句不是質疑共構九層樓車站，我實事求是回答你啊！
的確是有，你就不要跳針。
=========================================================================
→ Stan6003: 日本共構超過九層樓的車站…其實沒有 09/26 19:04
→ Stan6003: 東京首都圈最高的的北戶田車站才20.46公尺 09/26 19:04
有阿！京都車站就是
==========================================================================
→ Stan6003: 因為你的舉例跟論述是有問題的阿 09/26 19:52
→ Stan6003: 我跟你說32公尺很怪,你舉了京都站說車站大樓多高 09/26 19:52
→ Stan6003: 但內容是在說高鐵月台,我跟你說京都站最高月台在三樓 09/26 19:52
→ Stan6003: 你說我TM沒待過京都？？？ 09/26 19:52
→ Stan6003: 阿然後京都的近鐵月台也是高架喔,剛好在新幹線月台下面 09/26 19:57
這段也是啊！你搞不懂月台共構情形就亂問，有些去了解實情嗎？
我不回你了！
157F：→ Stan6003: 他是有高架在京都車站樓頂的軌道嗎？ 09/27 00:44
158F：噓 Stan6003: 多條路線共構,不是與商業大樓共構 懂嗎？ 09/27 00:48
159F：→ Stan6003: 奇怪我京都站每個月台都去過怎麼會不清楚www 09/27 00:49
https://osaka.letsgojp.com/archives/93532/
※ 編輯: forevergood (61.230.62.115 臺灣), 09/27/2021 00:52:31
160F：→ dosoleil: 中央現在是硬要疊積木似的 把宜蘭疊32m高 卻忽略宜蘭有 09/27 00:53
161F：→ dosoleil: 足夠寬度橫向設計 而且台鐵&高鐵也不會用到6+4股月台吧 09/27 00:53
162F：→ dosoleil: 且平面道路實無通過必要 只是增加無謂高度(說要省錢 結 09/27 00:53
163F：→ dosoleil: 果設計出如此華麗的方案!? 那四城案為何不值得蓋豪華站 09/27 00:53
164F：→ dosoleil: 體 09/27 00:53
165F：推 wcc960: 怎麼又吵回京都去XD 原po自己搞撒尿牛丸就老實承認別凹了 09/27 01:49
166F：→ wcc960: 站體(月台+軌道)高度和車站大樓高度根本兩回事 09/27 01:50
167F：→ wcc960: 不然名古屋車站245.1m 還拿過金氏世界記錄呢 09/27 01:55
168F：→ wcc960: 要比也應該拿京急蒲田要塞(XD)比，真正站體高度約24m 09/27 02:05
169F：噓 jk189: 這個ID不用跟它認真 09/27 06:10
170F：推 kavalan1979: 完全忽視遺址的存在，另土讓液化也不是問題吧 09/27 14:06
172F：噓 babosa633: 敲碗白體字回覆 09/27 16:02
173F：推 j1992624: 未來性，下一代考量 09/28 02:44