作者forevergood (敝姓李)
看板Railway
标题Re: [新闻] 高铁宜兰站选址迄今未定 交通部今说明4方案优缺点
时间Sun Sep 26 18:31:23 2021
前文恕删，
我看完昨天说明会，
我怎麽觉得是罗东、县府出局，
剩下宜兰、四城二选一。
评估报告提的一些问题，
刚好我在这版上一篇提过了！
果然轨道曲线半径是专家学者、部长考量问题之一，
因为高速行驶的安全性。
以下针对几个站做重点整理：
因为罗东造价经费过高就算了，
地点又过南，评估报告说有62%旅客需要北返，
完全没任何经济效益，
还有地质、淹水、土壤液化、连外道路拓宽困难....等；
https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=EFA117E60BDD7CBC
设县府则是徵收的土地和住户太多，
另外与会人士还有提淹水、土壤液化问题，
https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=7E95FA945B22BF3B
这个可能在环评不会过，
另外跟台铁共轨过长，
所以会影响铁路高架通车、铁路高架时程。
设宜兰则是当中经济效益最好，
可以方便溪南、溪北、外县市搭台铁转乘高铁，
不管是搭普悠玛、区间车都有时间效益，
虽然设宜兰也是有共轨问题，
但是比起设县府，共轨路线较短，
造价会便宜一点，徵收也会少一点，
虽然会影响铁路高架时程，
但是整体开发的经济效益最高，
也因为附近许多公有地，
避免炒房、炒土地，未来还可导入TOD模式，
开发商场、社会住宅，提高薪资、平稳房价，
并增加高铁搭乘客源，
至於部长提到有一个缺点，
就是高架高达32公尺，车站变成9层楼，
这个我到觉得不是缺点，参考台中就知道，
台中铁路高架了！但是看起来不会丑，
反而有某种城市美感，
火车站附近绿空铁道，
变成城市特色，拍照打卡的热点，
日本更是一堆共构车站超过9层楼，
(PS：京都车站共构高达60公尺)
尤其宜兰爱下雨，
这种设计可以增加城市许多室内空间，
辟建市集、公园、停车场、球场、文康中心...等，
所以不会是缺点，反而是特色卖点。
至於设四城，造价最低，但是地点偏远，
但是对溪北、溪南大多数人来说，
以搭乘区间车转高铁，还是有时间效益，
另外有淹水、土壤液化的缺点，环评可能不过，
https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=716EDCF3CB26E55F
并且还需要大量徵收农地，其他都还好。
所以最後结论就是四城、宜兰二选一。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.62.115 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1632652285.A.A07.html
1F：嘘 babosa633: 改直铁大家都公平 09/26 18:36
为什麽要改直铁？
花钱、没经济效益，省不了时间，
单单环评一直不过，
就够头痛了！
2F：→ omkizo: 环评做假的啊 怎麽可能直铁不过高铁过 09/26 18:43
你先去了解一下，高铁跟直铁路线是不一样的，
高铁避开集水区，所以过的可能性很高。
而且环评不是只有路线，连车站设置点也要环评。
3F：推 Y1309: 直铁派都忽略直铁要给谁经营这个问题 09/26 18:54
哈哈！你不要这麽直接、这麽呛？
不然我怕会吵起来，
我又会被某些人说成是乱源，
因为风向不对，但是事实真理正确，也会是乱源。
4F：推 Stan6003: 直铁就是台铁啦,就是条新线而已 09/26 19:00
5F：→ Stan6003: 路线不过就改现在高铁这条阿这也不是问题 09/26 19:00
6F：→ Stan6003: 但直通已经变成历史名词再想也没什麽意义了 09/26 19:00
7F：→ Stan6003: 宜兰高架要32公尺的结论是哪里来的？ 09/26 19:01
8F：→ Stan6003: 现在的腹地不够放？ 09/26 19:01
不看说明会、新闻，乱开呛？
...宜兰方案因位在既有发展区，运量最高，车站周边转运接驳功能完善；
但站体配合高铁轨道配置月台往北移225公尺，三铁共构车站高度约9层楼高...
https://newtalk.tw/news/view/2021-09-25/641623
9F：→ Stan6003: 日本共构超过九层楼的车站…其实没有 09/26 19:04
10F：→ Stan6003: 东京首都圈最高的的北户田车站才20.46公尺 09/26 19:04
有阿！京都车站就是
...为了不减损京都古都景观，京都站周边不能有超过120公尺高之建筑，
因此原广司之设计，为总高60公尺的大楼，并将建筑物保持了南北方向的通道...
https://reurl.cc/bnkANy
11F：→ Stan6003: 我TM是说这个会议的结论是哪里来的 09/26 19:05
12F：→ Stan6003: 你都不觉得奇怪吗？ 09/26 19:05
人家都有专家评估报告，你不要这样好吗？
尊重一下专业。
13F：→ Stan6003: 京都那是车站的商业大楼不是车站本身… 09/26 19:07
但是人家共构很好，
不管是搭新干线、近铁、JR、公车...等，
都有，为何宜兰不能？
台中车站也是类似模式，没太大问题，
宜兰不能吗？尤其宜兰爱下雨，
我觉得这种模式更适合宜兰，
增加许多室内活动空间。
14F：→ Stan6003: 照你给的新闻说法看起来是最高的月台在30公尺高 09/26 19:08
15F：→ Stan6003: 京都站最高的月台是东海道新干线,在三楼 09/26 19:10
16F：→ payeah: 四城胜出的理由只有便宜吧 09/26 19:10
不是喔！去把说明会看清楚。我不想再争论，
免得被某些无理取闹的人来闹版，
还说别人是乱源，结果自己才是带头作乱。
17F：→ Stan6003: 你是不是没抓到我的问题点… 09/26 19:10
18F：→ Stan6003: 共构是一定要的,但是为什麽会叠到三十公尺高？ 09/26 19:11
高铁的路线是9层楼高，高架高达32公尺。
19F：推 payeah: 「另外有淹水、土壤液化的缺点，环评可能不过，并且还需 09/26 19:13
20F：→ payeah: 要大量徵收农地，其他都还好。」这些哪里是还好 09/26 19:13
那就剩下宜兰站可以选了！其他没有了！
不然就是不要盖，
然後直铁最短路线环评永远不过，
因为集水区的问题，
假如照高铁的路线盖直铁，完全没时间效益，
所以不需要盖了！
21F：→ payeah: 官方说法还有一个问题，就是多半都只讲自己想推的事情， 09/26 19:15
22F：→ payeah: 别人的质疑常常是轻描淡写带过 09/26 19:15
又是自助餐式的回答，
顺耳就是真理，逆耳就是官方自己说法。
23F：→ payeah: 如果桃园力推百年建设的精力有放10%在宜兰就够了 09/26 19:16
24F：→ Stan6003: 高铁一节25公尺,高架长32公尺是要停啥？ 09/26 19:18
是高铁的铁路高架高度，高达32公尺高，
唉！这样表达应该可以懂了吧！够简单明了吧！
25F：→ Stan6003: 所以很怪阿 你说的京都站最高的月台也才三楼 09/26 19:32
26F：→ Stan6003: 为什麽才两个路线可以叠到9楼 09/26 19:32
那就是你没待过京都，你不懂啊！
东海新干线的车站是高架，
但是其他车站的路线不是平面就是地下，
而宜兰共构车站的问题，
高铁月台在9楼，8楼是穿堂层，
然後6楼才是台铁月台的样子。
配合台铁、高铁路线都要高架，
高铁是利用台铁路线，在上面架高，
台铁高架後，要保留净空高度，维持营运安全
然後再盖高铁路线，所以高铁高度高达32公尺。
27F：推 linlinme5208: 希望是宜兰 09/26 19:39
28F：→ linlinme5208: 昨天我也有听 09/26 19:39
29F：→ linlinme5208: 感觉跟原po一样 中间有环团提出重点 09/26 19:39
30F：→ linlinme5208: 不管是那边 我最在意什麽时候才公布结果 09/26 19:40
31F：→ linlinme5208: 已经有不少人在质疑了 09/26 19:41
32F：→ linlinme5208: 交通部长承诺尽快公布 希望不要是芭乐 09/26 19:41
你要怪，最初宜兰版有人带风向到县府设站，
才会变成这麽乱，好事多磨，
其实最初只有规划四城跟宜兰，
後来被人带风向到县府，
结果宜兰县政府又公开呼吁县府，
最後罗东、苏澳、礁溪都跑出来吵，
才会变成这麽乱。
33F：嘘 Stan6003: 你又知道我没待过京都 09/26 19:48
那你还问？不是自打脸吗？
我不想跟你吵，拜托！这篇别走针(台语)。
34F：嘘 IanLi: 哪里有说明为何要32公尺高变世界奇观 09/26 19:48
自己看，这是昨天的说明会，影片40分左右地方：
https://www.youtube.com/watch?v=0OquciBekro&t=2385s
35F：→ Stan6003: 所以我的疑虑就是,既然都要移位置了 09/26 19:49
36F：→ Stan6003: 难道没有空间可以水平摆两铁的月台吗？ 09/26 19:49
没办法，他们评估过了！
37F：→ IanLi: 先射箭再画靶，沟通会还是布达会... 09/26 19:50
38F：嘘 Retangle: 大家不用跟这个觉得高铁台北段要能开200的争论 09/26 19:50
交通部的官员跟我担心都是一样，
安全问题才是重点，没有安全，再快都没用。
所以先以最大营运速度架构去看，而且宜兰爱下雨，
避免未来发生失速或出轨问题，
因为考量曲率半径、尾轨设计，才要北移。
39F：推 payeah: 後来看了一下他过去的言论，好像没必要在这篇多讲什麽了 09/26 19:51
40F：→ payeah: … 09/26 19:51
41F：推 stallings: 迁移一家医院多少钱可以办好？ 09/26 19:52
42F：→ stallings: 我总觉得阳明医院那块地很重要 09/26 19:52
43F：→ stallings: 宜兰共构站可以稍微南移 09/26 19:52
往南乾脆直接设县府，但是造价更贵。
44F：→ Stan6003: 为什麽你会觉得自己被说是乱源？ 09/26 19:52
45F：→ stallings: 站体可以横向 (水平) 发展，不会搞出九层塔 09/26 19:52
46F：→ stallings: 弯道也可以改得更顺 09/26 19:52
问题是两旁路线要拆迁更多啊！
47F：→ Stan6003: 因为你的举例跟论述是有问题的阿 09/26 19:52
48F：→ Stan6003: 我跟你说32公尺很怪,你举了京都站说车站大楼多高 09/26 19:52
49F：→ Stan6003: 但内容是在说高铁月台,我跟你说京都站最高月台在三楼 09/26 19:52
50F：→ Stan6003: 你说我TM没待过京都？？？ 09/26 19:52
51F：→ Stan6003: 阿然後京都的近铁月台也是高架喔,刚好在新干线月台下面 09/26 19:57
52F：推 andbu558: 对中南部人来说 搭高铁到宜兰从台中到宜兰约一个半小时 09/26 19:57
53F：→ andbu558: 转台铁到花莲约一个小时 整个旅程2.5小时绕台湾半圈 09/26 19:57
54F：→ chiangww: 图在这里，32米的钢铁巨兽太可怕，严重冲击都市景观 09/26 19:58
56F：→ chiangww: 宜兰站不可能啦，环评也过不了 09/26 19:58
那四城、县府、罗东过的可能性更小。
57F：推 Stan6003: 但是跟前一张图冲突了呢… 09/26 20:02
59F：→ Stan6003: 宜兰站是有多大的运量需要台铁三岛高铁两岛 09/26 20:02
60F：→ Stan6003: 然後要多花一堆钱跟时间？ 09/26 20:02
61F：→ Stan6003: 我记得高铁是用一小时2班规划的？ 09/26 20:02
那张图不是平面图好吗？是说明台铁高铁共构画一起。
还有你怎麽觉得只有1小时2班？
万一未来南延，说不定一小时有4班，
但是其中2班可能停宜兰，也可能跳过宜兰直接到南港。
所以不能以最大营运速度和最大营运量去考量吗？
就像现在雪隧为何这麽塞？
就是没有以最大营运量考量，不要再犯类似错误！
很讨厌听到自助餐式的言论，很不舒服。
62F：→ Stan6003: 怎麽觉得宜兰案是故意弄那麽复杂给软钉子 09/26 20:03
63F：推 wcc960: 想说福井站都能JR线/新干线/越前铁道3铁一起水平高架化 09/26 20:08
对阿！我也觉得他们看不起宜兰，
虽然我不是宜兰人，是南部人，
但是基於都是乡下人，要帮宜兰说句公道话，
尤其宜兰基隆这种爱下雨的地方，
这种设计可以增加许多公共和生活空间。
65F：→ chiangww: 建议oppo喊宜兰站共构地下化！凭什麽台北可以宜兰不可以 09/26 20:09
66F：→ chiangww: 笑死 09/26 20:09
67F：→ wcc960: 原来是烂烂的台铁需要用到3面6线 09/26 20:09
68F：嘘 Stan6003: 一小时两班是综合规划的期中报告讲的 09/26 20:11
69F：→ wcc960: 宜兰站腹地比福井更窄吗? 非当地人不清楚... 09/26 20:11
70F：→ Stan6003: 你说我是自助餐？？？ 09/26 20:11
71F：→ Stan6003: 拜托先解释一下自助餐的定义的 09/26 20:12
72F：→ Stan6003: 我都找实际的资料来给你欸 09/26 20:12
不想理你，你现在就是犯了本位主义的错误，
只站在自己的立场、价值、角度去思考问题，
所以我们的交谈不会有交集。
73F：推 stallings: 宜兰模拟图居然是官方画的 XDDD 09/26 20:16
74F：→ stallings: 两铁之间不需要有川堂层吧 09/26 20:16
75F：→ stallings: 而且高铁只需 1 岛或 2 侧就行了吧 (+ 2 条通过线) 09/26 20:16
要穿堂层好吗？可以换月台，像台中车站2、3楼，
然後火车运转要有净空高度，这铁路法都有写到，
不然以後宜兰站的铁路如何装电车线？
跑普悠玛和太鲁阁、区间车。
76F：→ Stan6003: 然後根据该篇内容宜兰高铁区间的市占率 09/26 20:17
77F：→ Stan6003: 估计是平日15%假日9% 09/26 20:17
78F：→ Stan6003: 其实…满乐观的 09/26 20:17
79F：→ wcc960: 看到上面图宜兰宽度65m 那还比福井(75m)窄 真的废到笑... 09/26 20:17
80F：→ Stan6003: 但是我拿的都是实际存在的客观数据欸 09/26 20:17
81F：嘘 babosa633: 屏东盲肠高铁的钱冻结，全部拿来给北宜高铁多盖一站， 09/26 20:18
82F：→ babosa633: 屏东高铁站的位置及线型，必须以有效减少新左营-台东的 09/26 20:18
83F：→ Stan6003: 还是整个世界都是我的本位主义？ 09/26 20:18
84F：→ babosa633: 旅时来规划，但现在就只是为了屏东市中心及炒六块厝地 09/26 20:18
85F：→ babosa633: 皮、为盖而盖而已，有够恶心 09/26 20:18
86F：→ wcc960: 高铁月台棚搞那麽高干麽 又想盖世界奇观吗...? 09/26 20:19
87F：→ Stan6003: 你说我本位主义我就不会花时间找那麽多资料啦 09/26 20:20
88F：→ Stan6003: 都说我觉得我认为就好了 09/26 20:20
89F：推 chart: 那个共构车站是谁规划的??太扯了!!根本三明治.. 09/26 20:20
90F：→ Stan6003: 但我找资料找报导找数据还被说本位主义 赞 09/26 20:20
91F：推 stallings: 不管几 tph 都一样啦，2 侧 4 线就可以解决了 09/26 20:20
92F：→ stallings: ]||||[ 09/26 20:20
93F：→ stallings: 西部站也都这样搞的 09/26 20:20
94F：→ Stan6003: 你的架空电线设在穿堂层吗？？？ 09/26 20:21
这个我还要去研究，
不过穿堂层意思是月台设九楼，
然後八楼变成月台互换地方，
跟现在台中车站很像，
三楼是月台，二楼是穿堂层。
95F：→ chart: 就算高铁跟台铁各硬要两月台..也不需搞成这样吧.... 09/26 20:22
96F：→ chart: 日本车站一堆共构可以参考...倒底是哪个天才画这种设计?! 09/26 20:23
97F：→ Stan6003: 你净空要用到穿堂层就已经侵犯净空了 09/26 20:23
98F：→ wcc960: 啊不对宜兰比较窄是我废掉笑搞错了，抱歉orz 09/26 20:24
99F：推 liebeTaiwan: 四城会淹水？？？？？ 09/26 20:24
在台风或瞬间豪大雨时候，
四城下游农地，那些农舍，容易淹水。
https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=716EDCF3CB26E55F
100F：推 wcc960: 台铁月台为何要盖到那麽高也有点莫名奇妙 感觉都在灌水 09/26 20:32
101F：推 lses6211: 我也支持宜兰站，但现在只想要交部赶快定案，不然大家 09/26 20:33
102F：→ lses6211: 一直吵没完没了 09/26 20:33
希望如此，但是民粹的力量大，
有时风向不对，什麽都不对，
即便理由站住脚也没用，
这就是後现代主义的观点，
是非对错没有绝对标准，是多与少来决定。
104F：→ dosoleil: 看那个模拟图 感觉铁道局把宜兰想成比台中 屏东更大的笑 09/26 20:45
105F：→ dosoleil: 话啊 不说比例尺&基础问题 32m高其中超过10m是高铁月台 09/26 20:45
106F：→ dosoleil: 的穹顶!? 是政府自己想盖巨型怪兽 不是市民&现实逼的啊 09/26 20:45
107F：→ wcc960: 扣掉地铁部分70m 09/26 20:46
108F：推 wang960615: 电气化铁路的净空就大概要6米了 09/26 20:51
109F：→ wang960615: 32米真的算很硬的盖法了 09/26 20:51
110F：→ dosoleil: 宜兰现有的平面宽度 大於10股所需 32m真的来搞笑的 09/26 20:52
111F：推 chart: 都不知道这些「官」的脑袋是装什麽东西 09/26 21:06
112F：→ OhmoriHarumi: 不知道官脑袋装什麽(X)，官干嘛不照自己意思做(O)。 09/26 21:27
113F：→ OhmoriHarumi: 乡民不用面对来自各方的声音跟压力，但是决策者要。 09/26 21:28
同意楼上，民主跟民粹只有一线之隔，
是非对错到底能不能用多与少来决定？
世界有没有一个真正的对错标准？
很难说，但是风向绝对重要。
就好比如古代有人主张地球是圆的，
但是因为风向不对，就被视为乱源了！
114F：嘘 babosa633: 中央 官粹 09/26 22:41
对阿！马上就证明有自助餐主义者，
反正逆耳，不管说什麽都听不下去。
所以人常常活在同温层取暖，当事实无接受就崩溃，
很少有人像我这样活在异温层中，
风向不对还是毫无拦阻的说，不畏惧权势，
我就是典型中坜李姓选民的代表，
不活在同温层，不蓝不绿，中立色彩。
115F：嘘 sudi0923: 看到你说宜兰经济效益最高我就笑了。四城区段徵收开发 09/26 23:00
116F：→ sudi0923: 的是整体新市镇。宜兰本身要走TOD模式的确比较恰当 也现 09/26 23:00
117F：→ sudi0923: 有的市中心。但是他能开发的效益就是比四城少。去了解一 09/26 23:00
118F：→ sudi0923: 下TIF吧。而且。四城本身先不讨论缺点。光遗址就很难过 09/26 23:00
119F：→ sudi0923: 。不过对我来说盖哪里好像都没差。呵呵 09/26 23:00
去查资料，这个都经过专家精密评估过，
不是我讲得，经济效益不是你讲得这样，
https://udn.com/news/story/7266/5684078
看清楚，宜兰1.87、四城1.78、县府1.66、罗东1.42，
经济效益是成本效益分析法，它是数值量化推估，
分析的有很多，自己看。
https://www.freeway.gov.tw/Upload/research/201310/CH07_463383.pdf
120F：嘘 babosa633: 居然直接开呛：您很无聊 09/26 23:14
我没有呛，只是某些人自助餐主义，为反对而反对，
就算今天再怎麽客观的数据和报告，都是反对到底。
121F：→ x00361: 土壤液化就算了，做高架用淹水的理由感觉怪怪的 09/26 23:15
火车站会影响排水，了解。
122F：嘘 Stan6003: 可是我拿实际数据跟报告还是被你说自助餐欸QQ 09/26 23:32
那为何专家讲得评估报告，你不能接受？
你就选择性视听啊！只想接受你想接受的，
这跟女权自助餐不是很像吗？
女权自助餐也会拿一些理论、资料来佐证自己论点啊！
123F：嘘 Stan6003: 原来觉得有疑虑提出质疑就是选择视听阿 09/26 23:39
124F：→ Stan6003: 你不说我还以为来到独裁国家呢 09/26 23:39
你当然可以质疑啊！但是不是天马行空的乱开枪，
假如照你这种方式扯，那种质疑扯不完，说A讲B，
你没听过证据本位吗？批判性思考是建立於证据本位。
125F：嘘 Stan6003: 请问我哪点没有提证据？ 09/26 23:45
=========================================================================
→ Stan6003: 日本共构超过九层楼的车站…其实没有 09/26 19:04
→ Stan6003: 东京首都圈最高的的北户田车站才20.46公尺 09/26 19:04
有阿！京都车站就是
==========================================================================
你讲得这段就是，还没了解真相思考过，就乱开枪。
126F：嘘 Stan6003: 京都车站的月台最高才3楼, 09/27 00:20
127F：→ Stan6003: 宜兰的规划是月台设在9楼, 09/27 00:20
128F：→ Stan6003: 我找了日本最高的高架月台,你是有什麽困难吗？ 09/27 00:20
129F：→ birdy590: 有人应该是以为盖大楼是为了放月台 @@ 却不知那是商场 09/27 00:20
130F：→ birdy590: 要当键盘侠 最起码学会怎麽看构内图吧~ 09/27 00:20
用网友的推文回应你一下，到底是谁不看构内图？
→ chiangww: 图在这里，32米的钢铁巨兽太可怕，严重冲击都市景观 09/26 19:58
→ chiangww:
https://upload.cc/i1/2021/09/26/NzK7RU.jpg 09/26 19:58
→ chiangww: 宜兰站不可能啦，环评也过不了 09/26 19:58
131F：嘘 Stan6003: 照你的逻辑东武晴空塔站高634公尺 赞欸 09/27 00:23
扯好远？乾脆扯巴黎铁塔比较快。
132F：→ dosoleil: 原po要争 是要坚持站体总高吗 09/27 00:27
133F：→ dosoleil: 那台湾纯地下车站板桥 南港 双子星 盖了超过100公尺高是 09/27 00:27
134F：→ dosoleil: 不是很厉害 09/27 00:27
135F：嘘 Stan6003: 对啊 那你扯京都站的车站共构大楼干嘛？ 09/27 00:27
136F：→ Stan6003: 我们不是在讨论月台的所在高度吗？ 09/27 00:27
137F：→ Stan6003: 你知道京都站那栋大楼里面有什麽吗？拉面街阿兄弟 09/27 00:28
138F：→ birdy590: 上面讨论暴露出一个问题 就是很多人对立体化的错误观念 09/27 00:29
139F：→ birdy590: 原po应该不知道 京都站的在来线月台全部在地面 09/27 00:30
当然知道，我搭好几次HARUKA往返关西机场和京都间。
140F：嘘 Stan6003: 用了错误的案例做比较,然後说指出你错误的是自助餐 赞 09/27 00:31
141F：嘘 sudi0923: 经济效益不是我讲的这样代表你根本搞不清楚状况。你连 09/27 00:31
142F：→ sudi0923: 场站开发的道理都不懂在那嘴？笑死人。 09/27 00:31
143F：→ birdy590: 附近道路也是做地下道穿越 只有新干线月台在高架 09/27 00:31
144F：→ birdy590: 日本人没那麽爱高架化~ 地下化就更不用说了 09/27 00:31
145F：→ Stan6003: 南海电车搭到京都wwwwwwwwwwwwwwww 09/27 00:32
抱歉！我记错，是HARUKA
146F：嘘 babosa633: 大半径摆第一 09/27 00:32
147F：→ dosoleil: 巴黎铁塔没有共构站啊 09/27 00:32
148F：→ Stan6003: 欸 你确定吗？ 09/27 00:32
149F：→ Stan6003: 还是我的记忆不好其实难波站其实在京都府 09/27 00:33
150F：→ birdy590: ... 大阪倒是高架做不少 尤其是南区 找旅馆要小心~ 09/27 00:34
151F：嘘 Stan6003: 你前面说我没待过京都我可以忍 09/27 00:36
152F：→ Stan6003: 说搭南海到京都可不行 09/27 00:36
上次搭南海电车是到难波，抱歉！
154F：→ Stan6003: 先留着,拜托没事别改阿 09/27 00:39
对不起，我已经很久没去了！所以有点忘记，
但是我清楚京都车站平面有很多铁道。
155F：→ Stan6003: 既然你知道京都是平面轨道, 09/27 00:43
156F：→ Stan6003: 那你拿来举例做日本有月台高30公尺的车站是？ 09/27 00:43
你这句不是质疑共构九层楼车站，我实事求是回答你啊！
的确是有，你就不要跳针。
=========================================================================
→ Stan6003: 日本共构超过九层楼的车站…其实没有 09/26 19:04
→ Stan6003: 东京首都圈最高的的北户田车站才20.46公尺 09/26 19:04
有阿！京都车站就是
==========================================================================
→ Stan6003: 因为你的举例跟论述是有问题的阿 09/26 19:52
→ Stan6003: 我跟你说32公尺很怪,你举了京都站说车站大楼多高 09/26 19:52
→ Stan6003: 但内容是在说高铁月台,我跟你说京都站最高月台在三楼 09/26 19:52
→ Stan6003: 你说我TM没待过京都？？？ 09/26 19:52
→ Stan6003: 阿然後京都的近铁月台也是高架喔,刚好在新干线月台下面 09/26 19:57
这段也是啊！你搞不懂月台共构情形就乱问，有些去了解实情吗？
我不回你了！
157F：→ Stan6003: 他是有高架在京都车站楼顶的轨道吗？ 09/27 00:44
158F：嘘 Stan6003: 多条路线共构,不是与商业大楼共构 懂吗？ 09/27 00:48
159F：→ Stan6003: 奇怪我京都站每个月台都去过怎麽会不清楚www 09/27 00:49
https://osaka.letsgojp.com/archives/93532/
※ 编辑: forevergood (61.230.62.115 台湾), 09/27/2021 00:52:31
160F：→ dosoleil: 中央现在是硬要叠积木似的 把宜兰叠32m高 却忽略宜兰有 09/27 00:53
161F：→ dosoleil: 足够宽度横向设计 而且台铁&高铁也不会用到6+4股月台吧 09/27 00:53
162F：→ dosoleil: 且平面道路实无通过必要 只是增加无谓高度(说要省钱 结 09/27 00:53
163F：→ dosoleil: 果设计出如此华丽的方案!? 那四城案为何不值得盖豪华站 09/27 00:53
164F：→ dosoleil: 体 09/27 00:53
165F：推 wcc960: 怎麽又吵回京都去XD 原po自己搞撒尿牛丸就老实承认别凹了 09/27 01:49
166F：→ wcc960: 站体(月台+轨道)高度和车站大楼高度根本两回事 09/27 01:50
167F：→ wcc960: 不然名古屋车站245.1m 还拿过金氏世界记录呢 09/27 01:55
168F：→ wcc960: 要比也应该拿京急蒲田要塞(XD)比，真正站体高度约24m 09/27 02:05
169F：嘘 jk189: 这个ID不用跟它认真 09/27 06:10
170F：推 kavalan1979: 完全忽视遗址的存在，另土让液化也不是问题吧 09/27 14:06
172F：嘘 babosa633: 敲碗白体字回覆 09/27 16:02
173F：推 j1992624: 未来性，下一代考量 09/28 02:44