作者Metro123Star (火腿太陽擔當)
看板Railway
標題Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址9/25說明會 王國材：不讓鄉
時間Fri Sep 24 10:39:50 2021
※ 引述《forevergood (敝姓李)》之銘言：
: 第一次在這個版發文，還望海涵。
: 雖然我不是宜蘭人，但是對這個議題略有研究，
: 高鐵設縣府和設宜蘭，路線大致相同，
: 但是會影響到的拆遷量不同，
: 設縣府是一大錯誤，
: 因為高鐵的軌道半徑是6250公尺，
: 不像台鐵特甲線曲線半徑不小於300公尺，可以繞路而行；
: (PS：新建特甲線路段不小於1000公尺)
: 就算特殊路段，高鐵的軌道半徑最少5500公尺。
: 所以交通部長的考量是影響拆遷問題，
: 設四城是上上之選，
: 但是要更貼近地方民意，
: 設宜蘭站會更好，
: 還可以方便轉乘增加運量。
: 設縣府不太可能，
: 就算未來路線繞大圈不經過宜蘭市區，
: 從壯圍繞到縣府設站，
: 那會出現一個問題，
: 就像現在新烏日與台鐵相交共構般，
: 以後宜蘭高鐵南延到花東，
: 勢必還要從三星再繞一大圈，
: 才能接到花東，
: 變成一個S型彎道。
: 總之高鐵越往北設，
: 對越多人來說越有時間效益，
: 節省繞道搭乘的時間，
: 看看現在高鐵田中站、台南站的窘境就知道，
: 根本是錯誤選擇，
: 宜蘭高鐵站不要再犯相同錯誤。
搭配裡面推文稍微抓一下重點
1.宜蘭也許不是高鐵永久終點
遲早要把高鐵延伸去花東的 或是做成低標準高鐵(時速200上下標準軌)
如果未來會延伸 宜蘭不會是必停站 應該要考慮通過列車的時速
若能全速300通過最好 但無法的話也以200底限
無論如何不能用太小的轉彎半徑去設計 不然就會GG
放在宜蘭車站的問題就是既有鐵路彎道半徑太小 改善彎道必須徵地
當然若把宜蘭當成必停站就沒問題了...噢可能會讓花東人有意見
2.設站位置離人口聚集地愈近愈好
是 沒錯 不過考慮到宜蘭的村落型態(散村) 可能會覺得放在哪裡都沒差
因為宜蘭幾個人口聚集地也沒有多少人 最大的羅東跟西部比也沒多大
當然還是不能遠離所有人口聚集地 至少考慮宜蘭羅東兩地 所以四城位置不ok
位於中間的縣政中心則有轉乘接駁疑慮 台鐵快鐵可調整 問題應該是在公路網
3.快鐵目標160km/h 但也不是不能超過
只是1067mm軌距的實務作法就是到160km/h而已啦
查了一下 南非那個245km/h也只是跑測試 不是上線載客
要上去的話就用1435mm 淨空可以不用改 反過來說用了1435mm就應該往上提速
不然就來國車國造研發高速窄軌列車吧
4.即使快鐵用標準軌 車廂不一定跟新幹線一樣大
新幹線是特殊規格車輛 不是常見大小 並不是標準軌列車就要比較寬 只是一個選項
至於為何快鐵不用1435mm 雖然還沒定案 但應該是因為想跟台鐵共用不少車輛設備
例如區間車還是可以用500等現在看得到的車型 不用特別買新規格
5.台灣鐵路管理局可以叫台鐵局也可以叫鐵路局 但不是鐵道局
鐵道局是原本的鐵改局跟高鐵局合併而成 跟台鐵局完全沒有上下關係
1F：→ babosa633: 高鐵北門彎曲線半徑小於700公尺 09/23 20:29
: 那不一樣，未來進到蘭陽平原一定高速行駛再緩慢行駛，
: 不可能像台北那樣，低速行駛，成為阻礙，
台北車站必停 那個R=360m也在進出站附近
2F：→ Stan6003: 你說的彎道半徑是高速路段的規格, 09/23 20:44
3F：→ Stan6003: 進左營前的彎就小於這個數字 09/23 20:44
: 那是終點站，但是未來宜蘭高鐵未必是終點站，可能延伸花東。
假使要延伸花蓮 宜蘭不一定是必停站 這點真的很重要
除非把宜蘭發展得比花東城鎮大很多 像是把宜蘭羅東都會區完全連起來
不過這樣發展的話應該會有城市犧牲了
4F：→ Stan6003: 而且北宜段是不是用350的路線標準也不知道 09/23 20:51
: 不是用350km規劃設計，那還建幹麻？就直鐵就好了啊！
260也是高鐵啊 但問題就在於高鐵跟直鐵最快時間差其實也才半小時
(注意高鐵所需時間都從南港計算 而直鐵都從台北)
所以不讓高鐵跑到300的話先直鐵就好了 隧道留一下淨空(這樣成本差多少？)
: file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.pdf
雖然我可以用檔名反查 但 這是你電腦內部檔案路徑啦
5F：→ babosa633: 實務派 跟 效益派 真的很難對談 09/23 21:00
6F：→ babosa633: 工程的極限及容許值必須權衡運用 09/23 21:00
7F：噓 a5mg4n: 台灣目前法規要跑200kph以上就要用1435 09/23 21:01
實務上就是跑這麼快很難用1067mm
: 上次蘇澳發生普悠瑪事件，
: 你也可以反說，從羅東到蘇澳那段，
: 只要駕駛緩慢行駛就沒事，
: 不需要截彎取直了！
這是交通部對於公路速限的說詞吧
那段問題在於前後路段速限差異太大 保安系統失效後果慘重
直線段速限130直入彎道速限75 跟福知山線事故的120->70一樣嚴重
可是必停站附近不要有速限低於50的急彎都沒關係 台北站那樣當然沒差
8F：→ Stan6003: 如果照速限慢慢開的確不會出事 09/23 21:16
但我很討厭這個說法啦(詳公路板)
9F：→ Stan6003: 我怎麼覺得頭開始痛了 09/23 21:20
10F：→ Stan6003: 這樣台灣學理組的大概都可以回家吃自己了 09/23 21:21
: 我就是理組的，第四類組的。
意圖讓我把這篇變成公告文？
11F：→ Stan6003: 那你能不能舉出那些路線有完全100%符合你說的規範 09/23 21:32
: 你好跳針喔！我可以肯定告訴你，不太可能會有，
: 不然你看《交通部臺灣鐵路管理局鐵路建設作業程序》之 第一章 路線，
: 舊有是沒辦法這樣做，但新建完全要按照新規範。
真的遇到工程困難也沒辦法完全按照新規範
規範是個理想狀態 但如果達不到100%理想至少能蓋好通車達成90%
剩下等技術進步繼續不斷改善
12F：噓 a5mg4n: 那麼到宜蘭的話曲線半徑反而看來還比較大 09/23 21:38
你噓的沒錯，同意你，所以部長考量是對的，
設四城優於宜蘭，設宜蘭優於縣府。
13F：→ a5mg4n: 台鐵訂死200m,但高鐵特殊路段只指定公式 09/23 21:44
說到一點 北捷也是規定200m耶？但實務上考慮車廂長度的話 主線也很難低於這數值
14F：噓 birdy590: 最亂來的是結論 為什麼越往北設越有時間效益? 09/23 21:50
: 本來就是，高鐵台南站、田中站就是例子，
: 你去南科搭高鐵去和搭台鐵去，
: 有省下多少時間？但是花的錢多好幾倍？
台北出發的話高鐵台南那個爛位置還是有優勢
但不是台北出發的話真的很難說
15F：→ GeoffreyG: 事實上如果不管在縣政或宜蘭或是四城 09/23 21:53
16F：→ birdy590: 速限問題其實很無聊 除非遙遠的未來有通過不停的直達車 09/23 21:53
17F：→ GeoffreyG: 延伸花東都是夢而已 09/23 21:53
18F：→ GeoffreyG: 所以真的蓋宜蘭縣政也不用擔心 09/23 21:54
19F：→ birdy590: 馬上要停車的列車 要給它 300kph 速限嗎? 09/23 21:54
不預留直接做死嗎 不如回去蓋直鐵
會有高鐵的原因應該是台鐵號誌...那不去改號誌提升容量？
或者是讓台鐵恢復四線路線？
剩下的內容公告文見 如果我有打算發公告的話
各位小心3.1跟3.3啊
傍晚在晚上還有死線要趕加上明天要考試
by傍晚
--
沒有魔術 只有基礎
沒有魔力 只有物理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.3.86.228 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1632451193.A.F8D.html
20F：推 mattc123456c: 高鐵台南站我認同，我最近的文章就是探討這點 09/24 11:20
21F：推 lses6211: 如果宜蘭不是必停這樣就有點奇怪了 連太魯閣普悠馬也會 09/24 11:45
22F：→ lses6211: 停宜蘭站 09/24 11:45
宜蘭有大概一半車次是通過不停的
23F：→ dosoleil: 花東人口又非遠大過宜蘭 抗議停宜蘭沒道理啊 09/24 12:05
24F：推 a5mg4n: 北捷已經沒嚴格規定200m了，北捷黃線就有r=35m的 09/24 12:06
25F：→ a5mg4n: 宜蘭應該不會有通過線，那即使不停也不會太快(參考板橋) 09/24 12:07
顯然是說高運量半徑最小200m 其他系統型式沒差
26F：→ OhmoriHarumi: 有沒有通過線跟通過速度快慢應該沒什麼關係。 09/24 12:11
27F：→ OhmoriHarumi: 沒有通過線一樣可以高速通過。 09/24 12:12
28F：→ jago: 即使假設高鐵延伸花東，以東部的班次跟運量，大概也會固定班 09/24 12:17
29F：推 a5mg4n: 板橋通過的話會特意在月臺段減速，通過後再加速 09/24 12:18
因為板橋沒有設置月台門 而且高速通過月台必須讓旅客確實遠離月台邊
這就是為何新幹線常見月台門離月台邊緣很遠的設計 而且這些不少是通車就安裝
30F：→ jago: 表停靠宜蘭、花蓮、台東。頂多玉里會跳蛙停靠。 09/24 12:18
這是快鐵研究報告對吧 不過玉里反而是目前全停 怎麼會想到跳過玉里
31F：推 austin0353: 東部頂多設四站，全停多不了多少時間，而且客源沒西部 09/24 12:24
32F：→ austin0353: 多，班次少又坐不滿，常態應該會全停 09/24 12:24
33F：推 s1an: 延到花蓮不可能 蘇花間沒路廊 09/24 12:51
34F：推 a5mg4n: 北迴有三線化擬議，轉用似乎勉強可行? 09/24 12:55
快鐵/高鐵雙線 貨運跟短程用剩餘單線？班次不算很多有機會利用好
35F：推 qazcatdog: 太魯閣普悠瑪很常不停宜蘭羅東啊 09/24 13:10
36F：推 birdy590: 我也是覺得 就算最後延伸了 也不可能通過不停 09/24 13:23
如果是這樣就沒有宜蘭站附近彎道問題了
不過現有北花直達是縮短旅程時間跟客座利用率的結果
北花可以載滿的話何必載北宜 反過來說 北宜會排擠北花座位
而宜花東之間的旅次本來就很低 沒辦法填滿往返台北旅客沒有使用的餘程空位
多停宜蘭花的時間不多 但是少載宜蘭-花蓮間旅客很多 營運利潤就不夠高了
即使創造了北宜需求 宜花空位仍然是事實 北花需求已經那樣多了 不需要增停多載人
※ 編輯: Metro123Star (45.3.86.228 美國), 09/24/2021 13:35:43
37F：→ birdy590: 東部沒那麼多人... 而且沒差那幾分鐘 09/24 13:25
38F：→ birdy590: 而且如果真的有延伸問題 現在這個階段就該納入計畫了 09/24 13:25
39F：→ birdy590: 後續怎麼延伸 需不需要通過線 都比本身的線型還重要 09/24 13:25
40F：→ birdy590: 跟著現在的北迴走沒辦法 300 吧? 應該又是一堆長隧道 09/24 13:28
41F：→ birdy590: 現在狀況其實就是 平日和假日需求相差非常大 09/24 13:38
42F：→ birdy590: 平常直達車常常會坐不滿 假日連站站停可能都滿的 09/24 13:39
43F：→ birdy590: 反正高鐵有自由座 配位問題應該會小一點 09/24 13:39
44F：推 edos: 高鐵延伸花東，設宜蘭、花蓮、玉里、台東四站，班次只設計全 09/24 14:28
45F：→ edos: 停靠，台東站整備站設計二島二股。其餘三站設計二岸二股。皆 09/24 14:29
46F：→ edos: 不設計通過軌。 09/24 14:29
47F：→ edos: 考量部分班次只行駛至花蓮站的話，花蓮站改二島四股。 09/24 14:30
48F：→ edos: 台東站寫錯，應該是二島四股。 09/24 14:31
49F：推 austin0353: 配票就好，沒搶到熱門班次的，想搭還是會往前往後選 09/24 14:46
50F：→ omkizo: 我是覺得不需要考量延伸彎道的問題 09/24 15:53
51F：→ omkizo: 一個彎道 多停一站多花5~6分鐘 就算如此也已是大幅縮短 09/24 15:54
52F：→ omkizo: 花宜 花北的旅程時間 09/24 15:55
53F：→ omkizo: 為了避免大彎道 省花蓮人的2分鐘 但要宜蘭人多花5分鐘甚至 09/24 15:57
54F：→ omkizo: 更多的時間 這又是不是值得 09/24 15:58
55F：推 charles269: 花東光環評就很難過了 有生之年大概不可能 09/24 16:01
56F：推 jasonpig: 花東喔，看看50年後有沒有機會 09/24 16:08
57F：推 jasonpig: 宜蘭至少還有雪隧爆滿的問題，花東如果真的要蓋先蓋蘇 09/24 16:10
58F：→ jasonpig: 花高吧，等蘇花高運量拉起來後再考慮高鐵都來得及 09/24 16:10
59F：推 senju: 維持台北-左營就好，別再延長了，會虧死 09/24 16:24
60F：→ jago: 台灣高鐵賺翻了，整天擔心它延伸那裏會虧死根本"想太多" 09/24 17:36
62F：→ jago: 超過千億(短短幾年)，別說延伸花東，就算環島高鐵都不用擔心 09/24 17:47
63F：→ jago: 台灣高鐵會虧損，反而應該鼓勵台灣高鐵的驚人獲利要拿出來延 09/24 17:48
64F：→ jago: 伸東部增加它的社會公益性。 09/24 17:49
65F：推 copycat14: 怎可能北花直達宜蘭不停？如果宜蘭是高快鐵銜接站 怎 09/24 17:56
66F：→ copycat14: 可不停 09/24 17:56
67F：→ copycat14: 南港宜蘭才20分不到,花東人數少又分散 09/24 17:56
68F：→ copycat14: 北花也不可能用來每天通勤 在宜蘭彎一下又不會怎樣 09/24 17:58
69F：→ copycat14: 宜蘭站周圍空地這麼多 已經比西部其他市區條件很好 09/24 17:58
70F：→ copycat14: 還要蓋在四城或縣政中心很奇怪 09/24 17:58
71F：推 forevergood: 謝謝你整理抓重點給看不懂的人。我想你跟我還有部長 09/24 19:08
72F：→ forevergood: 有相同的看法，真的多事之秋、難為。 09/24 19:08
73F：推 a5mg4n: 車廂長度的話，北捷高運量和中捷綠線車廂長度差不多，但曲 09/24 19:09
74F：→ a5mg4n: 線半徑就差很大 09/24 19:09
75F：推 stu962046: 宜蘭不停大概連假才有可能...花東平日養不太起不停宜 09/24 19:34
76F：→ stu962046: 蘭的量 09/24 19:34
77F：推 a5mg4n: 高鐵一列就相當於2列多搖搖車 09/24 19:40
78F：推 numbtch236: 有人還是搞不清楚為何要用快鐵，還在那邊延伸花東 09/24 23:14
79F：→ numbtch236: 高鐵延長特許期賺錢也能拿來吹喔？ 09/24 23:16
80F：推 stallings: 樓上，快鐵不過就是個權宜之計 09/25 00:10
81F：→ stallings: 如果以後高鐵延伸到花蓮，那麼快鐵就會縮短到花蓮 09/25 00:10
82F：→ jago: 台灣高鐵賺翻了是事實，關延長特許期什麼事!!原本BOT要求台 09/25 00:41
83F：→ birdy590: 到底賺翻了什麼? 債是還完了嗎 09/25 00:42
84F：→ jago: 灣高鐵在特許經營的35年內折舊完畢才瞎到爆，然後整天還有某 09/25 00:42
85F：→ jago: 些人拿著這點猛虧台灣高鐵 笑死人 09/25 00:42
86F：→ jago: birdy590 那個債? 09/25 00:43
87F：→ birdy590: ... 折舊其實就算 不然是做無本生意嗎 09/25 00:44
88F：→ birdy590: 前幾年財改就是用破產逼原始股東 虧損也是原始股東吸收 09/25 00:47
89F：→ birdy590: 財務操作其實是想辦法把債務藏起來 不可能真的消失 09/25 00:49
90F：→ jago: 不要再提之前那個完全不合理的折舊導致的不合理成本了啦~~ 09/25 00:51
91F：→ jago: 有點水平的人都知道那根本很瞎，難怪連政府都知道要學英法海 09/25 00:52
92F：→ jago: 底隧道BOT案一樣修改折舊年限 09/25 00:52
93F：→ birdy590: 合不合理是一回事 但只要沒改就是繼續虧~ 09/25 00:52
94F：→ birdy590: 所以到底是賺翻了還是正在虧? 09/25 00:52
96F：→ birdy590: 薛丁格的財報嗎, 賺翻了跟虧損中的疊加態? 09/25 00:53
97F：→ jago: 麼長，結果用26年去要求乙方折舊完畢，難怪甲方自知很瞎 09/25 00:54
98F：→ birdy590: 但是現在甲方乙方變成同一家了~ 09/25 00:55
99F：→ jago: 哈嘍~~~但是就是改了啊~~~不爽去叫政府改回去 09/25 00:55
100F：→ birdy590: 不是政府自己跳下去玩 怎麼可能放寬這種條件? 09/25 00:55
101F：→ jago: 所以台灣高鐵賺翻了啊 09/25 00:55
102F：→ birdy590: 所以真的是薛丁格的財報 Zzzz 其實真的沒那麼好 09/25 00:56
103F：→ jago: 政府當初不就是用BOT不合理的合約在佔便宜，講的好像自己很 09/25 00:56
104F：→ jago: 偉大泥 笑死人 09/25 00:56
105F：→ jago: 今天換個角度說，如果台灣高鐵自始至終就是政府興建營運，台 09/25 00:56
106F：→ jago: 灣高鐵也是"賺翻了"~~~不要崩潰了 好嗎 09/25 00:56
107F：→ birdy590: 台灣高鐵真正賺到的錢最好有沒那麼多... 蓋新線 買新車 09/25 00:57
108F：→ birdy590: 都是沒辦法這樣操作的 該付多少就得生出來多少 09/25 00:57
109F：→ jago: 你們這些某些人能酸的也不過就是台灣高鐵被那當初不合理的 09/25 00:57
110F：→ birdy590: 我沒說台灣高鐵怎麼樣啊 只是有人對財務顯然沒概念 09/25 00:58
111F：→ birdy590: 其實去看日本國鐵債務整理狀況更精彩~ 人家搞幾十年 09/25 00:58
112F：→ jago: BOT合約所造成的不合理成本而生的虧損在該該叫而已 09/25 00:59
113F：→ birdy590: 幾家 JR 看起來很賺 但債務其實都還是天文數字 09/25 00:59
114F：→ jago: 台灣高鐵就是賺那麼多啊~~有人自己不懂 09/25 00:59
115F：→ jago: 那還只是最近幾年回饋給政府的耶~~~我還沒有說土地開發收益 09/25 01:00
116F：→ jago: 跟每年的稅後盈餘都破百億了(要不是武漢肺炎疫情，這1-2年的 09/25 01:00
117F：→ jago: 稅後盈餘才又降少一點) 09/25 01:00
118F：→ birdy590: #1XHnCGsV 可以從這篇看起...把債務藏起來是重整第一課 09/25 01:01
119F：→ jago: 去證明台灣高鐵虧損再來 好嗎~~ 09/25 01:01
120F：→ birdy590: 真的賺翻了? 蓋新線買新車試試看嘛 09/25 01:01
121F：→ birdy590: 我沒有說它虧損啊 只是絕對不是帳面上那麼單純 09/25 01:02
122F：→ jago: 它國鐵道事務關我們什麼事 09/25 01:02
123F：→ jago: 那你把帳面上不單純的地方舉出來啊 真好笑 09/25 01:02
124F：→ birdy590: ... 這只說明你對財務根本缺乏基本概念 09/25 01:02
125F：→ jago: 說別人缺乏概念 不會證明 有顯得自己比較高級嗎 09/25 01:02
126F：→ birdy590: 我也不是學這個的 但至少不會被這麼簡單的東西迷惑住 09/25 01:03
127F：→ jago: 真是弱爆了 09/25 01:03
128F：→ jago: 誰跟你迷惑住啦? 09/25 01:03
129F：→ birdy590: 上面講明了不是嗎 難不成現在台灣高鐵是疊加態? 09/25 01:03
130F：→ birdy590: 一家公司不可能突然從賠到要破產變成賺翻了 09/25 01:04
132F：→ jago: 疫情影響的2020年，稅後盈餘都還可以有58億，別崩潰了 接受 09/25 01:04
133F：→ jago: 人家賺錢的事實 09/25 01:04
134F：→ birdy590: 第一個該看的是稅後淨利 這樣叫做賺翻了?! 09/25 01:05
135F：→ birdy590: 就講買新車好了 之前買在低點就要20億 去年報50億 09/25 01:06
136F：推 ususa: 台灣高鐵確實是賺錢的，之前不賺錢是因為BOT合約的緣故~~ 09/25 01:07
137F：→ ususa: 換個方式解釋，台灣高鐵如果是國建國營，帳面賺的數據會比 09/25 01:07
138F：→ ususa: 現在更多，也就是本質上它就是一個賺錢的大眾運輸 09/25 01:07
139F：→ jago: 買新車又怎樣?車子是資產耶!! 你某某人花100萬買輛汽車，你 09/25 01:09
140F：→ birdy590: 可能有資本支出的公司 不能拿完全沒有的年份來比照~ 09/25 01:09
141F：→ jago: 會說我好可憐虧損了100萬嗎? 哈嘍~~你只是把資產做轉換 09/25 01:09
142F：→ birdy590: 對 但是資本支出就有攤提問題 你只打算買一列嗎? 09/25 01:10
143F：→ birdy590: 蓋新線就更恐怖了 可能要把幾十年賺的錢全部投進去才夠 09/25 01:10
144F：→ jago: 誰跟你蓋新線更恐怖啦?東部要蓋高鐵也是國家出資，關台灣高 09/25 01:11
145F：→ jago: 鐵什麼事啦?什麼把幾十年賺的錢全部投進去?連人家現在高鐵延 09/25 01:11
146F：→ jago: 伸宜蘭到底是主導誰主錢你都搞不清楚喔~~我真是暈 09/25 01:12
147F：→ birdy590: 所以就是 國家出錢然後拿來送給高鐵 然後就賺翻了? 09/25 01:15
148F：→ jago: 人民納稅給政府本來就是要政府做這些公共建設啊，你到底在說 09/25 01:16
149F：→ jago: 什麼?什麼國家出錢然後送給高鐵?台灣高鐵本來就是官方的了啊 09/25 01:16
150F：→ birdy590: 其實原先設定的折舊年限 對列車之類的設施並不離譜 09/25 01:16
151F：→ birdy590: 台高本來設定列車要用 30 年 以國際標準已經是偏高 09/25 01:17
152F：→ jago: 要不然你以為台灣高鐵幹嘛要回饋那些億來億去的錢給政府? 09/25 01:17
153F：→ jago: 要不然你以為台灣高鐵幹嘛特許經營年限? 09/25 01:17
154F：→ birdy590: 前幾年還講過要搞延壽(這點我其實滿頭問號 日商雖然是說 09/25 01:17
155F：→ birdy590: 可以 但這其實日本自己都沒做過) 09/25 01:18
156F：推 mybfgf: 老實說當初BOT合約要求26年折舊完畢本來就不合理，現在的 09/25 01:19
157F：→ mybfgf: 土建技術跟機電設備沒有那麼不堪使用。 09/25 01:19
158F：→ mybfgf: 當初的英法海底隧道BOT案特許年限還有55年，後來修改99年 09/25 01:21
159F：→ mybfgf: 台灣高鐵原始BOT要26年折舊完畢，甚至連英法海底隧道BOT的 09/25 01:22
160F：→ mybfgf: 起始55年年限的一半都不到了 09/25 01:22
161F：→ birdy590: 土建我同意啊 但這不代表列車也可以跟著比照~ 09/25 01:28
162F：→ birdy590: 日本自己的操作大致上是20到30年(除了0系用的特別久) 09/25 01:29
163F：→ birdy590: 而且是新車導入後就會降級改跑比較次級的車種 09/25 01:29
164F：→ mybfgf: 土建、機電、列車...不同東西的使用年限不同。所以折舊年 09/25 01:43
165F：→ mybfgf: 限是取綜合評估，而土建成本本來就佔比比較高，但土建使用 09/25 01:44
166F：→ mybfgf: 年限可以到100年，所以財改案的折舊才會延長35年，實際等 09/25 01:45
167F：→ mybfgf: 於台灣高鐵用26+35=61年去攤還折舊成本 09/25 01:45
168F：→ donkilu: 宜蘭必停還好吧 台中必停北高也沒什麼意見 09/25 02:10
169F：推 a5mg4n: 破產和賺錢是可以疊加的，黑字破產就是有賺錢但破產的囧事 09/25 09:17
170F：→ ek252: 難怪軌道運輸BOT在台灣屢試屢敗，因為根本就坑殺乙方的東西 09/25 11:09
171F：→ ek252: 舉例來說，你花5000萬蓋一間民宿要來賺錢，但卻只能經營20 09/25 11:09
172F：→ ek252: 年，20年後這間旅館歸政府所有。而且這20年間旅館收益的一 09/25 11:10
173F：→ ek252: 部分要回饋給政府，最後每年還要提列折舊，確保20年後轉移 09/25 11:11
174F：→ ek252: 給政府的時候還是正常足堪使用的一間旅館。想想真是有夠坑~ 09/25 11:12
175F：→ ek252: 難怪高鐵、高捷的BOT最後都走到修改合約。更別說環狀線、機 09/25 11:14
176F：→ ek252: 捷早早就知難而退收回政府自建。 09/25 11:14
177F：推 a5mg4n: 事實上是想要躲各種招標規範吧? 09/25 12:50
178F：→ a5mg4n: 高鐵高捷至少現況系統不錯(暫不考慮擴充性) 09/25 12:51
179F：→ a5mg4n: 環狀線,桃捷的機電系統就Errrrr了 09/25 12:51
180F：推 vespar: 支持快鐵採標準軌+台鐵淨空 09/26 14:42