作者Metro123Star (火腿太阳担当)
看板Railway
标题Re: [新闻] 高铁宜兰站址9/25说明会 王国材：不让乡
时间Fri Sep 24 10:39:50 2021
※ 引述《forevergood (敝姓李)》之铭言：
: 第一次在这个版发文，还望海涵。
: 虽然我不是宜兰人，但是对这个议题略有研究，
: 高铁设县府和设宜兰，路线大致相同，
: 但是会影响到的拆迁量不同，
: 设县府是一大错误，
: 因为高铁的轨道半径是6250公尺，
: 不像台铁特甲线曲线半径不小於300公尺，可以绕路而行；
: (PS：新建特甲线路段不小於1000公尺)
: 就算特殊路段，高铁的轨道半径最少5500公尺。
: 所以交通部长的考量是影响拆迁问题，
: 设四城是上上之选，
: 但是要更贴近地方民意，
: 设宜兰站会更好，
: 还可以方便转乘增加运量。
: 设县府不太可能，
: 就算未来路线绕大圈不经过宜兰市区，
: 从壮围绕到县府设站，
: 那会出现一个问题，
: 就像现在新乌日与台铁相交共构般，
: 以後宜兰高铁南延到花东，
: 势必还要从三星再绕一大圈，
: 才能接到花东，
: 变成一个S型弯道。
: 总之高铁越往北设，
: 对越多人来说越有时间效益，
: 节省绕道搭乘的时间，
: 看看现在高铁田中站、台南站的窘境就知道，
: 根本是错误选择，
: 宜兰高铁站不要再犯相同错误。
搭配里面推文稍微抓一下重点
1.宜兰也许不是高铁永久终点
迟早要把高铁延伸去花东的 或是做成低标准高铁(时速200上下标准轨)
如果未来会延伸 宜兰不会是必停站 应该要考虑通过列车的时速
若能全速300通过最好 但无法的话也以200底限
无论如何不能用太小的转弯半径去设计 不然就会GG
放在宜兰车站的问题就是既有铁路弯道半径太小 改善弯道必须徵地
当然若把宜兰当成必停站就没问题了...噢可能会让花东人有意见
2.设站位置离人口聚集地愈近愈好
是 没错 不过考虑到宜兰的村落型态(散村) 可能会觉得放在哪里都没差
因为宜兰几个人口聚集地也没有多少人 最大的罗东跟西部比也没多大
当然还是不能远离所有人口聚集地 至少考虑宜兰罗东两地 所以四城位置不ok
位於中间的县政中心则有转乘接驳疑虑 台铁快铁可调整 问题应该是在公路网
3.快铁目标160km/h 但也不是不能超过
只是1067mm轨距的实务作法就是到160km/h而已啦
查了一下 南非那个245km/h也只是跑测试 不是上线载客
要上去的话就用1435mm 净空可以不用改 反过来说用了1435mm就应该往上提速
不然就来国车国造研发高速窄轨列车吧
4.即使快铁用标准轨 车厢不一定跟新干线一样大
新干线是特殊规格车辆 不是常见大小 并不是标准轨列车就要比较宽 只是一个选项
至於为何快铁不用1435mm 虽然还没定案 但应该是因为想跟台铁共用不少车辆设备
例如区间车还是可以用500等现在看得到的车型 不用特别买新规格
5.台湾铁路管理局可以叫台铁局也可以叫铁路局 但不是铁道局
铁道局是原本的铁改局跟高铁局合并而成 跟台铁局完全没有上下关系
1F：→ babosa633: 高铁北门弯曲线半径小於700公尺 09/23 20:29
: 那不一样，未来进到兰阳平原一定高速行驶再缓慢行驶，
: 不可能像台北那样，低速行驶，成为阻碍，
台北车站必停 那个R=360m也在进出站附近
2F：→ Stan6003: 你说的弯道半径是高速路段的规格, 09/23 20:44
3F：→ Stan6003: 进左营前的弯就小於这个数字 09/23 20:44
: 那是终点站，但是未来宜兰高铁未必是终点站，可能延伸花东。
假使要延伸花莲 宜兰不一定是必停站 这点真的很重要
除非把宜兰发展得比花东城镇大很多 像是把宜兰罗东都会区完全连起来
不过这样发展的话应该会有城市牺牲了
4F：→ Stan6003: 而且北宜段是不是用350的路线标准也不知道 09/23 20:51
: 不是用350km规划设计，那还建干麻？就直铁就好了啊！
260也是高铁啊 但问题就在於高铁跟直铁最快时间差其实也才半小时
(注意高铁所需时间都从南港计算 而直铁都从台北)
所以不让高铁跑到300的话先直铁就好了 隧道留一下净空(这样成本差多少？)
: file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.pdf
虽然我可以用档名反查 但 这是你电脑内部档案路径啦
5F：→ babosa633: 实务派 跟 效益派 真的很难对谈 09/23 21:00
6F：→ babosa633: 工程的极限及容许值必须权衡运用 09/23 21:00
7F：嘘 a5mg4n: 台湾目前法规要跑200kph以上就要用1435 09/23 21:01
实务上就是跑这麽快很难用1067mm
: 上次苏澳发生普悠玛事件，
: 你也可以反说，从罗东到苏澳那段，
: 只要驾驶缓慢行驶就没事，
: 不需要截弯取直了！
这是交通部对於公路速限的说词吧
那段问题在於前後路段速限差异太大 保安系统失效後果惨重
直线段速限130直入弯道速限75 跟福知山线事故的120->70一样严重
可是必停站附近不要有速限低於50的急弯都没关系 台北站那样当然没差
8F：→ Stan6003: 如果照速限慢慢开的确不会出事 09/23 21:16
但我很讨厌这个说法啦(详公路板)
9F：→ Stan6003: 我怎麽觉得头开始痛了 09/23 21:20
10F：→ Stan6003: 这样台湾学理组的大概都可以回家吃自己了 09/23 21:21
: 我就是理组的，第四类组的。
意图让我把这篇变成公告文？
11F：→ Stan6003: 那你能不能举出那些路线有完全100%符合你说的规范 09/23 21:32
: 你好跳针喔！我可以肯定告诉你，不太可能会有，
: 不然你看《交通部台湾铁路管理局铁路建设作业程序》之 第一章 路线，
: 旧有是没办法这样做，但新建完全要按照新规范。
真的遇到工程困难也没办法完全按照新规范
规范是个理想状态 但如果达不到100%理想至少能盖好通车达成90%
剩下等技术进步继续不断改善
12F：嘘 a5mg4n: 那麽到宜兰的话曲线半径反而看来还比较大 09/23 21:38
你嘘的没错，同意你，所以部长考量是对的，
设四城优於宜兰，设宜兰优於县府。
13F：→ a5mg4n: 台铁订死200m,但高铁特殊路段只指定公式 09/23 21:44
说到一点 北捷也是规定200m耶？但实务上考虑车厢长度的话 主线也很难低於这数值
14F：嘘 birdy590: 最乱来的是结论 为什麽越往北设越有时间效益? 09/23 21:50
: 本来就是，高铁台南站、田中站就是例子，
: 你去南科搭高铁去和搭台铁去，
: 有省下多少时间？但是花的钱多好几倍？
台北出发的话高铁台南那个烂位置还是有优势
但不是台北出发的话真的很难说
15F：→ GeoffreyG: 事实上如果不管在县政或宜兰或是四城 09/23 21:53
16F：→ birdy590: 速限问题其实很无聊 除非遥远的未来有通过不停的直达车 09/23 21:53
17F：→ GeoffreyG: 延伸花东都是梦而已 09/23 21:53
18F：→ GeoffreyG: 所以真的盖宜兰县政也不用担心 09/23 21:54
19F：→ birdy590: 马上要停车的列车 要给它 300kph 速限吗? 09/23 21:54
不预留直接做死吗 不如回去盖直铁
会有高铁的原因应该是台铁号志...那不去改号志提升容量？
或者是让台铁恢复四线路线？
剩下的内容公告文见 如果我有打算发公告的话
各位小心3.1跟3.3啊
傍晚在晚上还有死线要赶加上明天要考试
by傍晚
--
没有魔术 只有基础
没有魔力 只有物理
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.3.86.228 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1632451193.A.F8D.html
20F：推 mattc123456c: 高铁台南站我认同，我最近的文章就是探讨这点 09/24 11:20
21F：推 lses6211: 如果宜兰不是必停这样就有点奇怪了 连太鲁阁普悠马也会 09/24 11:45
22F：→ lses6211: 停宜兰站 09/24 11:45
宜兰有大概一半车次是通过不停的
23F：→ dosoleil: 花东人口又非远大过宜兰 抗议停宜兰没道理啊 09/24 12:05
24F：推 a5mg4n: 北捷已经没严格规定200m了，北捷黄线就有r=35m的 09/24 12:06
25F：→ a5mg4n: 宜兰应该不会有通过线，那即使不停也不会太快(参考板桥) 09/24 12:07
显然是说高运量半径最小200m 其他系统型式没差
26F：→ OhmoriHarumi: 有没有通过线跟通过速度快慢应该没什麽关系。 09/24 12:11
27F：→ OhmoriHarumi: 没有通过线一样可以高速通过。 09/24 12:12
28F：→ jago: 即使假设高铁延伸花东，以东部的班次跟运量，大概也会固定班 09/24 12:17
29F：推 a5mg4n: 板桥通过的话会特意在月台段减速，通过後再加速 09/24 12:18
因为板桥没有设置月台门 而且高速通过月台必须让旅客确实远离月台边
这就是为何新干线常见月台门离月台边缘很远的设计 而且这些不少是通车就安装
30F：→ jago: 表停靠宜兰、花莲、台东。顶多玉里会跳蛙停靠。 09/24 12:18
这是快铁研究报告对吧 不过玉里反而是目前全停 怎麽会想到跳过玉里
31F：推 austin0353: 东部顶多设四站，全停多不了多少时间，而且客源没西部 09/24 12:24
32F：→ austin0353: 多，班次少又坐不满，常态应该会全停 09/24 12:24
33F：推 s1an: 延到花莲不可能 苏花间没路廊 09/24 12:51
34F：推 a5mg4n: 北回有三线化拟议，转用似乎勉强可行? 09/24 12:55
快铁/高铁双线 货运跟短程用剩余单线？班次不算很多有机会利用好
35F：推 qazcatdog: 太鲁阁普悠玛很常不停宜兰罗东啊 09/24 13:10
36F：推 birdy590: 我也是觉得 就算最後延伸了 也不可能通过不停 09/24 13:23
如果是这样就没有宜兰站附近弯道问题了
不过现有北花直达是缩短旅程时间跟客座利用率的结果
北花可以载满的话何必载北宜 反过来说 北宜会排挤北花座位
而宜花东之间的旅次本来就很低 没办法填满往返台北旅客没有使用的余程空位
多停宜兰花的时间不多 但是少载宜兰-花莲间旅客很多 营运利润就不够高了
即使创造了北宜需求 宜花空位仍然是事实 北花需求已经那样多了 不需要增停多载人
※ 编辑: Metro123Star (45.3.86.228 美国), 09/24/2021 13:35:43
37F：→ birdy590: 东部没那麽多人... 而且没差那几分钟 09/24 13:25
38F：→ birdy590: 而且如果真的有延伸问题 现在这个阶段就该纳入计画了 09/24 13:25
39F：→ birdy590: 後续怎麽延伸 需不需要通过线 都比本身的线型还重要 09/24 13:25
40F：→ birdy590: 跟着现在的北回走没办法 300 吧? 应该又是一堆长隧道 09/24 13:28
41F：→ birdy590: 现在状况其实就是 平日和假日需求相差非常大 09/24 13:38
42F：→ birdy590: 平常直达车常常会坐不满 假日连站站停可能都满的 09/24 13:39
43F：→ birdy590: 反正高铁有自由座 配位问题应该会小一点 09/24 13:39
44F：推 edos: 高铁延伸花东，设宜兰、花莲、玉里、台东四站，班次只设计全 09/24 14:28
45F：→ edos: 停靠，台东站整备站设计二岛二股。其余三站设计二岸二股。皆 09/24 14:29
46F：→ edos: 不设计通过轨。 09/24 14:29
47F：→ edos: 考量部分班次只行驶至花莲站的话，花莲站改二岛四股。 09/24 14:30
48F：→ edos: 台东站写错，应该是二岛四股。 09/24 14:31
49F：推 austin0353: 配票就好，没抢到热门班次的，想搭还是会往前往後选 09/24 14:46
50F：→ omkizo: 我是觉得不需要考量延伸弯道的问题 09/24 15:53
51F：→ omkizo: 一个弯道 多停一站多花5~6分钟 就算如此也已是大幅缩短 09/24 15:54
52F：→ omkizo: 花宜 花北的旅程时间 09/24 15:55
53F：→ omkizo: 为了避免大弯道 省花莲人的2分钟 但要宜兰人多花5分钟甚至 09/24 15:57
54F：→ omkizo: 更多的时间 这又是不是值得 09/24 15:58
55F：推 charles269: 花东光环评就很难过了 有生之年大概不可能 09/24 16:01
56F：推 jasonpig: 花东喔，看看50年後有没有机会 09/24 16:08
57F：推 jasonpig: 宜兰至少还有雪隧爆满的问题，花东如果真的要盖先盖苏 09/24 16:10
58F：→ jasonpig: 花高吧，等苏花高运量拉起来後再考虑高铁都来得及 09/24 16:10
59F：推 senju: 维持台北-左营就好，别再延长了，会亏死 09/24 16:24
60F：→ jago: 台湾高铁赚翻了，整天担心它延伸那里会亏死根本"想太多" 09/24 17:36
62F：→ jago: 超过千亿(短短几年)，别说延伸花东，就算环岛高铁都不用担心 09/24 17:47
63F：→ jago: 台湾高铁会亏损，反而应该鼓励台湾高铁的惊人获利要拿出来延 09/24 17:48
64F：→ jago: 伸东部增加它的社会公益性。 09/24 17:49
65F：推 copycat14: 怎可能北花直达宜兰不停？如果宜兰是高快铁衔接站 怎 09/24 17:56
66F：→ copycat14: 可不停 09/24 17:56
67F：→ copycat14: 南港宜兰才20分不到,花东人数少又分散 09/24 17:56
68F：→ copycat14: 北花也不可能用来每天通勤 在宜兰弯一下又不会怎样 09/24 17:58
69F：→ copycat14: 宜兰站周围空地这麽多 已经比西部其他市区条件很好 09/24 17:58
70F：→ copycat14: 还要盖在四城或县政中心很奇怪 09/24 17:58
71F：推 forevergood: 谢谢你整理抓重点给看不懂的人。我想你跟我还有部长 09/24 19:08
72F：→ forevergood: 有相同的看法，真的多事之秋、难为。 09/24 19:08
73F：推 a5mg4n: 车厢长度的话，北捷高运量和中捷绿线车厢长度差不多，但曲 09/24 19:09
74F：→ a5mg4n: 线半径就差很大 09/24 19:09
75F：推 stu962046: 宜兰不停大概连假才有可能...花东平日养不太起不停宜 09/24 19:34
76F：→ stu962046: 兰的量 09/24 19:34
77F：推 a5mg4n: 高铁一列就相当於2列多摇摇车 09/24 19:40
78F：推 numbtch236: 有人还是搞不清楚为何要用快铁，还在那边延伸花东 09/24 23:14
79F：→ numbtch236: 高铁延长特许期赚钱也能拿来吹喔？ 09/24 23:16
80F：推 stallings: 楼上，快铁不过就是个权宜之计 09/25 00:10
81F：→ stallings: 如果以後高铁延伸到花莲，那麽快铁就会缩短到花莲 09/25 00:10
82F：→ jago: 台湾高铁赚翻了是事实，关延长特许期什麽事!!原本BOT要求台 09/25 00:41
83F：→ birdy590: 到底赚翻了什麽? 债是还完了吗 09/25 00:42
84F：→ jago: 湾高铁在特许经营的35年内折旧完毕才瞎到爆，然後整天还有某 09/25 00:42
85F：→ jago: 些人拿着这点猛亏台湾高铁 笑死人 09/25 00:42
86F：→ jago: birdy590 那个债? 09/25 00:43
87F：→ birdy590: ... 折旧其实就算 不然是做无本生意吗 09/25 00:44
88F：→ birdy590: 前几年财改就是用破产逼原始股东 亏损也是原始股东吸收 09/25 00:47
89F：→ birdy590: 财务操作其实是想办法把债务藏起来 不可能真的消失 09/25 00:49
90F：→ jago: 不要再提之前那个完全不合理的折旧导致的不合理成本了啦~~ 09/25 00:51
91F：→ jago: 有点水平的人都知道那根本很瞎，难怪连政府都知道要学英法海 09/25 00:52
92F：→ jago: 底隧道BOT案一样修改折旧年限 09/25 00:52
93F：→ birdy590: 合不合理是一回事 但只要没改就是继续亏~ 09/25 00:52
94F：→ birdy590: 所以到底是赚翻了还是正在亏? 09/25 00:52
96F：→ birdy590: 薛丁格的财报吗, 赚翻了跟亏损中的叠加态? 09/25 00:53
97F：→ jago: 麽长，结果用26年去要求乙方折旧完毕，难怪甲方自知很瞎 09/25 00:54
98F：→ birdy590: 但是现在甲方乙方变成同一家了~ 09/25 00:55
99F：→ jago: 哈喽~~~但是就是改了啊~~~不爽去叫政府改回去 09/25 00:55
100F：→ birdy590: 不是政府自己跳下去玩 怎麽可能放宽这种条件? 09/25 00:55
101F：→ jago: 所以台湾高铁赚翻了啊 09/25 00:55
102F：→ birdy590: 所以真的是薛丁格的财报 Zzzz 其实真的没那麽好 09/25 00:56
103F：→ jago: 政府当初不就是用BOT不合理的合约在占便宜，讲的好像自己很 09/25 00:56
104F：→ jago: 伟大泥 笑死人 09/25 00:56
105F：→ jago: 今天换个角度说，如果台湾高铁自始至终就是政府兴建营运，台 09/25 00:56
106F：→ jago: 湾高铁也是"赚翻了"~~~不要崩溃了 好吗 09/25 00:56
107F：→ birdy590: 台湾高铁真正赚到的钱最好有没那麽多... 盖新线 买新车 09/25 00:57
108F：→ birdy590: 都是没办法这样操作的 该付多少就得生出来多少 09/25 00:57
109F：→ jago: 你们这些某些人能酸的也不过就是台湾高铁被那当初不合理的 09/25 00:57
110F：→ birdy590: 我没说台湾高铁怎麽样啊 只是有人对财务显然没概念 09/25 00:58
111F：→ birdy590: 其实去看日本国铁债务整理状况更精彩~ 人家搞几十年 09/25 00:58
112F：→ jago: BOT合约所造成的不合理成本而生的亏损在该该叫而已 09/25 00:59
113F：→ birdy590: 几家 JR 看起来很赚 但债务其实都还是天文数字 09/25 00:59
114F：→ jago: 台湾高铁就是赚那麽多啊~~有人自己不懂 09/25 00:59
115F：→ jago: 那还只是最近几年回馈给政府的耶~~~我还没有说土地开发收益 09/25 01:00
116F：→ jago: 跟每年的税後盈余都破百亿了(要不是武汉肺炎疫情，这1-2年的 09/25 01:00
117F：→ jago: 税後盈余才又降少一点) 09/25 01:00
118F：→ birdy590: #1XHnCGsV 可以从这篇看起...把债务藏起来是重整第一课 09/25 01:01
119F：→ jago: 去证明台湾高铁亏损再来 好吗~~ 09/25 01:01
120F：→ birdy590: 真的赚翻了? 盖新线买新车试试看嘛 09/25 01:01
121F：→ birdy590: 我没有说它亏损啊 只是绝对不是帐面上那麽单纯 09/25 01:02
122F：→ jago: 它国铁道事务关我们什麽事 09/25 01:02
123F：→ jago: 那你把帐面上不单纯的地方举出来啊 真好笑 09/25 01:02
124F：→ birdy590: ... 这只说明你对财务根本缺乏基本概念 09/25 01:02
125F：→ jago: 说别人缺乏概念 不会证明 有显得自己比较高级吗 09/25 01:02
126F：→ birdy590: 我也不是学这个的 但至少不会被这麽简单的东西迷惑住 09/25 01:03
127F：→ jago: 真是弱爆了 09/25 01:03
128F：→ jago: 谁跟你迷惑住啦? 09/25 01:03
129F：→ birdy590: 上面讲明了不是吗 难不成现在台湾高铁是叠加态? 09/25 01:03
130F：→ birdy590: 一家公司不可能突然从赔到要破产变成赚翻了 09/25 01:04
132F：→ jago: 疫情影响的2020年，税後盈余都还可以有58亿，别崩溃了 接受 09/25 01:04
133F：→ jago: 人家赚钱的事实 09/25 01:04
134F：→ birdy590: 第一个该看的是税後净利 这样叫做赚翻了?! 09/25 01:05
135F：→ birdy590: 就讲买新车好了 之前买在低点就要20亿 去年报50亿 09/25 01:06
136F：推 ususa: 台湾高铁确实是赚钱的，之前不赚钱是因为BOT合约的缘故~~ 09/25 01:07
137F：→ ususa: 换个方式解释，台湾高铁如果是国建国营，帐面赚的数据会比 09/25 01:07
138F：→ ususa: 现在更多，也就是本质上它就是一个赚钱的大众运输 09/25 01:07
139F：→ jago: 买新车又怎样?车子是资产耶!! 你某某人花100万买辆汽车，你 09/25 01:09
140F：→ birdy590: 可能有资本支出的公司 不能拿完全没有的年份来比照~ 09/25 01:09
141F：→ jago: 会说我好可怜亏损了100万吗? 哈喽~~你只是把资产做转换 09/25 01:09
142F：→ birdy590: 对 但是资本支出就有摊提问题 你只打算买一列吗? 09/25 01:10
143F：→ birdy590: 盖新线就更恐怖了 可能要把几十年赚的钱全部投进去才够 09/25 01:10
144F：→ jago: 谁跟你盖新线更恐怖啦?东部要盖高铁也是国家出资，关台湾高 09/25 01:11
145F：→ jago: 铁什麽事啦?什麽把几十年赚的钱全部投进去?连人家现在高铁延 09/25 01:11
146F：→ jago: 伸宜兰到底是主导谁主钱你都搞不清楚喔~~我真是晕 09/25 01:12
147F：→ birdy590: 所以就是 国家出钱然後拿来送给高铁 然後就赚翻了? 09/25 01:15
148F：→ jago: 人民纳税给政府本来就是要政府做这些公共建设啊，你到底在说 09/25 01:16
149F：→ jago: 什麽?什麽国家出钱然後送给高铁?台湾高铁本来就是官方的了啊 09/25 01:16
150F：→ birdy590: 其实原先设定的折旧年限 对列车之类的设施并不离谱 09/25 01:16
151F：→ birdy590: 台高本来设定列车要用 30 年 以国际标准已经是偏高 09/25 01:17
152F：→ jago: 要不然你以为台湾高铁干嘛要回馈那些亿来亿去的钱给政府? 09/25 01:17
153F：→ jago: 要不然你以为台湾高铁干嘛特许经营年限? 09/25 01:17
154F：→ birdy590: 前几年还讲过要搞延寿(这点我其实满头问号 日商虽然是说 09/25 01:17
155F：→ birdy590: 可以 但这其实日本自己都没做过) 09/25 01:18
156F：推 mybfgf: 老实说当初BOT合约要求26年折旧完毕本来就不合理，现在的 09/25 01:19
157F：→ mybfgf: 土建技术跟机电设备没有那麽不堪使用。 09/25 01:19
158F：→ mybfgf: 当初的英法海底隧道BOT案特许年限还有55年，後来修改99年 09/25 01:21
159F：→ mybfgf: 台湾高铁原始BOT要26年折旧完毕，甚至连英法海底隧道BOT的 09/25 01:22
160F：→ mybfgf: 起始55年年限的一半都不到了 09/25 01:22
161F：→ birdy590: 土建我同意啊 但这不代表列车也可以跟着比照~ 09/25 01:28
162F：→ birdy590: 日本自己的操作大致上是20到30年(除了0系用的特别久) 09/25 01:29
163F：→ birdy590: 而且是新车导入後就会降级改跑比较次级的车种 09/25 01:29
164F：→ mybfgf: 土建、机电、列车...不同东西的使用年限不同。所以折旧年 09/25 01:43
165F：→ mybfgf: 限是取综合评估，而土建成本本来就占比比较高，但土建使用 09/25 01:44
166F：→ mybfgf: 年限可以到100年，所以财改案的折旧才会延长35年，实际等 09/25 01:45
167F：→ mybfgf: 於台湾高铁用26+35=61年去摊还折旧成本 09/25 01:45
168F：→ donkilu: 宜兰必停还好吧 台中必停北高也没什麽意见 09/25 02:10
169F：推 a5mg4n: 破产和赚钱是可以叠加的，黑字破产就是有赚钱但破产的囧事 09/25 09:17
170F：→ ek252: 难怪轨道运输BOT在台湾屡试屡败，因为根本就坑杀乙方的东西 09/25 11:09
171F：→ ek252: 举例来说，你花5000万盖一间民宿要来赚钱，但却只能经营20 09/25 11:09
172F：→ ek252: 年，20年後这间旅馆归政府所有。而且这20年间旅馆收益的一 09/25 11:10
173F：→ ek252: 部分要回馈给政府，最後每年还要提列折旧，确保20年後转移 09/25 11:11
174F：→ ek252: 给政府的时候还是正常足堪使用的一间旅馆。想想真是有够坑~ 09/25 11:12
175F：→ ek252: 难怪高铁、高捷的BOT最後都走到修改合约。更别说环状线、机 09/25 11:14
176F：→ ek252: 捷早早就知难而退收回政府自建。 09/25 11:14
177F：推 a5mg4n: 事实上是想要躲各种招标规范吧? 09/25 12:50
178F：→ a5mg4n: 高铁高捷至少现况系统不错(暂不考虑扩充性) 09/25 12:51
179F：→ a5mg4n: 环状线,桃捷的机电系统就Errrrr了 09/25 12:51
180F：推 vespar: 支持快铁采标准轨+台铁净空 09/26 14:42