作者pchunters (pp)
看板Railway
標題[新聞] 南靖車站 文資委員建議推動納歷史建築
時間Wed Sep 8 20:37:31 2021
南靖車站 文資委員建議推動納歷史建築
2021/09/08 05:30
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2021/09/08/127.jpg
〔記者林宜樟／嘉義報導〕嘉義縣水上鄉台鐵南靖車站鐵道聚落建築群，有文史工作者認
為具文化資產價值，向嘉義縣文化觀光局提報，前天文觀局與文資審議委員會委員現勘，
認為未達聚落建築群登錄基準，然而南靖車站及附屬設施具文資價值，可朝歷史建築登錄
進行，文觀局將與台鐵再討論後續規劃。
未達聚落建築群登錄基準
臉書文化資產粉絲專頁「文化資產報報」8月9日發文，指南靖車站旁鐵道宿舍群傳出將拆
除噩耗，宿舍群為嘉南地區鐵道交通和台灣糖業發展歷史重要一環，具文化資產潛力；也
有文資保存人士認為，宿舍內有不少珍貴文件，車站和宿舍群是生活聚落鐵道宿舍與車站
形成共構機能關係，日治時期興建的南靖車站尚無文資身分，政府應儘速指定「南靖車站
暨鐵道宿舍群」為文化資產。
嘉義縣文化觀光局長許有仁指出，文史工作者認為南靖車站及旁邊宿舍群具有文化資產價
值，向縣府陳情，指此處具聚落建築群價值，文觀局進行列冊追蹤審查程序。
車站與宿舍 仍具文資價值
前天文觀局與文資委員到場現勘，認為宿舍部分現況損壞嚴重，原有形貌已不完整；車站
、宿舍、倉庫，基本為車站及其附屬設施，於地方特色、歷史紋理等部份尚未達聚落建築
群登錄基準，不列冊追蹤。
而文資委員認為，1943年（昭和18年）竣工的南靖車站建物，為日治末期興建，與南靖糖
廠有關，具文化資產價值，目前南靖車站台鐵並無拆除計畫，建議南靖車站及其附屬設施
可朝歷史建築登錄進行。
自由
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1471493
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.5.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1631104654.A.E67.html
1F：推 zhi1999: 南靖車站竟然還沒有文資身分！好扯 跟他一樣風格的車站 09/08 21:09
2F：→ zhi1999: 根本剩下他 09/08 21:09
3F：→ zhi1999: 好像小一號的斗南車站 可是建材超級特別 09/08 21:14
4F：推 mattc123456c: 日本自己呢？ 09/08 21:34
5F：推 wangdon: 南靖不列入古蹟保存還真的是很誇張，只是因為台鐵沒有要 09/09 01:37
6F：→ wangdon: 拆所以才不納入，這是什麼鬼理由？還有水上柳林善德堂應 09/09 01:37
7F：→ wangdon: 該要迅速請委員鑑定，列入縣定古蹟，甚至是請文化部直接 09/09 01:37
8F：→ wangdon: 納入國定古蹟，不然消失就可惜了！ 09/09 01:37
9F：推 aaronbest: 支持全部拆掉 樓上講的義正嚴詞 麻煩把你的財產全捐給 09/09 09:47
10F：→ aaronbest: 便當局去養 不要只用嘴巴要求別人保護古蹟！ 09/09 09:47
11F：→ aaronbest: 我還沒說現在文資法是違憲的惡法 公然違法迫害人民所 09/09 09:48
12F：→ aaronbest: 有財產的受益處分權 09/09 09:48
13F：→ a88152660: 算了吧 好東西留給台鐵也只會被幹走或放到爛而已 09/09 11:13
14F：推 jasonpig: 其實不是很懂，文資法不過就是各種限制土地使用的眾多法 09/09 11:34
15F：→ jasonpig: 律的其中一條而已，為何其他都能遵守而文資法就是惡法? 09/09 11:34
16F：→ jasonpig: 土地法還有一條是土地被河川流過直接消滅所有權的 09/09 11:35
17F：推 jasonpig: 都市計畫法限制更多，怎麼沒看有人說惡法 09/09 11:37
18F：噓 stallings: 破爛的東西久了也能成古蹟。 09/09 12:35
19F：→ stallings: 這破房子有什麼好保留的？ 09/09 12:35
20F：→ a88152660: 說的好 09/09 13:05
21F：→ a88152660: 海線那幾棟破破爛爛的木頭站房甚麼時候才要拆啊 又不 09/09 13:05
22F：→ a88152660: 是在演三隻小豬 09/09 13:05
23F：推 jasonpig: 不是阿，你不懂價值不代表其他人不懂阿，所以才需要有專 09/09 13:51
24F：→ jasonpig: 家來審議不是嗎 09/09 13:51
25F：→ jasonpig: 就跟我說鑽石不過就是顆破石頭憑什麼值那麼多錢一樣 09/09 13:52
26F：推 LonerEver: 如果遇到破爛屋就拆的話現在早就沒有日本時代流傳至今 09/09 19:01
27F：→ LonerEver: 的木造古蹟可以看了啦，笑死 09/09 19:01
28F：→ LonerEver: 很多熱門觀光古蹟的前身都是破爛老屋好嗎 09/09 19:03
29F：推 aaronbest: 破爛老屋就尊重屋主意見拆掉蓋大樓更賺 憑甚麼要弄個觀 09/09 19:58
30F：→ aaronbest: 光景點去賺一點錢 09/09 19:58
31F：→ aaronbest: 這時民主國家 尊重人民私有財產 不然政府拿市價買 像台 09/09 19:59
32F：→ aaronbest: 北機廠文化部應該拿5000億跟便當局買地來補償損失 09/09 19:59
33F：推 gopher: 會有人認為文資法是惡法的最大原因是因為政府為了保存古 09/09 23:23
34F：→ gopher: 蹟這個公共利益而要人民犧牲他私有財產的處分權，但卻沒 09/09 23:23
35F：→ gopher: 有給予權利被犧牲的人民適當的補償，好處全部政府拿走，壞 09/09 23:23
36F：→ gopher: 處全部留給地主，這也導致台灣會這麼常發生古蹟自燃的事 09/09 23:23
37F：→ gopher: 件… 09/09 23:23
38F：推 gopher: 如果台灣人民真的這麼注重古蹟保存那應該要去鼓吹修改文 09/09 23:27
39F：→ gopher: 資法，讓地主能獲得應當的補償，這樣絕對能大量減少古蹟保 09/09 23:27
40F：→ gopher: 存的爭議 09/09 23:27
41F：推 gopher: 而不是在這裡怪文化部或台鐵不願意將車站納入古蹟… 09/09 23:29
42F：推 jasonpig: 不是阿，台灣大概上百條法律都在限制所有財產的處分權吧 09/09 23:32
43F：→ jasonpig: ，而且也都沒有補償阿，為何針對文資法？ 09/09 23:32
44F：推 gopher: 因為文資法對於財產權的限制極大，且在台灣不動產的價值這 09/10 08:09
45F：→ gopher: 麼高，在蓋新大樓的獲利動不動就是幾千萬甚至幾億的情況下 09/10 08:09
46F：→ gopher: ，卻因為政府認為你的老房子是「古蹟」而使這麼大的獲利 09/10 08:09
47F：→ gopher: 全部化為烏有，是沒幾個人能接受的 09/10 08:09
48F：推 gopher: 並不是所有政府對誒於人民權利的限制都需要給予補償，而是 09/10 08:13
49F：→ gopher: 如果該限制影響人民權利重大的情形下才需補償，像認定古 09/10 08:13
50F：→ gopher: 蹟這種動不動就會讓私人損失上千萬的情形，絕對是屬於影響 09/10 08:13
51F：→ gopher: 人民權利重大的情形… 09/10 08:13
52F：推 jasonpig: 很多法的限制都影響極大阿，我前面舉的土地法就是一個 09/10 08:36
53F：→ jasonpig: 阿，河川流經你家，土地所有權直接消滅耶 09/10 08:36
54F：→ jasonpig: 各式各樣的法都不同程度的限制或規範私有土地的開發使 09/10 08:37
55F：→ jasonpig: 用，文資法根本只是眾多法條裡面其中一條而已，沒什麼 09/10 08:37
56F：→ jasonpig: 不一樣 09/10 08:37
57F：推 jasonpig: 老話一句，台灣雖然是土地私有制，但絕對不是無限自由想 09/10 08:40
58F：→ jasonpig: 幹嘛就幹嘛 09/10 08:40
59F：推 gopher: 河川問題那是天災不可抗力因素造成，但文資法不是啊，不 09/10 09:06
60F：→ gopher: 能把這兩個拿來相題併論… 09/10 09:06
61F：推 gopher: 財產權確實不是無線自由想幹嘛就幹嘛，但當政府想對特定 09/10 09:23
62F：→ gopher: 的財產做出比其他財產更多的限制，且這個限制對於財產所 09/10 09:24
63F：→ gopher: 有人影響很重大（就像這是特定建築劃為古蹟）時，給予適 09/10 09:24
64F：→ gopher: 當的補償本來就是應當的，不然難道地主就是活該倒楣的因 09/10 09:24
65F：→ gopher: 為政府政策損失好幾千億嗎 09/10 09:24
66F：推 gopher: 至於河川會改道是自然現象政府無法決定，如果真的因為河川 09/10 09:27
67F：→ gopher: 改道而讓土地喪失所有權，那當然只能自認倒楣，這跟政府 09/10 09:27
68F：→ gopher: 能決定那個建築物需要劃為古蹟的情形完全不同 09/10 09:27
69F：推 jasonpig: 不是阿，我只是舉例而已，河川你可以用天災來當作理由， 09/10 11:26
70F：→ jasonpig: 文資當然也能用文化當理由，每條法都有每條法的理由， 09/10 11:26
71F：→ jasonpig: 文資法真的沒什麼特別的 09/10 11:26
72F：推 jasonpig: 而且文資也不是政府自己能決定的，是經過專家小組委員會 09/10 11:29
73F：→ jasonpig: 審議通過的，提報也不是只能政府提，對地主來說跟天災沒 09/10 11:29
74F：→ jasonpig: 有什麼兩樣 09/10 11:30
75F：推 jasonpig: 民眾提古蹟審查＞專家審查通過＞指定為古蹟，這過程政 09/10 11:32
76F：→ jasonpig: 府頂多提意見，沒辦法直接否決，也沒辦法取消審查 09/10 11:32
77F：推 jasonpig: 而且來講反面舉例好了，常常有農地因為都市計畫變更而 09/10 11:34
78F：→ jasonpig: 變成建地，但是地主也從來沒有把漲價的部分給繳回政府， 09/10 11:34
79F：→ jasonpig: 如果因為政策而改變的獲利不須繳回，那因古蹟而產生的損 09/10 11:34
80F：→ jasonpig: 失為何可以賠償 09/10 11:34
81F：推 gopher: 文資法的情況那裡跟天災沒兩樣，古蹟申請就算不是政府提 09/10 13:03
82F：→ gopher: 的好了，一樣會是由人民或團體去向政府機關申請，在這先 09/10 13:04
83F：→ gopher: 不討論政府仍然有權限去決定受不受理人民的申請，所以能 09/10 13:04
84F：→ gopher: 還是會將劃定古蹟這件事劃分為政府行為，光是古蹟保存程 09/10 13:04
85F：→ gopher: 序是由人所提起的這件事就跟天災完全不一樣，一個是人為 09/10 13:04
86F：→ gopher: 事情，另一個是天然災害，這完全就是兩馬子事那可以混為一 09/10 13:04
87F：→ gopher: 談… 09/10 13:04
88F：推 jasonpig: 但一樣是法律，一樣是有人受到損失，天災也是一樣要經過 09/10 13:09
89F：→ jasonpig: 評估判斷，文資也是，不是政府能決定的，雖然起因不同， 09/10 13:09
90F：→ jasonpig: 但結果是一樣的，這都是法律，沒有理由一個要遵守一個 09/10 13:09
91F：→ jasonpig: 不用遵守 09/10 13:09
92F：推 gopher: 而且像農地改建地的情形稱為反射利益，在此先不討論官商 09/10 13:10
93F：→ gopher: 勾結的問題，基本上政府會這麼作的原因主要是為了城市整 09/10 13:10
94F：→ gopher: 體發展而不是給特定人士利益，人民因為反射利益而獲利本 09/10 13:10
95F：→ gopher: 來就不必繳錢給政府，如果連這種情形都要繳錢給政府的話， 09/10 13:10
96F：→ gopher: 那政府在蓋公園或者、捷運站、高鐵站時都可以像周邊住民 09/10 13:10
97F：→ gopher: 拿錢了… 09/10 13:10
98F：推 jasonpig: 那文資法也是為了整體文化發展，也不是為了故意損害人利 09/10 13:11
99F：→ jasonpig: 益 09/10 13:11
100F：推 jasonpig: 基本上文資法也是立法院通過，立委都覺得沒問題了，立委 09/10 13:13
101F：→ jasonpig: 也是民選，代議制民主運作方式就是立委代表選民制定法 09/10 13:13
102F：→ jasonpig: 律，立委同意的法律等同人民同意，其他法律也是一樣， 09/10 13:13
103F：→ jasonpig: 文資法並沒有比較特別 09/10 13:13
104F：推 gopher: 而且所謂專家學者所組成的委員會之所以有權利去決定建築是 09/10 13:14
105F：→ gopher: 否為古蹟也是因為政府授權，他們在做認定程序時是屬於所 09/10 13:14
106F：→ gopher: 謂的授權公務員，所下的決定基本上就是政府的決定 09/10 13:14
107F：推 jasonpig: 當然也不是說文資法不能修更好，但不代表現行法律是惡法 09/10 13:15
108F：→ jasonpig: ，如果是惡法，就代表選民是惡民囉？畢竟法律是民選立委 09/10 13:15
109F：→ jasonpig: 訂的 09/10 13:15
110F：→ jasonpig: 授權跟決定是兩回事，建議你先分清楚 09/10 13:15
111F：推 gopher: 立委所立的法絕對不會是沒問題的，如果真的完全沒問題那 09/10 13:16
112F：→ gopher: 立院就不會三不是五時在修法，國家就不必需要司法院大法官 09/10 13:16
113F：→ gopher: 解釋了宣告某修法律違憲了… 09/10 13:16
114F：→ jasonpig: 至少現在是沒有問題的，畢竟沒有修法也沒有釋憲 09/10 13:16
115F：→ jasonpig: 所以如果你覺得有問題，建議提出修法或釋憲 09/10 13:17
116F：推 gopher: 會沒修法需要去問豬公立委們，至於沒有釋憲是因為大法官 09/10 13:19
117F：→ gopher: 解釋是被動的，必須有政府機關或人民去申請他們才會審核， 09/10 13:19
118F：→ gopher: 他們不能主動去審查法律是否違憲 09/10 13:19
119F：推 jasonpig: 對阿，那沒有人申請釋憲代表什麼意思？ 09/10 13:19
120F：→ jasonpig: 是不是代表沒什麼人覺得有需要釋憲？ 09/10 13:20
121F：→ jasonpig: 也沒有人督促立委修法，代表覺得有問題的人是絕對少數 09/10 13:20
122F：→ gopher: 至於為什麼會沒人去釋憲？看到這麼多古蹟自焚案就能了解了 09/10 13:20
123F：→ gopher: 吧…，與其花三五年的時間打官司敗訴後再去申請釋憲，到 09/10 13:20
124F：→ gopher: 不如一把火燒了就可以直接蓋新大樓了 09/10 13:20
125F：→ gopher: 釋憲申請成本這麼高，放把火這麼簡單聰明人都知道該怎麼 09/10 13:21
126F：→ gopher: 做 09/10 13:21
127F：→ jasonpig: 燒掉也是違法，大可試試，現在沒有那麼好過了 09/10 13:21
128F：→ jasonpig: 成本高就不釋憲，代表這根本不足以構成問題 09/10 13:22
129F：→ jasonpig: 如果真的是問題，成本再高都會釋憲 09/10 13:22
130F：推 gopher: 而且絕對不是沒人在抗議這件事，只是官員和媒體記者們不認 09/10 13:23
131F：→ gopher: 為這是大事，沒讓你們去注意到而已 09/10 13:23
132F：→ jasonpig: 因為根本沒有人覺得這是問題阿，沒有報導價值自然不會 09/10 13:24
133F：→ jasonpig: 報 09/10 13:24
134F：推 gopher: 目前好像還很少因為古蹟自焚而被判罪的案例喔，要定人罪 09/10 13:25
135F：→ gopher: 最重要的是證據，在這種情形下蒐證沒這麼簡單的 09/10 13:25
136F：推 jasonpig: 你拆掉搞不好還能用遺構來認列古蹟，到時候花更多錢來 09/10 13:28
137F：→ jasonpig: 修 09/10 13:28
138F：推 gopher: 說沒這問題的可以去花個時間看一下=文資保存與私產的拉扯 09/10 13:29
139F：→ gopher: ：私有文資的困境與轉機」裡面就有提到這問題了 09/10 13:29
140F：推 jasonpig: 還是一樣阿，覺得有問題怎麼不推動修法，而是要去犯法呢 09/10 13:30
141F：→ jasonpig: ？法治社會是這樣搞的嗎？ 09/10 13:30
142F：→ jasonpig: 立委是民選的，先跟立委陳情，陳情不受理就訴諸民意用 09/10 13:31
143F：→ jasonpig: 選票壓迫立委處理，這不是很常見的流程嗎 09/10 13:31
144F：→ jasonpig: 等到足夠多的立委願意處理不就可以修法了 09/10 13:32
145F：→ jasonpig: 還是說覺得有問題的人太少壓不動立委？那我建議啦，少 09/10 13:33
146F：→ jasonpig: 數服從多數 09/10 13:33
147F：推 jasonpig: 講真的啦，中華民國幾千條法律每一條多少都有一些問題 09/10 13:35
148F：→ jasonpig: 啦，要修法就是影響的力量足夠大就能修法，一直以來都是 09/10 13:35
149F：→ jasonpig: 這樣的，這就是民主社會的運作 09/10 13:35
150F：→ jasonpig: 如果少數人用自己認為正義的想法，用違法的方式取得自己 09/10 13:36
151F：→ jasonpig: 利益，這才是最糟糕的惡人 09/10 13:36
152F：推 gopher: 我是覺得一般沒背景的市井小民想用陳情或是選票來施壓立委 09/10 14:01
153F：→ gopher: 幾乎是不太可能的，至於什麼少數服從多數這早就被認為是非 09/10 14:01
154F：→ gopher: 常有問題的觀念，舉個例子像納粹德國的上臺就是民選的， 09/10 14:01
155F：→ gopher: 迫害猶太人在當時的德國社會也是獲得非常多人的支持，如果 09/10 14:01
156F：→ gopher: 套用少數服從多數的話那不就表示當時納粹做的事是正確的？ 09/10 14:01
157F：→ gopher: 而且之所以一般人會認為這事不重要的關鍵是「反正財產受 09/10 14:01
158F：→ gopher: 有損失的又不是自己」這一事不關己的心態造成的 09/10 14:01
159F：推 gopher: 而且當人性在面對巨大利益的時候會很多人會選擇挺而走險是 09/10 14:05
160F：→ gopher: 很正常的，當然我不是說違法是對的，但過於苛責他們也是 09/10 14:05
161F：→ gopher: 件很怪的事 09/10 14:05
162F：→ gopher: 我剛才說的那篇文章的最後就有說到修法方面的建議，去看 09/10 14:06
163F：→ gopher: 看就會了解現在的文資法問題到底在那了 09/10 14:06
164F：推 gopher: 倒數第二個重點就是補償方案 09/10 14:10
165F：推 jasonpig: 你拿納粹來比就是偷換概念，那我也可以拿共產黨文革來 09/10 14:30
166F：→ jasonpig: 比喻拆古蹟的行為嗎？ 09/10 14:30
167F：推 jasonpig: 講真的文資法跟其他法律真的沒有差到哪裡去，如果要說 09/10 14:33
168F：→ jasonpig: “反正不是我財產受損所以不關心”的話，那我請問你，在 09/10 14:33
169F：→ jasonpig: 吵文資法的人有去關心因為其他法而利益受損的人嗎？ 09/10 14:33
170F：推 jasonpig: 就拿南鐵來說好了，反對文資法的人有去聲援黃家嗎？他 09/10 14:35
171F：→ jasonpig: 們也是因為另一條法律而利益受損阿，這時候怎麼又不支 09/10 14:35
172F：→ jasonpig: 持了 09/10 14:35
173F：推 jasonpig: 這種案例一大堆，有因被畫為航道禁限建的，有被畫保護 09/10 14:37
174F：→ jasonpig: 區禁止開發的，有水源地禁止開墾的，各式各樣因為法律 09/10 14:38
175F：→ jasonpig: 而權益受損的人，反對文資法的人有去聲援過嗎？ 09/10 14:38
176F：→ jasonpig: 說穿了反對文資法的人只在乎自己利益而已 09/10 14:38
177F：推 jasonpig: 而且講真的，被列為古蹟也不是沒有補償，容積還能移轉， 09/10 14:42
178F：→ jasonpig: 修繕也有補助，並不是完全沒有任何補償 09/10 14:42
179F：推 deathsong: 是未達「聚落」不是未達古蹟或歷史建築 根本還沒申請 09/10 15:36
180F：推 gopher: 台灣有漏洞的法律絕對有幾百條甚至幾千條，不能說因為別 09/10 16:39
181F：→ gopher: 的法律有漏洞而就不去處理文資的漏洞，這是兩回事，如果將 09/10 16:39
182F：→ gopher: 他混為一談那問題永遠無法解決，因為法律是不可能做到完 09/10 16:39
183F：→ gopher: 美，只能在發現問題時再去解決… 09/10 16:39
184F：推 gopher: 水源地也是個問題需要解決，但這要去聊絕對會開花，至於 09/10 16:43
185F：→ gopher: 說容積轉移的問題，那篇文章也說了這種方式誘因根本不足， 09/10 16:43
186F：→ gopher: 當你因為古蹟而需損失3000萬時，政府用容積方式補償你300 09/10 16:43
187F：→ gopher: 萬，中間有十倍價差是很難說服別人的 09/10 16:43
188F：推 gopher: 而且人在乎自己利益有什麼不對，現代非常多的法律就是在 09/10 16:45
189F：→ gopher: 公益與私益間作出平衡，文資法的問題就是他這當中的平衡 09/10 16:45
190F：→ gopher: 做的不夠好才會有這麼多爭議，再來南鐵東移案的問題我並 09/10 16:45
191F：→ gopher: 不了解，所以無法回答 09/10 16:45
192F：推 gopher: 拿納粹來比喻哪裡有偷換概念，當初德國納粹黨上臺確實是經 09/10 16:48
193F：→ gopher: 過正當法律程序，經過人民票選而上臺的，這跟共產黨是靠 09/10 16:48
194F：→ gopher: 著戰爭而奪取政權是不同的概念… 09/10 16:48
195F：推 gopher: 說穿了文資法最大的問題就是政府想便宜行事，不願分配太多 09/10 16:49
196F：→ gopher: 預算到古蹟保存上 09/10 16:49
197F：推 gopher: 但政府要是不願意花這麼多資源在保存古蹟上，那像古蹟自燃 09/10 16:51
198F：→ gopher: 這種事情會發生自然就見怪不怪了 09/10 16:51
199F：推 jasonpig: 所以我就說啦，請去爭取修法，不然這種行為就是值得唾 09/10 18:19
200F：→ jasonpig: 棄的違法行為，為了爭取自己利益而拋棄全體文化資產，這 09/10 18:19
201F：→ jasonpig: 是沒有辦法被接受的，民眾也不會支持，得不到民意支持就 09/10 18:19
202F：→ jasonpig: 不用想修法了，這就是現狀 09/10 18:19
203F：推 jasonpig: 而且納粹就是偷換概念沒錯，美國總統也是選舉選上的阿， 09/10 18:21
204F：→ jasonpig: 我能說美國是納粹嗎？重點在於行為而不是上位途徑吧 09/10 18:21
205F：→ jasonpig: 民主國家的民選立委被用納粹來類比這是完全不恰當的 09/10 18:21
206F：推 pikakami: 怎麼會用納粹來比 哪個民主國家的政府不是經由正當選舉 09/11 11:32
207F：→ pikakami: 程序上來的= = 09/11 11:32