作者pchunters (pp)
看板Railway
标题[新闻] 南靖车站 文资委员建议推动纳历史建筑
时间Wed Sep 8 20:37:31 2021
南靖车站 文资委员建议推动纳历史建筑
2021/09/08 05:30
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2021/09/08/127.jpg
〔记者林宜樟／嘉义报导〕嘉义县水上乡台铁南靖车站铁道聚落建筑群，有文史工作者认
为具文化资产价值，向嘉义县文化观光局提报，前天文观局与文资审议委员会委员现勘，
认为未达聚落建筑群登录基准，然而南靖车站及附属设施具文资价值，可朝历史建筑登录
进行，文观局将与台铁再讨论後续规划。
未达聚落建筑群登录基准
脸书文化资产粉丝专页「文化资产报报」8月9日发文，指南靖车站旁铁道宿舍群传出将拆
除噩耗，宿舍群为嘉南地区铁道交通和台湾糖业发展历史重要一环，具文化资产潜力；也
有文资保存人士认为，宿舍内有不少珍贵文件，车站和宿舍群是生活聚落铁道宿舍与车站
形成共构机能关系，日治时期兴建的南靖车站尚无文资身分，政府应尽速指定「南靖车站
暨铁道宿舍群」为文化资产。
嘉义县文化观光局长许有仁指出，文史工作者认为南靖车站及旁边宿舍群具有文化资产价
值，向县府陈情，指此处具聚落建筑群价值，文观局进行列册追踪审查程序。
车站与宿舍 仍具文资价值
前天文观局与文资委员到场现勘，认为宿舍部分现况损坏严重，原有形貌已不完整；车站
、宿舍、仓库，基本为车站及其附属设施，於地方特色、历史纹理等部份尚未达聚落建筑
群登录基准，不列册追踪。
而文资委员认为，1943年（昭和18年）竣工的南靖车站建物，为日治末期兴建，与南靖糖
厂有关，具文化资产价值，目前南靖车站台铁并无拆除计画，建议南靖车站及其附属设施
可朝历史建筑登录进行。
自由
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1471493
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.11.5.220 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1631104654.A.E67.html
1F：推 zhi1999: 南靖车站竟然还没有文资身分！好扯 跟他一样风格的车站 09/08 21:09
2F：→ zhi1999: 根本剩下他 09/08 21:09
3F：→ zhi1999: 好像小一号的斗南车站 可是建材超级特别 09/08 21:14
4F：推 mattc123456c: 日本自己呢？ 09/08 21:34
5F：推 wangdon: 南靖不列入古蹟保存还真的是很夸张，只是因为台铁没有要 09/09 01:37
6F：→ wangdon: 拆所以才不纳入，这是什麽鬼理由？还有水上柳林善德堂应 09/09 01:37
7F：→ wangdon: 该要迅速请委员监定，列入县定古蹟，甚至是请文化部直接 09/09 01:37
8F：→ wangdon: 纳入国定古蹟，不然消失就可惜了！ 09/09 01:37
9F：推 aaronbest: 支持全部拆掉 楼上讲的义正严词 麻烦把你的财产全捐给 09/09 09:47
10F：→ aaronbest: 便当局去养 不要只用嘴巴要求别人保护古蹟！ 09/09 09:47
11F：→ aaronbest: 我还没说现在文资法是违宪的恶法 公然违法迫害人民所 09/09 09:48
12F：→ aaronbest: 有财产的受益处分权 09/09 09:48
13F：→ a88152660: 算了吧 好东西留给台铁也只会被干走或放到烂而已 09/09 11:13
14F：推 jasonpig: 其实不是很懂，文资法不过就是各种限制土地使用的众多法 09/09 11:34
15F：→ jasonpig: 律的其中一条而已，为何其他都能遵守而文资法就是恶法? 09/09 11:34
16F：→ jasonpig: 土地法还有一条是土地被河川流过直接消灭所有权的 09/09 11:35
17F：推 jasonpig: 都市计画法限制更多，怎麽没看有人说恶法 09/09 11:37
18F：嘘 stallings: 破烂的东西久了也能成古蹟。 09/09 12:35
19F：→ stallings: 这破房子有什麽好保留的？ 09/09 12:35
20F：→ a88152660: 说的好 09/09 13:05
21F：→ a88152660: 海线那几栋破破烂烂的木头站房甚麽时候才要拆啊 又不 09/09 13:05
22F：→ a88152660: 是在演三只小猪 09/09 13:05
23F：推 jasonpig: 不是阿，你不懂价值不代表其他人不懂阿，所以才需要有专 09/09 13:51
24F：→ jasonpig: 家来审议不是吗 09/09 13:51
25F：→ jasonpig: 就跟我说钻石不过就是颗破石头凭什麽值那麽多钱一样 09/09 13:52
26F：推 LonerEver: 如果遇到破烂屋就拆的话现在早就没有日本时代流传至今 09/09 19:01
27F：→ LonerEver: 的木造古蹟可以看了啦，笑死 09/09 19:01
28F：→ LonerEver: 很多热门观光古蹟的前身都是破烂老屋好吗 09/09 19:03
29F：推 aaronbest: 破烂老屋就尊重屋主意见拆掉盖大楼更赚 凭甚麽要弄个观 09/09 19:58
30F：→ aaronbest: 光景点去赚一点钱 09/09 19:58
31F：→ aaronbest: 这时民主国家 尊重人民私有财产 不然政府拿市价买 像台 09/09 19:59
32F：→ aaronbest: 北机厂文化部应该拿5000亿跟便当局买地来补偿损失 09/09 19:59
33F：推 gopher: 会有人认为文资法是恶法的最大原因是因为政府为了保存古 09/09 23:23
34F：→ gopher: 蹟这个公共利益而要人民牺牲他私有财产的处分权，但却没 09/09 23:23
35F：→ gopher: 有给予权利被牺牲的人民适当的补偿，好处全部政府拿走，坏 09/09 23:23
36F：→ gopher: 处全部留给地主，这也导致台湾会这麽常发生古蹟自燃的事 09/09 23:23
37F：→ gopher: 件… 09/09 23:23
38F：推 gopher: 如果台湾人民真的这麽注重古蹟保存那应该要去鼓吹修改文 09/09 23:27
39F：→ gopher: 资法，让地主能获得应当的补偿，这样绝对能大量减少古蹟保 09/09 23:27
40F：→ gopher: 存的争议 09/09 23:27
41F：推 gopher: 而不是在这里怪文化部或台铁不愿意将车站纳入古蹟… 09/09 23:29
42F：推 jasonpig: 不是阿，台湾大概上百条法律都在限制所有财产的处分权吧 09/09 23:32
43F：→ jasonpig: ，而且也都没有补偿阿，为何针对文资法？ 09/09 23:32
44F：推 gopher: 因为文资法对於财产权的限制极大，且在台湾不动产的价值这 09/10 08:09
45F：→ gopher: 麽高，在盖新大楼的获利动不动就是几千万甚至几亿的情况下 09/10 08:09
46F：→ gopher: ，却因为政府认为你的老房子是「古蹟」而使这麽大的获利 09/10 08:09
47F：→ gopher: 全部化为乌有，是没几个人能接受的 09/10 08:09
48F：推 gopher: 并不是所有政府对诶於人民权利的限制都需要给予补偿，而是 09/10 08:13
49F：→ gopher: 如果该限制影响人民权利重大的情形下才需补偿，像认定古 09/10 08:13
50F：→ gopher: 蹟这种动不动就会让私人损失上千万的情形，绝对是属於影响 09/10 08:13
51F：→ gopher: 人民权利重大的情形… 09/10 08:13
52F：推 jasonpig: 很多法的限制都影响极大阿，我前面举的土地法就是一个 09/10 08:36
53F：→ jasonpig: 阿，河川流经你家，土地所有权直接消灭耶 09/10 08:36
54F：→ jasonpig: 各式各样的法都不同程度的限制或规范私有土地的开发使 09/10 08:37
55F：→ jasonpig: 用，文资法根本只是众多法条里面其中一条而已，没什麽 09/10 08:37
56F：→ jasonpig: 不一样 09/10 08:37
57F：推 jasonpig: 老话一句，台湾虽然是土地私有制，但绝对不是无限自由想 09/10 08:40
58F：→ jasonpig: 干嘛就干嘛 09/10 08:40
59F：推 gopher: 河川问题那是天灾不可抗力因素造成，但文资法不是啊，不 09/10 09:06
60F：→ gopher: 能把这两个拿来相题并论… 09/10 09:06
61F：推 gopher: 财产权确实不是无线自由想干嘛就干嘛，但当政府想对特定 09/10 09:23
62F：→ gopher: 的财产做出比其他财产更多的限制，且这个限制对於财产所 09/10 09:24
63F：→ gopher: 有人影响很重大（就像这是特定建筑划为古蹟）时，给予适 09/10 09:24
64F：→ gopher: 当的补偿本来就是应当的，不然难道地主就是活该倒楣的因 09/10 09:24
65F：→ gopher: 为政府政策损失好几千亿吗 09/10 09:24
66F：推 gopher: 至於河川会改道是自然现象政府无法决定，如果真的因为河川 09/10 09:27
67F：→ gopher: 改道而让土地丧失所有权，那当然只能自认倒楣，这跟政府 09/10 09:27
68F：→ gopher: 能决定那个建筑物需要划为古蹟的情形完全不同 09/10 09:27
69F：推 jasonpig: 不是阿，我只是举例而已，河川你可以用天灾来当作理由， 09/10 11:26
70F：→ jasonpig: 文资当然也能用文化当理由，每条法都有每条法的理由， 09/10 11:26
71F：→ jasonpig: 文资法真的没什麽特别的 09/10 11:26
72F：推 jasonpig: 而且文资也不是政府自己能决定的，是经过专家小组委员会 09/10 11:29
73F：→ jasonpig: 审议通过的，提报也不是只能政府提，对地主来说跟天灾没 09/10 11:29
74F：→ jasonpig: 有什麽两样 09/10 11:30
75F：推 jasonpig: 民众提古蹟审查＞专家审查通过＞指定为古蹟，这过程政 09/10 11:32
76F：→ jasonpig: 府顶多提意见，没办法直接否决，也没办法取消审查 09/10 11:32
77F：推 jasonpig: 而且来讲反面举例好了，常常有农地因为都市计画变更而 09/10 11:34
78F：→ jasonpig: 变成建地，但是地主也从来没有把涨价的部分给缴回政府， 09/10 11:34
79F：→ jasonpig: 如果因为政策而改变的获利不须缴回，那因古蹟而产生的损 09/10 11:34
80F：→ jasonpig: 失为何可以赔偿 09/10 11:34
81F：推 gopher: 文资法的情况那里跟天灾没两样，古蹟申请就算不是政府提 09/10 13:03
82F：→ gopher: 的好了，一样会是由人民或团体去向政府机关申请，在这先 09/10 13:04
83F：→ gopher: 不讨论政府仍然有权限去决定受不受理人民的申请，所以能 09/10 13:04
84F：→ gopher: 还是会将划定古蹟这件事划分为政府行为，光是古蹟保存程 09/10 13:04
85F：→ gopher: 序是由人所提起的这件事就跟天灾完全不一样，一个是人为 09/10 13:04
86F：→ gopher: 事情，另一个是天然灾害，这完全就是两马子事那可以混为一 09/10 13:04
87F：→ gopher: 谈… 09/10 13:04
88F：推 jasonpig: 但一样是法律，一样是有人受到损失，天灾也是一样要经过 09/10 13:09
89F：→ jasonpig: 评估判断，文资也是，不是政府能决定的，虽然起因不同， 09/10 13:09
90F：→ jasonpig: 但结果是一样的，这都是法律，没有理由一个要遵守一个 09/10 13:09
91F：→ jasonpig: 不用遵守 09/10 13:09
92F：推 gopher: 而且像农地改建地的情形称为反射利益，在此先不讨论官商 09/10 13:10
93F：→ gopher: 勾结的问题，基本上政府会这麽作的原因主要是为了城市整 09/10 13:10
94F：→ gopher: 体发展而不是给特定人士利益，人民因为反射利益而获利本 09/10 13:10
95F：→ gopher: 来就不必缴钱给政府，如果连这种情形都要缴钱给政府的话， 09/10 13:10
96F：→ gopher: 那政府在盖公园或者、捷运站、高铁站时都可以像周边住民 09/10 13:10
97F：→ gopher: 拿钱了… 09/10 13:10
98F：推 jasonpig: 那文资法也是为了整体文化发展，也不是为了故意损害人利 09/10 13:11
99F：→ jasonpig: 益 09/10 13:11
100F：推 jasonpig: 基本上文资法也是立法院通过，立委都觉得没问题了，立委 09/10 13:13
101F：→ jasonpig: 也是民选，代议制民主运作方式就是立委代表选民制定法 09/10 13:13
102F：→ jasonpig: 律，立委同意的法律等同人民同意，其他法律也是一样， 09/10 13:13
103F：→ jasonpig: 文资法并没有比较特别 09/10 13:13
104F：推 gopher: 而且所谓专家学者所组成的委员会之所以有权利去决定建筑是 09/10 13:14
105F：→ gopher: 否为古蹟也是因为政府授权，他们在做认定程序时是属於所 09/10 13:14
106F：→ gopher: 谓的授权公务员，所下的决定基本上就是政府的决定 09/10 13:14
107F：推 jasonpig: 当然也不是说文资法不能修更好，但不代表现行法律是恶法 09/10 13:15
108F：→ jasonpig: ，如果是恶法，就代表选民是恶民罗？毕竟法律是民选立委 09/10 13:15
109F：→ jasonpig: 订的 09/10 13:15
110F：→ jasonpig: 授权跟决定是两回事，建议你先分清楚 09/10 13:15
111F：推 gopher: 立委所立的法绝对不会是没问题的，如果真的完全没问题那 09/10 13:16
112F：→ gopher: 立院就不会三不是五时在修法，国家就不必需要司法院大法官 09/10 13:16
113F：→ gopher: 解释了宣告某修法律违宪了… 09/10 13:16
114F：→ jasonpig: 至少现在是没有问题的，毕竟没有修法也没有释宪 09/10 13:16
115F：→ jasonpig: 所以如果你觉得有问题，建议提出修法或释宪 09/10 13:17
116F：推 gopher: 会没修法需要去问猪公立委们，至於没有释宪是因为大法官 09/10 13:19
117F：→ gopher: 解释是被动的，必须有政府机关或人民去申请他们才会审核， 09/10 13:19
118F：→ gopher: 他们不能主动去审查法律是否违宪 09/10 13:19
119F：推 jasonpig: 对阿，那没有人申请释宪代表什麽意思？ 09/10 13:19
120F：→ jasonpig: 是不是代表没什麽人觉得有需要释宪？ 09/10 13:20
121F：→ jasonpig: 也没有人督促立委修法，代表觉得有问题的人是绝对少数 09/10 13:20
122F：→ gopher: 至於为什麽会没人去释宪？看到这麽多古蹟自焚案就能了解了 09/10 13:20
123F：→ gopher: 吧…，与其花三五年的时间打官司败诉後再去申请释宪，到 09/10 13:20
124F：→ gopher: 不如一把火烧了就可以直接盖新大楼了 09/10 13:20
125F：→ gopher: 释宪申请成本这麽高，放把火这麽简单聪明人都知道该怎麽 09/10 13:21
126F：→ gopher: 做 09/10 13:21
127F：→ jasonpig: 烧掉也是违法，大可试试，现在没有那麽好过了 09/10 13:21
128F：→ jasonpig: 成本高就不释宪，代表这根本不足以构成问题 09/10 13:22
129F：→ jasonpig: 如果真的是问题，成本再高都会释宪 09/10 13:22
130F：推 gopher: 而且绝对不是没人在抗议这件事，只是官员和媒体记者们不认 09/10 13:23
131F：→ gopher: 为这是大事，没让你们去注意到而已 09/10 13:23
132F：→ jasonpig: 因为根本没有人觉得这是问题阿，没有报导价值自然不会 09/10 13:24
133F：→ jasonpig: 报 09/10 13:24
134F：推 gopher: 目前好像还很少因为古蹟自焚而被判罪的案例喔，要定人罪 09/10 13:25
135F：→ gopher: 最重要的是证据，在这种情形下蒐证没这麽简单的 09/10 13:25
136F：推 jasonpig: 你拆掉搞不好还能用遗构来认列古蹟，到时候花更多钱来 09/10 13:28
137F：→ jasonpig: 修 09/10 13:28
138F：推 gopher: 说没这问题的可以去花个时间看一下=文资保存与私产的拉扯 09/10 13:29
139F：→ gopher: ：私有文资的困境与转机」里面就有提到这问题了 09/10 13:29
140F：推 jasonpig: 还是一样阿，觉得有问题怎麽不推动修法，而是要去犯法呢 09/10 13:30
141F：→ jasonpig: ？法治社会是这样搞的吗？ 09/10 13:30
142F：→ jasonpig: 立委是民选的，先跟立委陈情，陈情不受理就诉诸民意用 09/10 13:31
143F：→ jasonpig: 选票压迫立委处理，这不是很常见的流程吗 09/10 13:31
144F：→ jasonpig: 等到足够多的立委愿意处理不就可以修法了 09/10 13:32
145F：→ jasonpig: 还是说觉得有问题的人太少压不动立委？那我建议啦，少 09/10 13:33
146F：→ jasonpig: 数服从多数 09/10 13:33
147F：推 jasonpig: 讲真的啦，中华民国几千条法律每一条多少都有一些问题 09/10 13:35
148F：→ jasonpig: 啦，要修法就是影响的力量足够大就能修法，一直以来都是 09/10 13:35
149F：→ jasonpig: 这样的，这就是民主社会的运作 09/10 13:35
150F：→ jasonpig: 如果少数人用自己认为正义的想法，用违法的方式取得自己 09/10 13:36
151F：→ jasonpig: 利益，这才是最糟糕的恶人 09/10 13:36
152F：推 gopher: 我是觉得一般没背景的市井小民想用陈情或是选票来施压立委 09/10 14:01
153F：→ gopher: 几乎是不太可能的，至於什麽少数服从多数这早就被认为是非 09/10 14:01
154F：→ gopher: 常有问题的观念，举个例子像纳粹德国的上台就是民选的， 09/10 14:01
155F：→ gopher: 迫害犹太人在当时的德国社会也是获得非常多人的支持，如果 09/10 14:01
156F：→ gopher: 套用少数服从多数的话那不就表示当时纳粹做的事是正确的？ 09/10 14:01
157F：→ gopher: 而且之所以一般人会认为这事不重要的关键是「反正财产受 09/10 14:01
158F：→ gopher: 有损失的又不是自己」这一事不关己的心态造成的 09/10 14:01
159F：推 gopher: 而且当人性在面对巨大利益的时候会很多人会选择挺而走险是 09/10 14:05
160F：→ gopher: 很正常的，当然我不是说违法是对的，但过於苛责他们也是 09/10 14:05
161F：→ gopher: 件很怪的事 09/10 14:05
162F：→ gopher: 我刚才说的那篇文章的最後就有说到修法方面的建议，去看 09/10 14:06
163F：→ gopher: 看就会了解现在的文资法问题到底在那了 09/10 14:06
164F：推 gopher: 倒数第二个重点就是补偿方案 09/10 14:10
165F：推 jasonpig: 你拿纳粹来比就是偷换概念，那我也可以拿共产党文革来 09/10 14:30
166F：→ jasonpig: 比喻拆古蹟的行为吗？ 09/10 14:30
167F：推 jasonpig: 讲真的文资法跟其他法律真的没有差到哪里去，如果要说 09/10 14:33
168F：→ jasonpig: “反正不是我财产受损所以不关心”的话，那我请问你，在 09/10 14:33
169F：→ jasonpig: 吵文资法的人有去关心因为其他法而利益受损的人吗？ 09/10 14:33
170F：推 jasonpig: 就拿南铁来说好了，反对文资法的人有去声援黄家吗？他 09/10 14:35
171F：→ jasonpig: 们也是因为另一条法律而利益受损阿，这时候怎麽又不支 09/10 14:35
172F：→ jasonpig: 持了 09/10 14:35
173F：推 jasonpig: 这种案例一大堆，有因被画为航道禁限建的，有被画保护 09/10 14:37
174F：→ jasonpig: 区禁止开发的，有水源地禁止开垦的，各式各样因为法律 09/10 14:38
175F：→ jasonpig: 而权益受损的人，反对文资法的人有去声援过吗？ 09/10 14:38
176F：→ jasonpig: 说穿了反对文资法的人只在乎自己利益而已 09/10 14:38
177F：推 jasonpig: 而且讲真的，被列为古蹟也不是没有补偿，容积还能移转， 09/10 14:42
178F：→ jasonpig: 修缮也有补助，并不是完全没有任何补偿 09/10 14:42
179F：推 deathsong: 是未达「聚落」不是未达古蹟或历史建筑 根本还没申请 09/10 15:36
180F：推 gopher: 台湾有漏洞的法律绝对有几百条甚至几千条，不能说因为别 09/10 16:39
181F：→ gopher: 的法律有漏洞而就不去处理文资的漏洞，这是两回事，如果将 09/10 16:39
182F：→ gopher: 他混为一谈那问题永远无法解决，因为法律是不可能做到完 09/10 16:39
183F：→ gopher: 美，只能在发现问题时再去解决… 09/10 16:39
184F：推 gopher: 水源地也是个问题需要解决，但这要去聊绝对会开花，至於 09/10 16:43
185F：→ gopher: 说容积转移的问题，那篇文章也说了这种方式诱因根本不足， 09/10 16:43
186F：→ gopher: 当你因为古蹟而需损失3000万时，政府用容积方式补偿你300 09/10 16:43
187F：→ gopher: 万，中间有十倍价差是很难说服别人的 09/10 16:43
188F：推 gopher: 而且人在乎自己利益有什麽不对，现代非常多的法律就是在 09/10 16:45
189F：→ gopher: 公益与私益间作出平衡，文资法的问题就是他这当中的平衡 09/10 16:45
190F：→ gopher: 做的不够好才会有这麽多争议，再来南铁东移案的问题我并 09/10 16:45
191F：→ gopher: 不了解，所以无法回答 09/10 16:45
192F：推 gopher: 拿纳粹来比喻哪里有偷换概念，当初德国纳粹党上台确实是经 09/10 16:48
193F：→ gopher: 过正当法律程序，经过人民票选而上台的，这跟共产党是靠 09/10 16:48
194F：→ gopher: 着战争而夺取政权是不同的概念… 09/10 16:48
195F：推 gopher: 说穿了文资法最大的问题就是政府想便宜行事，不愿分配太多 09/10 16:49
196F：→ gopher: 预算到古蹟保存上 09/10 16:49
197F：推 gopher: 但政府要是不愿意花这麽多资源在保存古蹟上，那像古蹟自燃 09/10 16:51
198F：→ gopher: 这种事情会发生自然就见怪不怪了 09/10 16:51
199F：推 jasonpig: 所以我就说啦，请去争取修法，不然这种行为就是值得唾 09/10 18:19
200F：→ jasonpig: 弃的违法行为，为了争取自己利益而抛弃全体文化资产，这 09/10 18:19
201F：→ jasonpig: 是没有办法被接受的，民众也不会支持，得不到民意支持就 09/10 18:19
202F：→ jasonpig: 不用想修法了，这就是现状 09/10 18:19
203F：推 jasonpig: 而且纳粹就是偷换概念没错，美国总统也是选举选上的阿， 09/10 18:21
204F：→ jasonpig: 我能说美国是纳粹吗？重点在於行为而不是上位途径吧 09/10 18:21
205F：→ jasonpig: 民主国家的民选立委被用纳粹来类比这是完全不恰当的 09/10 18:21
206F：推 pikakami: 怎麽会用纳粹来比 哪个民主国家的政府不是经由正当选举 09/11 11:32
207F：→ pikakami: 程序上来的= = 09/11 11:32