作者linlinme5208 (我是幸福的天使)
看板Railway
標題Fw: [時事] 交通部最新高鐵宜蘭站址評估 5大理由最
時間Thu Aug 19 10:32:08 2021
※ [本文轉錄自 I-Lan 看板 #1X7S9c97 ]
作者: linlinme5208 (我是幸福的天使) 看板: I-Lan
標題: [時事] 交通部最新高鐵宜蘭站址評估 5大理由最
時間: Thu Aug 19 10:30:59 2021
交通部委請專家進行高鐵延伸宜蘭綜合規劃評估，專家認為站址以「宜蘭站」優先。但
這份評估建議卻不被採納，根據最新的內部評估，針對路線長度、行車時間、聯外道路
及經濟效益方面綜合分析，交通部認為「四城站」是最適合設站的站址。
交通部花了8000萬元委請專家進行高鐵延伸宜蘭的綜合規劃評估，在今年早就已經完成
未公斤，而且專家建議在四城站、宜蘭站、縣政中心站、羅東站的4個站址，建議以「宜
蘭站」列為優先設站的站址，交通部長王國材5月在立法院答覆立委質詢時也曾提到宜蘭
站優先。
高鐵宜蘭站的站址進入定案階段，卻出現峰迴路轉，原本極少被提及的「四城站」脫穎
而出。
根據一份交通部鐵道局內部的重新分析評估，從南港起算到四城站的路長52.8公里，行
車時間16.4公分鐘，興建經費四城站1650億元，如果是宜蘭站1764億元，無論路線長度
、行車時間及經費都是最節省。
具發展潛力方面且聯外道路容易改善，到民國140年的平均每日運量，四城站18406人次
，經濟效益四城站1.78，宜蘭站是1.87。
結論是，高鐵宜蘭站經專業綜合考量旅運需求、地方發展、整體成本及重大課題，以四
城方案最具優勢。
鐵道局的理由如下：高鐵每日約4萬旅客量進出站，現有台鐵宜蘭站邊市區道路寬度明顯
不足且拓寬不易高設站將嚴重衝擊市區道路交通，四城方案則無此問題。高鐵與鐵路高
架案構路線及站工程界複雜，將影響鐵路高架期程，恐有負地方期盼，四城方案無此問
題。
四城特定區採區段徵收，地主可選擇參與開發，不若一般徵收容易產生陳抗，參考西部
高鐵車站特定區帶動相關產業及周邊土地發展，政府與地主共享區段徵收之開發利益。
宜蘭鐵路高架計畫如與高鐵計畫無涉、界面單純，將可加速推動，同步整合宜蘭車站前
後站公有土地，辦理都市計畫周邊開發，創造宜蘭車站發展新契機，結合四城車站特定
區共存共榮，再造大宜蘭。
將來快鐵共站，如以四城為始站，符合基地位置需求，易與高鐵轉乘整合及共站建築，
具有開闊腹地，可進行完整車站規劃，不受既有市區限制。
https://bit.ly/3gheyJI
所以綠共要硬幹對嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.36.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/I-Lan/M.1629340262.A.247.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: linlinme5208 (27.246.36.248 臺灣), 08/19/2021 10:32:08
1F：推 Japan2001: 請專家也要花八千萬，還有「未公斤」是什麼鬼？ 08/19 10:37
2F：→ sziwu1100: 真好笑~既然請專家評估就要尊重人家評估的結果,要不然 08/19 10:38
3F：→ sziwu1100: 就一開始承認我心中已有所屬,不要浪費錢又做什麼評估阿 08/19 10:38
4F：→ Japan2001: 我們不是專家，想也知道當然是宜蘭站比較好啊！！！ 08/19 10:38
5F：→ Japan2001: 花了錢請專家，不如就不要請，您們自己決定就好了啊！ 08/19 10:40
6F：→ ek252: 花錢請專家評估，結果專家評估宜蘭站。發現不符合自己想要 08/19 10:42
7F：→ ek252: 的答案就又派鐵道局出來提四城站試水溫，手法真粗糙 08/19 10:44
8F：→ ek252: 大概本來想賭看看專家會不會建議四城站跟他們心意相通吧.. 08/19 10:45
9F：→ sj4: 因為宜蘭站不是最好的選擇 08/19 11:11
10F：推 gigihh: 不意外啊！宜蘭戰雖然經濟效益最高，但施工難度也最大 08/19 11:17
11F：→ victtgg: 施工難度都是假議題，桃園鐵路地下化造成桃園中壢車站與 08/19 11:27
12F：→ victtgg: 捷運之間的施工難度增加還不是照幹 08/19 11:27
13F：噓 lawyer94: 所以花錢請專家來幹嘛，你自己都有屬意的點了，花錢花心 08/19 11:28
14F：→ lawyer94: 酸的，難怪人家常批評台灣人不尊重專業就是這樣 08/19 11:28
15F：推 focusd: 還沒動工照幹個鳥 08/19 11:28
16F：→ focusd: 專家是運輸專家又不是炒地皮專家 08/19 11:29
17F：→ lawyer94: 施工難度那個都是推卸之詞啦，全世界比宜蘭那個工程難幾 08/19 11:29
18F：→ lawyer94: 倍的到處都有，被日本跟中國看到這種說法會被笑死 08/19 11:29
19F：→ focusd: 換個想法，除了四城哪裡有超過472公頃土地可炒？ 08/19 11:31
20F：噓 cheng1990: 高鐵西部這麼多前車之鑑，政府還沒學到教訓嗎 08/19 11:33
21F：→ jago: 宜蘭農地真是滿目瘡痍，假農舍真別墅的密度全台灣之冠，又準 08/19 11:34
22F：→ jago: 備要大規模炒作四城農地 08/19 11:34
23F：→ focusd: 政府鼓勵帶頭炒地皮你各位還不跟上，晚了就沒位置了，上船 08/19 11:36
24F：→ lawyer94: 雪隧就一堆韭菜進場炒一波到現在還套牢，當然要靠這個議 08/19 11:37
25F：→ lawyer94: 題拼命炒 08/19 11:37
26F：→ dosoleil: 政府從青埔竹北烏日賺的夠他賠了(反正雲嘉南的地也是從 08/19 11:39
27F：→ dosoleil: 其他單位凹的 不花錢 08/19 11:39
28F：→ jago: 青埔竹北烏日 政府沒有賺到什麼東西,發財的是當地農地地主 08/19 11:43
29F：→ jago: 跟獵地買賣房產的建商 08/19 11:45
30F：噓 lawyer94: 烏日根本還是鳥 08/19 11:45
31F：推 kutkin: 又要硬幹了 08/19 11:49
32F：推 jasonpig: 可以理解啦，宜蘭站週邊就真的路太小條，行政上很難解決 08/19 11:55
33F：→ jasonpig: ，還不如找塊空地蓋 08/19 11:55
34F：推 gigihh: 高鐵站的量體是捷運站的多少倍？如果蓋在宜蘭一定要雙層 08/19 11:57
35F：→ gigihh: 高架，還要加上兩個車站大廳的空間，因此蓋4層跑不掉的， 08/19 11:57
36F：→ gigihh: 前幾天不是在討論怎麼共構嗎？ 08/19 11:57
37F：→ ekes11: 量體大雙層...這也在該該叫技術困難? 只能說實力真差 08/19 12:00
38F：→ gigihh: 如果預算無上限當然這都不是問題，但實際上不可能啊 08/19 12:01
39F：→ dosoleil: 如果沒查錯 華泰就是付錢向原高鐵局設定地上權啊 08/19 12:01
40F：推 jasonpig: 技術不難啦，只是有沒有必要在宜蘭搞而已 08/19 12:01
41F：→ jasonpig: 就跟高鐵要拉到澎湖技術上也是可行一樣 08/19 12:02
42F：→ gigihh: 如果這條線的預算跟當初西部高鐵一樣多，那雙層高架蓋下去 08/19 12:02
43F：→ gigihh: 就對了，但問題就是政府沒有那麼多錢 08/19 12:02
44F：→ dosoleil: 廣三標到的烏日站前也是鐵道局的啊 08/19 12:02
45F：→ dosoleil: 不像建商一樣賺 但也不無收益 08/19 12:03
46F：→ ekes11: 高鐵進宜蘭站的技術拿來跟高鐵拉到澎湖相提並論? XD 08/19 12:06
47F：→ ekes11: 乾脆說高鐵延伸屏東的技術難度跟中國高鐵跨台灣海峽到台灣 08/19 12:06
48F：→ ekes11: 也差不多好了 08/19 12:06
49F：→ ekes11: dosoleil 那些地上權都幾十億而已，政府光在高鐵就先花千 08/19 12:07
50F：→ ekes11: 億在上頭了 08/19 12:07
51F：→ ekes11: 跟預算有沒有上限什麼關係?高鐵進宜蘭站是預算翻倍了嗎? 08/19 12:09
52F：推 jasonpig: 舉例而已，意思是一樣的，有沒有必要才是重點 08/19 12:12
53F：→ jasonpig: 有必要，再困難都蓋得下去 08/19 12:13
54F：→ jasonpig: 至於宜蘭有沒有必要就也是個問號 08/19 12:13
55F：→ jasonpig: 畢竟旁邊四城就有個簡單的解決方案 08/19 12:14
56F：→ jago: 專家評估表示: 08/19 12:16
57F：→ jago: 不過我是很好奇，東海道新幹線幾乎都是蓋在市區既有車站，怎 08/19 12:17
58F：→ jago: 麼到了台灣就一堆技術困難理由 08/19 12:17
59F：→ dosoleil: 花是花人民的錢 賺是賺政府的錢 而且政府不是公司只靠土 08/19 12:21
60F：→ dosoleil: 開or票箱回本 主計處也有算入帶動經濟&稅收成長(政客則 08/19 12:21
61F：→ dosoleil: 算樁腳&選票增長 08/19 12:21
62F：→ ekes11: 花是花人民的錢 賺是賺政府的錢。 但政府=人民代表 而已~ 08/19 12:23
63F：→ lottopop2: 也不能說政府方的評估就不是專業吧 08/19 12:26
64F：→ lottopop2: 專業這種東西著眼點不同結果就不同 08/19 12:26
65F：→ lottopop2: 原本的評估專家很明顯訴求就是當下的cp值 08/19 12:26
66F：→ lottopop2: 但實際要下去規劃的必須考量到事後南延工程難度、南延 08/19 12:26
67F：→ lottopop2: 的軌道速率、周邊道路改善難度、徵收困難度、工程耗時 08/19 12:26
68F：→ lottopop2: 等等現實面的要素，更何況這只是個宜蘭，現實面的加權 08/19 12:26
69F：→ lottopop2: 更大， 如果是大台北錢多票多大概另外一回事了 08/19 12:26
70F：→ mybfgf: 無聊 花幾千萬請專家做評估，還扯一堆理由不採納自己搞內 08/19 12:34
71F：→ mybfgf: 部分析評估，吃飽太閒，先射箭再畫靶，早有預設立場。 08/19 12:35
72F：噓 lawyer94: 政府沒錢?沒看到一堆桃園王說我們政府很有錢，弄地下化o 08/19 12:46
73F：→ lawyer94: k的 08/19 12:46
74F：推 jasonpig: 所以桃園被罵不是沒有原因 08/19 12:48
75F：噓 doraemon129K: 噓綠共 08/19 12:57
76F：噓 AtDe: 幫噓不尊重專業 08/19 13:18
77F：噓 mauricelee: 雖然幫噓不專業，不過宜蘭到四城區間3分鐘也只能接受 08/19 13:26
78F：推 watanmila: 5大理由？4大理由？ 08/19 14:16
79F：→ ususa: 上個月底就說要公布答案,到現在都還沒確定,還不就是要放風 08/19 15:42
80F：→ ususa: 聲(四城站)出來試試水溫,看反應如何再決定,被看破手腳了 08/19 15:42
81F：推 missmeet: 既然是北宜高鐵，就讓台北市和宜蘭縣公投設站點啊 08/19 17:01
82F：→ hicker: 宜蘭的站點為何要台北市來決定?? 08/19 17:02
83F：→ kavalan1979: 四城確定，dpp的縣長立委選票也四成確定 08/19 17:19
84F：→ kavalan1979: 專家跟民意比不上黨的決定 08/19 17:20
85F：→ linlinme5208: 不是四成 是穏死 08/19 17:23
86F：→ linlinme5208: 我週遭的已經開幹冥盡黨 08/19 17:23
88F：推 zxc70227: 烏日哪裡鳥 特定區都蓋的差不多了 每年人口一直成長 站 08/19 18:57
89F：→ zxc70227: 前最大規模開發案也已經招商完 身為中部人感受很深 十幾 08/19 18:57
90F：→ zxc70227: 年前那邊根本就鄉下 甚至有些鄉下還比較熱鬧 08/19 18:57
91F：推 omkizo: 專業是追求Cost Down的話那麻煩專業解析一下桃園為何地下 08/20 02:31
92F：→ omkizo: 化 08/20 02:31