作者pchunters (pp)
看板Railway
標題[新聞] 林姿妙建議高鐵設站縣政中心 王國材列入
時間Sat Aug 14 14:12:30 2021
林姿妙建議高鐵設站縣政中心 王國材列入參考
2021/08/14 13:40
〔記者蔡昀容／宜蘭報導〕交通部部長王國材11日到宜蘭視察高鐵延伸宜蘭案，宣布優先
考量設四城或宜蘭站，卻未通知宜蘭縣政府，宜蘭縣長林姿妙日前公開呼籲，中央到地方
應通知，大家一起打拚。林姿妙今天表示，王國材後來有來電致意，她也再度表達縣府建
議設站縣政中心，王說會做參考。
林姿妙今天到宜蘭監理站關心「新住民機車考照輔導班」。媒體問及高鐵延伸宜蘭案，林
姿妙表示，王國材後來有來電致意，表示那天確實都沒有通知大家；她則向部長表示，宜
蘭塞車狀況嚴重，希望鐵路高架、高鐵延伸、東部快鐵都盡快核定，也希望交通部未來到
宜蘭，一定要通知縣府，中央、地方一起打拚，交通建設才能做得好。
關於高鐵站場址問題，林姿妙說，她有向部長重申縣府的建議，
縣政中心站腹地寬廣，縣
府、法院、地檢、宜蘭科學園區等重要單位都在這裡，土地也沒那麼貴，不用拆太多民房
，且位置在宜蘭縣中心點，能讓宜蘭縣東西南北平衡發展；王告訴她會列入參考。
林姿妙說，雖然縣府建議設在縣政中心站，但縣府也尊重專業，尊重交通部最後的決定；
最重要的是，縣府希望交通部趕快把場址定下來，讓宜蘭縣民知道交通建設都有繼續推動
，這才是最主要的。
自由
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3638346
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.233.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1628921552.A.53C.html
1F：推 focusd: ggyy毛一堆，那時不是說在宜蘭就好 08/14 14:25
3F：噓 Johnnyyang: 很想噓 08/14 14:35
4F：→ ji394xu3: 本來就是列入候選站之一，王的回應只是禮貌性罐頭回應。 08/14 14:38
5F：→ ji394xu3: 縣府.法院.地檢關設站什麼事?搭高鐵去縣府.法院.地檢嗎? 08/14 14:40
6F：→ ji394xu3: 縣政那邊要搞土地開發，那裏不用拆太多民房(或農舍)? 08/14 14:41
7F：→ ji394xu3: 看那邊周邊密密麻麻的房子農舍也不輸四城附近，更何況路 08/14 14:42
8F：→ ji394xu3: 線多跑到縣政那邊去，增加的沿路起碼又多徵收土地房子 08/14 14:43
9F：→ ji394xu3: 不過如果是長遠考慮高鐵繼續延伸花蓮的話，縣政那邊就其 08/14 14:47
10F：→ ji394xu3: 實也不差就是。 08/14 14:47
11F：推 focusd: 那個急轉彎怎麼辦啊？ 08/14 14:57
12F：推 stallings: 法院 XD 開庭比較方便 08/14 15:14
13F：推 jgfreedom: 部長只是禮貌回一下 08/14 15:17
14F：推 ryvius28: 又要催快人 又要加選項 08/14 15:35
15F：→ numbtch236: 王：好的 再吵就不蓋囉XD 08/14 16:09
16F：→ numbtch236: 事實上政府就沒要延到花蓮，後面的也不用考慮了 08/14 16:10
17F：→ lawyer94: 縣府就縣府，在那邊縣政中心，怎不乾脆改叫宜蘭新縣政國 08/14 16:58
18F：→ lawyer94: 際中心，名字越長越威 08/14 16:58
19F：推 jasonpig: 縣政中心是指那一片區域吧 08/14 17:12
21F：→ lawyer94: 如果是這樣，每個縣市都嘛可以在市府附近劃一區，自稱新 08/14 17:28
22F：→ lawyer94: 超級國際縣政中心，這樣又有炒地噱頭了 08/14 17:28
23F：→ jago: 沒有不行啊，當地相關的主管機關單位同意就可以。 08/14 17:30
24F：→ jago: 例如台中則有一個新市政中心專用區 08/14 17:32
25F：推 jasonpig: 就……可以阿XD 08/14 17:35
26F：→ ron19971997: 林姿妙每次被記者訪問 真的有回答跟沒回答一樣 08/14 17:36
27F：→ ron19971997: 而且記者問十次他也會回答一樣的東西 08/14 17:36
28F：推 jasonpig: 我是覺得叫縣政中心沒啥不妥，那一區也不是只有縣政府， 08/14 17:39
29F：→ jasonpig: 還有議會法院什麼的，算是滿中立的稱呼 08/14 17:39
30F：→ jago: 嘉義縣有縣治特區。新竹縣有縣治特區(一期、二期、三期) 08/14 17:43
31F：→ lawyer94: 妙就毛新宇2.0啊，教你怎麼一直講話，可是什麼都沒講 08/14 17:50
32F：→ lawyer94: 這樣叫縣政中心太low了，最好還加個新超級國際頂級特別 08/14 17:52
33F：→ lawyer94: 縣政中心才對 08/14 17:53
34F：推 williechen: 結果過幾天羅東民代也來抗議 中央只好再列入評估 一 08/14 18:02
35F：→ williechen: 樣4個站 一切回到原點XDD 08/14 18:02
36F：→ lawyer94: 我是覺得現在中央不像以前馬英九那麼軟會聽你民代的 08/14 18:05
37F：推 alan7406: 中央聽太子 08/14 18:08
38F：推 stallings: 要設在市區可能可以這樣：南下過台 7 線後往東偏， 08/14 18:37
39F：→ stallings: 穿過宜蘭後站空地，沿陽大附醫東側陽明路， 08/14 18:37
40F：→ stallings: 在縣政中心北接回現線 08/14 18:37
41F：→ stallings: 站體設計就比較不受限，路線南延也有空間 08/14 18:37
42F：→ stallings: 額外好處是不用做臨時站 08/14 18:39
43F：→ numbtch236: 還在南延XDD 08/14 18:51
44F：推 kimchimars: 多早以前就叫縣政中心了...園區內有縣府/議會/法院， 08/14 19:20
45F：→ kimchimars: 酸這個滿莫名其妙 08/14 19:20
46F：噓 ad21120903: 只是想帶頭炒地皮 08/14 19:27
47F：推 wild2012: 看看 桃園 市政中心 就是炒地皮的後果 這是要照抄吧 08/14 19:44
48F：→ lawyer94: 就只有縣府議會法院，沒了 08/14 19:56
49F：推 jasonpig: 三個合稱縣政中心很合理吧XD 08/14 19:58
50F：推 stallings: 「蘭陽政經科技樞紐」XD 08/14 20:06
51F：推 countryair: 的確很多縣市都是在縣市政府附近劃一區啊 08/14 20:11
52F：→ countryair: 多少市政府更是直接搬進去重劃區 08/14 20:11
53F：推 zxxl: 哪裡都可以炒地皮根本沒差好嗎 08/14 20:28
54F：推 Xkang: 所以宜蘭站通車後 會開左營-宜蘭的直達車?還是台中-宜蘭 08/14 20:28
55F：→ Xkang: 就夠了? 08/14 20:28
56F：→ Xkang: 左營北上到台北站人幾乎就下光了 有必要開左宜直達嗎? 08/14 20:29
57F：→ Xkang: 蠻好奇宜蘭站會怎麼排點 雖然還是很久.......久的事 08/14 20:30
58F：→ Xkang: 個人以為,只開到台中的機會比較大 然後開直達和各停兩種 08/14 20:34
59F：推 stallings: 可能是台中 - 南港挑幾班延伸到宜蘭吧 08/14 21:02
60F：→ stallings: 最慘的情況是一列在南港宜蘭不斷來回 08/14 21:02
61F：推 jgfreedom: 當然是8字頭延駛，如果有第二班，就很有討論空間。南 08/14 21:15
62F：→ jgfreedom: 港＝台中是尖峰時段才有，所以常態一小時兩班也是其他 08/14 21:15
63F：→ jgfreedom: 模式。 08/14 21:15
64F：推 stallings: 其實討論這個有點早 XD 蓋好都不知道民國幾年了 08/14 21:45
65F：→ Xkang: 至少10年起跳 08/14 21:52
66F：→ pchunters: 到法院開庭很方便啊 08/14 23:08
67F：推 kenny53: 會不會哪天要延長羅東、蘇澳？XD 08/14 23:33
68F：推 kevin0119: 希望有朝一日能在台灣看到新八代轉乘模式 08/14 23:39
69F：推 stallings: 如果宜蘭 - 花蓮是準高鐵 (例如 180 ~ 210 km/h)， 08/14 23:46
70F：→ stallings: 羅東設站好像也沒啥關係 08/14 23:46
71F：推 babosa633: 左營-(站站停)-台中-(跳停)-南港 08/15 00:16
72F：→ babosa633: 搭配 08/15 00:16
73F：→ babosa633: 台中-(站站停)-宜蘭 08/15 00:16
74F：→ babosa633: or以上台中改彰化，彰化要去台中只能搭北半環區間車， 08/15 00:16
75F：→ babosa633: 彰化變成台中的南港(?) 08/15 00:16
76F：→ edos: 少見多怪，信義計畫區(台北市政府)，新板特區(新北市政府)， 08/15 09:14
77F：→ edos: 新竹縣治特區(新竹縣政府)，台中七期市地重劃區(台中市政府) 08/15 09:15
78F：→ edos: 嘉義縣治特區(嘉義縣政府)，宜蘭縣政中心(宜蘭縣政府)。 08/15 09:16
79F：→ edos: 誰說高鐵延伸花蓮一定不可能?以前也從沒想過高鐵會延伸宜蘭 08/15 09:18
80F：→ edos: 或屏東啊~~現在講不可能根本言之過早。 08/15 09:19
81F：→ edos: 桃園市政中心就是炒地皮的後果???桃園那兒來的市政中心炒地 08/15 09:23
82F：→ edos: 皮啊?桃園市政府的位置在復興路跟中山路的交會附近，那邊本 08/15 09:23
83F：→ edos: 來就精華地點，是何來炒地皮?現在流行看不慣人家就扣頂帽子 08/15 09:24
84F：→ edos: 說你炒地皮先喊先贏嗎? 08/15 09:24
85F：推 jgfreedom: 高鐵延伸到花蓮，那還要台鐵嗎XD 08/15 09:34
86F：→ jgfreedom: 個人認為機會不大，工程難易度擺一邊、經費也忽略好了 08/15 09:34
87F：→ jgfreedom: ，台鐵若失去花蓮最主要的客源，那在一旁玩沙吧！虧損 08/15 09:34
88F：→ jgfreedom: 的洞只會越大，高鐵延伸宜蘭都夠慘了，還延到花蓮？ 08/15 09:34
89F：→ ekes11: 為什麼要考慮台鐵玩不玩沙?西部高鐵蓋的時候也是影響台鐵 08/15 09:36
90F：→ ekes11: 台北蓋捷運也是影響台鐵。只要影響台鐵就不能考慮?邏輯是? 08/15 09:37
91F：→ ekes11: (大家都欠台鐵?) 08/15 09:38
92F：推 jgfreedom: 關於以後宜蘭的列車安排，十年後或許車次會變、停靠模 08/15 09:44
93F：→ jgfreedom: 式會變，但列車安排邏輯至少高鐵開通14年沒變過。第一 08/15 09:44
94F：→ jgfreedom: 班車就是要滿足宜蘭旅客「所有需求」，不管是要到哪、 08/15 09:44
95F：→ jgfreedom: 旅客有多少，都會有車可坐。全程站站停就是首選，之後 08/15 09:44
96F：→ jgfreedom: 的第二班才會針對宜蘭旅客分布去選擇適合的班次。苗栗 08/15 09:44
97F：→ jgfreedom: 是如此，彰雲亦是如此。 08/15 09:44
98F：→ jgfreedom: 西部建高鐵是因為量大需要，那花蓮是？ 08/15 09:45
99F：→ ekes11: 當然是有需要啊!(當然你要爽說不需要是你家的事) 08/15 09:48
100F：→ ekes11: 回到你關心的台鐵虧損問題，最大關鍵是沉重的人事成本，人 08/15 09:49
101F：→ ekes11: 事成本不節流，怎麼賺都不夠填!!第二個是畸形的票價，不合 08/15 09:50
102F：→ ekes11: 理的票價費率不調整，難怪收入也跟著減少。 08/15 09:50
103F：→ ekes11: 台鐵現在每年的運輸收入180多億，附屬事業收入50億(資產開 08/15 09:51
104F：→ ekes11: 發+商場權利金+便當業...等)。我就跟你說就算高鐵延伸花蓮 08/15 09:51
105F：→ ekes11: 好了，台鐵的運輸收入也頂多少掉10幾億(不要以為花蓮站多 08/15 09:52
106F：→ ekes11: 會賺啦)，台鐵隨便在附屬事業努力推一下就把少掉的花蓮運 08/15 09:52
107F：→ ekes11: 輸收入給補回去，不要小看現在台鐵的副業可是有聲有色呢! 08/15 09:52
108F：→ ekes11: 日本有的軌道運輸業副業收入都比本業運輸收入還多了~~ 08/15 09:54
109F：推 jgfreedom: 區域運輸有別於城際運輸，而城際運輸就是考量是否有往 08/15 09:58
110F：→ jgfreedom: 返外縣市的需求。北宜的需求明顯高於花東“很多”，或 08/15 09:58
111F：→ jgfreedom: 許是雪隧通車帶來的人潮所致，但目前花東沒有這需求， 08/15 09:58
112F：→ jgfreedom: 硬要高鐵延伸反而影響原本東部主要運輸的台鐵。不是欠 08/15 09:58
113F：→ jgfreedom: 台鐵什麼，當地需求就沒有到要高鐵來運輸，連公路都未 08/15 09:58
114F：→ jgfreedom: 臻完善，高鐵真的不是選項。 08/15 09:58
115F：推 linlinme5208: 原來國家建設要考慮有沒有賺錢（筆記） 08/15 10:03
116F：推 jgfreedom: 不是賺錢，是有沒有效益！ 08/15 10:05
117F：→ sziwu1100: 高鐵有沒有要到(花蓮)，是誰(你)說了算?(筆記) 08/15 10:07
118F：→ sziwu1100: 遙望當年蓋台灣高鐵，也是有一大幫人說台灣不需要高鐵~ 08/15 10:08
119F：推 jgfreedom: 國家建設更應該整體考量，不單單只看高鐵！是不懂為什 08/15 10:10
120F：→ jgfreedom: 麼要視高鐵為萬靈丹，好像只有高鐵能解決運輸問題。 08/15 10:10
121F：→ mybfgf: 高鐵本質不就是跑更快的鐵路運輸而已嗎?如果你覺得東部提 08/15 10:12
122F：→ mybfgf: 速成快鐵是合理的，為什麼高鐵不行?往返東部的鄉親(包含西 08/15 10:12
123F：→ mybfgf: 部的民眾)在東部只適合跑200km/hr以下的鐵路?什麼原因? 08/15 10:13
124F：→ mybfgf: 就我看來東部聚落集中在少部分的宜蘭羅東花蓮玉里台東這幾 08/15 10:14
125F：→ mybfgf: 個點，更更適合高鐵這種站距比較長的鐵路運輸 08/15 10:14
126F：→ mybfgf: 反而像台鐵這種勉強設一堆小站，增加維護營運成本，不適合 08/15 10:15
127F：→ mybfgf: 東部那種地理聚落條件... 08/15 10:15
128F：推 stallings: 需求是可以創造的，更何況花蓮是有潛力的 08/15 10:17
129F：→ stallings: 我也不是獨尊高鐵，高速公路我也支持 08/15 10:17
130F：→ edos: 光是"安全"這點就足夠讓民眾說需要高鐵延伸花蓮了,看看最近 08/15 10:19
131F：推 jgfreedom: 量還是有限，而且站太少你覺得旅客會多？是集中沒錯， 08/15 10:19
132F：→ jgfreedom: 但又不是量大到需要高鐵。高鐵不僅快，運能也大，東部 08/15 10:19
133F：→ jgfreedom: 沒有那個量去撐；站點沒有西部多，旅客數也起不來。明 08/15 10:19
134F：→ jgfreedom: 明台鐵能解決的事，再把高鐵拉進來就是不懂得將資源有 08/15 10:19
135F：→ jgfreedom: 效配置利用。這樣說還不夠明白？ 08/15 10:19
136F：→ edos: 東部發生的台鐵事故死傷，誰能承受以後台鐵繼續可能發生... 08/15 10:19
137F：推 stallings: 小站也不是沒有用，難道東部人就沒有 08/15 10:20
138F：→ stallings: 短距離移動的需求？ 08/15 10:20
139F：推 jgfreedom: “安全”是可以加強的，台鐵還能改進 08/15 10:22
140F：→ mybfgf: 你可以把東部那些小站的運量加起來看看有多少.... 08/15 10:32
141F：→ edos: 拿你的命去賭台鐵的安全可以加強嗎? 08/15 10:34
142F：→ edos: 東部跟西部的高鐵又不是"斷開"營運，什麼叫東部沒有那個量去 08/15 10:35
143F：→ edos: 撐?我高鐵桃園站不能搭到宜蘭站或花蓮站?我高鐵台中站不能搭 08/15 10:35
144F：→ edos: 到宜蘭站或花蓮站?我高鐵台北板橋站不能搭到宜蘭站花蓮站? 08/15 10:36
145F：→ edos: 什麼叫東部沒有那個量去撐?東部高鐵僅限戶籍東部的人可搭?還 08/15 10:36
146F：→ edos: 是東部高鐵僅限從高鐵宜蘭站搭到花蓮站? 08/15 10:37
147F：推 andy3021515: 法院XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 搭高鐵去提告的意思嗎? 08/15 10:37
148F：→ edos: 整天鼓吹東部快鐵，卻容不下高鐵延伸花蓮的建議?真好笑 08/15 10:39
149F：→ edos: 東部快鐵的高鐵延伸宜蘭花蓮的成本攤出來比較一下啦，我是不 08/15 10:39
150F：→ edos: 認為會差多少!但我可以告訴你宜蘭花蓮到台北地區跟西部會比 08/15 10:40
151F：→ edos: 搭快鐵還要快是真的啦~ 08/15 10:40
152F：→ edos: 運量多寡跟人家營運又是另一回事，同樣差不多運量好了，台鐵 08/15 10:42
153F：→ edos: 樹林站跟花蓮站的營收差了一段距離。說東部沒那個運量撐?麻 08/15 10:42
154F：→ edos: 煩把東部高鐵延伸花蓮所需要的運量成本分析出來給大家看一下 08/15 10:43
155F：推 stallings: 可以漸進來做，不是瞬間把台鐵滅掉： 08/15 10:44
156F：→ stallings: 1. 可以先提速到 160，這有個重大意義， 08/15 10:44
157F：→ stallings: 就是要逼迫台鐵提升素質，這沒有時間表， 08/15 10:44
158F：→ stallings: 直到他的品質能被大眾接受，再進行下一步 08/15 10:44
159F：→ stallings: 2. 三軌化，以及部署高鐵用的控制設備； 08/15 10:44
160F：→ stallings: 台鐵逐漸將東幹的車換成標準軌的 08/15 10:44
161F：→ stallings: 3. 前置作業已完成，高鐵列車開始營運， 08/15 10:44
162F：→ stallings: 台鐵各站均保留繼續營運，台鐵的標準軌列車 08/15 10:44
163F：→ stallings: 可繼續行駛 08/15 10:44
164F：→ stallings: 控制系統只有一套，台鐵列車受控於高鐵行控中心 08/15 10:44
165F：→ stallings: 4. 高鐵就專責高速部分，其他都給台鐵吃 08/15 10:44
166F：→ stallings: 事實上台鐵城際列車仍是需要的，作為高鐵的接駁 08/15 10:44
167F：→ edos: 究竟要多少才叫撐得住，多少叫撐不住?而且台灣高鐵還不是分 08/15 10:44
168F：→ edos: 拆營運，又怎麼知道延伸宜蘭花蓮之後，整體的台灣高鐵是從大 08/15 10:44
169F：→ edos: 賺->小賺，還是影響不大，還是大賺->小虧，還是大賺->大虧? 08/15 10:45
170F：→ edos: 高鐵延伸花蓮是那裏"瞬間把台鐵滅掉"??我還真心看不懂這因果 08/15 10:47
171F：→ edos: 花蓮站年營收也不過10多億初頭，佔整體台鐵運輸收入才7%左右 08/15 10:48
172F：→ edos: 高鐵延伸花蓮是要怎麼毀滅台鐵? 08/15 10:48
173F：推 stallings: 補充：2. 3. 是進階的，如果中央覺得有需要做， 08/15 10:57
174F：→ stallings: 也有經費，才進行。換成標準軌是必須的。 08/15 10:57
175F：→ stallings: 我不支持直接開一條新線跑高鐵，那工程太浩大了， 08/15 10:57
176F：→ stallings: 所以建議這種逐步替換的方式。 08/15 10:57
177F：推 victtgg: 從今天起不準台鐵賣便當，這樣才比較能毀滅台鐵吧 XD 08/15 11:03
178F：推 jasonpig: 高鐵到花蓮喔…應該也是等宜蘭蓋好營運幾年後才會評估吧 08/15 11:08
179F：→ jasonpig: 只是到時候搞不好任意門都開發出來了XDD 08/15 11:08
180F：推 jgfreedom: 不解決台鐵行車安全，就算拉一個高成本的高鐵進來，台 08/15 11:09
181F：→ jgfreedom: 鐵問題還在啊！除非要把台鐵廢掉，否則不管喜歡台鐵與 08/15 11:09
182F：→ jgfreedom: 否，這都是要面對的。 08/15 11:09
185F：推 jasonpig: 當然不否認高鐵到花蓮是有正面意義，只是國家預算有限， 08/15 11:10
186F：→ jasonpig: 其他項目可能會優先於高鐵延伸花蓮 08/15 11:10
187F：推 jgfreedom: 運研所資料參考一下，又沒說東部旅客只搭到台北，只是 08/15 11:12
188F：→ jgfreedom: 依據資料，跨線除了桃園，其他真的不多，但別忘了高鐵 08/15 11:12
189F：→ jgfreedom: 桃園站又不在市區，所以會利用高鐵的又有多少？ 08/15 11:12
190F：推 jgfreedom: 至於多少才能撐起來？這還要去研究一番，你我大概都沒 08/15 11:16
191F：→ jgfreedom: 有數據和相關資料可以證明在“台鐵”存在情形下，東部 08/15 11:16
192F：→ jgfreedom: 建高鐵而能讓高鐵整體營收是較現行成長的。 08/15 11:16
193F：推 jgfreedom: 通常主張延伸應該要幫忙查詢可延伸的數據及資料，證明 08/15 11:19
194F：→ jgfreedom: 延伸可行。如有相關資料及數據支持高鐵延伸花蓮，搞不 08/15 11:19
195F：→ jgfreedom: 好我也會支持也說不定 08/15 11:19
196F：推 jgfreedom: 台鐵便當營收，沒有花蓮站多喔XD 08/15 11:22
197F：→ jgfreedom: 不過，假設高鐵延到花蓮，對於高鐵桃園站也是會有旅次 08/15 11:28
198F：→ jgfreedom: 提升，那就是境外旅客。本地人大概用不到，往宜蘭、花 08/15 11:28
199F：→ jgfreedom: 蓮可能還是去台北轉，但對國外旅客就很便利，時間上縮 08/15 11:28
200F：→ jgfreedom: 短不少。 08/15 11:28
201F：→ victtgg: 台灣高鐵稅後盈餘破百億台幣，不要說延伸花蓮，就算延伸 08/15 11:41
202F：→ victtgg: 台東，台灣高鐵的收益也還是正的。 08/15 11:42
203F：→ victtgg: 運研所那種資料看看就好，跟實際高鐵延伸宜蘭花蓮之後的 08/15 11:44
204F：→ victtgg: 運量有多少絕對沒什麼參考價值... 08/15 11:44
205F：→ victtgg: 光是"旅行時間"就不同了，高鐵從台北到花蓮約40分鐘，從 08/15 11:46
206F：→ victtgg: 桃園到花蓮約一個小時，你覺得跟2013年當時那種交通條件 08/15 11:46
207F：→ victtgg: 下所做出來的統計能相提並論嗎 08/15 11:46
208F：→ victtgg: 中壢搭機捷轉高鐵還算方便啊，桃園搭台鐵到板橋轉高鐵到 08/15 11:48
209F：→ victtgg: 宜蘭花蓮也還好。 08/15 11:48
210F：推 stallings: 台鐵東幹會進行提速 (所謂快鐵)，這大家都同意吧？ 08/15 11:52
211F：→ stallings: 未來我們可以觀察台鐵的態度： 08/15 11:52
212F：→ stallings: 會盡全力做好邊緣防護 (人、車、牛、土石、...) 嗎？ 08/15 11:52
213F：→ stallings: 會全面提升行控系統嗎？ 08/15 11:52
214F：→ stallings: 願意為了快鐵做各種檢討改進嗎？ 08/15 11:52
215F：→ stallings: 還是，就只是把快鐵當成比較快的自強號來開， 08/15 11:52
216F：→ stallings: 然後依然故我？ 08/15 11:52
217F：→ stallings: 如果是後者，我會覺得台鐵沒救了，而支持 08/15 11:52
218F：→ stallings: 不惜重本開高鐵新線 08/15 11:52
219F：→ stallings: 如果是前者，而且他的素質已逐漸取得大眾的肯定， 08/15 11:52
220F：→ stallings: 那就可以在這個良好的基礎上，逐步升級為高鐵 08/15 11:52
221F：→ stallings: 以上都是建立於快鐵不夠用、經費足夠的假設上 08/15 11:52
222F：→ stallings: 如果假設不成立，當然也就沒有高鐵這回事 08/15 11:52
223F：→ ekes11: 快鐵就是速度比人家慢，台鐵經營的安全性比人家差，興建營 08/15 11:53
224F：→ ekes11: 運的成本又不見得比高鐵便宜。 08/15 11:53
225F：推 jgfreedom: 快鐵我覺得……聽聽就好。要提升到160，以台鐵現有路 08/15 12:02
226F：→ jgfreedom: 基、路線、電車線、號誌等，沒有升級大概跑不到，硬跑 08/15 12:02
227F：→ jgfreedom: 又有安全疑慮…… 08/15 12:02
228F：→ ekes11: 快鐵的設站也不會停一堆小站，形式上就是慢速型的高鐵，那 08/15 12:03
229F：→ ekes11: 還不如考慮高鐵。 08/15 12:03
230F：推 jgfreedom: 一開始就不是很懂環台6小時意義在哪，快鐵大概是無法 08/15 12:06
231F：→ jgfreedom: 建高鐵才增設的選項。南迴你要跑160？台鐵敢開我不敢 08/15 12:06
232F：→ jgfreedom: 坐 08/15 12:06
233F：推 stallings: 東部艱難的地形保護了台鐵 08/15 12:15
234F：→ stallings: 不然，高鐵應該早就進花蓮了 >< 08/15 12:15
235F：→ stallings: 當然，直接開新線是簡單多了，但費用極高 08/15 12:15
236F：→ stallings: 把台鐵就地逐漸升級成高鐵是優先的選項 08/15 12:15
237F：推 stallings: 北迴南迴是很難 160，花東應該沒問題 08/15 12:21
238F：推 jago: 台鐵不準賣便當的影響不亞於高鐵延伸花蓮啦!!台鐵便當一年賣 08/15 13:04
239F：→ jago: 7億多是現在的事，但未來怎麼知道不會繼續成長下去? 08/15 13:05
240F：→ jago: 至於高鐵延伸花蓮，台鐵花蓮站的旅客營收也不會歸零，始終有 08/15 13:05
241F：→ jago: 一部分人還是要搭台鐵到花蓮或者透過花蓮轉乘台高鐵。 08/15 13:06
242F：→ jago: 另外觀察西部台鐵重要車站，受高鐵通車影響的運量幅度也不高 08/15 13:07
243F：→ jago: 結論:不可小看我台鐵本業便當 08/15 13:10
244F：推 numbtch236: 鐵道局自己都說延到花東不實際了 08/15 22:01
245F：→ numbtch236: 東部撐得起2條鐵路？ 08/15 22:01
246F：→ numbtch236: 還是早點睡用夢的比較快？ 08/15 22:02
247F：→ numbtch236: 花東人口加起來才跟板橋區差不多XD 08/15 22:09
248F：推 OhmoriHarumi: 東部沒有高(快)速公路之前應該都不會考慮高鐵。 08/15 23:46
249F：→ OhmoriHarumi: 先有條像樣的高(快)速公路比高鐵重要。 08/15 23:46
250F：→ ek252: 怎麼會有人跳針花東人口啦~~東部的鐵路運輸是只限戶籍花東 08/16 01:05
251F：→ ek252: 的人搭乘嗎?笑死 08/16 01:05
252F：→ ek252: 高(快)速公路跟高鐵又沒有誰先誰後的問題，真的有高(快)速 08/16 01:07
253F：→ ek252: 公路的時候，有人還不是會嘴都有高(快)速公路了，還蓋高鐵 08/16 01:07
254F：→ ek252: 幹嘛，簡單說不支持的人就說你不支持就好了，理由那麼多幹 08/16 01:08
255F：→ ek252: 嘛 08/16 01:08
256F：→ ek252: ps.什麼叫撐得起2條鐵路?對政府來說台鐵、高鐵將來都是國家 08/16 01:10
257F：→ ek252: 的，台鐵有在管你個別路線的盈虧嗎?台鐵虧了那麼多年有跟你 08/16 01:11
258F：→ ek252: 宣布倒閉嗎?講虧損?那台鐵把南迴線先關一關好嗎! 08/16 01:13
259F：推 jgfreedom: 至少現在高鐵非政府的，所以任何與現有合約不符之處都 08/16 01:17
260F：→ jgfreedom: 要重新簽約，政府還是持續補貼及出錢建設。 08/16 01:18
261F：→ ek252: 人民繳納稅錢本來就是要給政府拿去蓋公共建設，什麼補貼? 08/16 01:19
262F：→ jgfreedom: 政府虧損往往不受重視，好像虧損就讓他虧，也不會倒 08/16 01:20
263F：→ ek252: 蓋東部快鐵就不用出錢蓋?蓋東部電氣化雙軌化就不用出錢蓋? 08/16 01:20
264F：→ ek252: 大眾運輸虧損由政府補貼是常態現象，少見多怪 08/16 01:21
265F：→ jgfreedom: 那也是要評估過的交通建設，花東高鐵從來就不是政府的 08/16 01:21
266F：→ ek252: 一堆人常誇歐美人家有什麼健全的大眾運輸多好多好，結果卻 08/16 01:22
267F：→ jgfreedom: 選項，公路改善一定先於高鐵 08/16 01:22
268F：→ ek252: 都不談人家政府大力補貼大眾運輸業者鼓勵發展大眾運輸 08/16 01:22
269F：→ ek252: 公路是公路，又不衝突，沒有人反對公路。不要混為一談 08/16 01:23
270F：→ jgfreedom: 公路改善後，再來看需求吧! 08/16 01:23
271F：→ ek252: 公路跟鐵路沒有什麼誰先誰後的問題 08/16 01:24
272F：→ jgfreedom: 如果像宜蘭那樣，鐵路及國道都已經無法滿足了，再來考 08/16 01:24
273F：→ jgfreedom: 慮第三種運輸工具 08/16 01:24
274F：→ ek252: 東部在蓋鐵路的時候，高(快)速公路還沒個影子 08/16 01:25
275F：→ ek252: 台鐵縱貫線在蓋的時候，中山高速公路還沒胚胎形成 08/16 01:26
276F：→ jgfreedom: 至少公路經費比鐵路低，而且打擊面又廣，等到公路也無 08/16 01:26
277F：→ jgfreedom: 法滿足花東交通再來談吧 08/16 01:26
278F：→ ek252: 宜蘭那兒來的鐵路及國道都已經無法滿足 笑死 宜蘭的台鐵運 08/16 01:26
279F：→ ek252: 量飽和了嗎? 沒有耶.. 08/16 01:27
280F：→ ek252: 誰訂的標準說高(快)速公路無法滿足才能蓋鐵路?劉銘傳嗎? 08/16 01:27
281F：→ jgfreedom: 都知道會虧，還硬要做、然後補貼? 怎麼怪怪的 08/16 01:27
282F：→ ek252: 台鐵恆春支線表示:往恆春好像沒有高(快)速公路就先蓋鐵路 08/16 01:28
283F：→ jgfreedom: 乾脆直接建磁浮鐵路好了，反正也是虧 08/16 01:28
284F：→ ek252: 捷運淡水線表示:好像是先有捷運才有後來的淡北快速道路 08/16 01:29
285F：→ jgfreedom: 什麼都要，明知會虧也要蓋，又不是現行交通不能解決 08/16 01:29
286F：→ ek252: 虧?那是你們自己先扣帽子在說的而已啊 笑死 08/16 01:29
287F：→ jgfreedom: 不懂花東要高鐵的"必要性"在哪? 08/16 01:30
288F：→ ek252: 台灣高鐵公司有說過延伸花蓮會讓他們公司從賺錢到賠錢嗎? 08/16 01:30
289F：→ jgfreedom: 都不考慮人口成長?以前是因為人口持續成長，所以才做 08/16 01:30
290F：→ ek252: 我也不懂花東高鐵的不必要性在那耶 08/16 01:31
291F：→ jgfreedom: 現在呢? 人口已經減少，所以任何建設更要小心 08/16 01:31
292F：→ ek252: 關人口成長什麼事啦?你不知道花東人口負成長已經好幾十年? 08/16 01:31
293F：→ ek252: 照你的邏輯台鐵花蓮站跟台東站應該比照人口衰退減量好幾年 08/16 01:32
294F：→ jgfreedom: 已經沒有之前那樣的移動需求了，未來移動需求只會減少 08/16 01:32
295F：→ ek252: 拿當地戶籍人口又來跳針 跟上面那個帳號一樣好笑 08/16 01:32
296F：→ ek252: 那裏來的沒有移動需求?誰跟你託夢說的? 08/16 01:32
297F：→ jgfreedom: 其實不會，人口減少和運量減少會有時間差，所以才更要 08/16 01:32
298F：→ jgfreedom: 小心 08/16 01:33
299F：→ jgfreedom: 人口減少當下，運量還是會成長一段時間，之後才會掉 08/16 01:33
300F：→ ek252: 東部高鐵是僅限從高鐵宜蘭站搭到高鐵花蓮站或台東站嗎?而且 08/16 01:33
301F：→ ek252: 還僅限設籍宜花東的人能搭? 真的很好笑耶 你們 08/16 01:34
302F：→ ek252: 誰跟你時間差啦 自己去查宜蘭花蓮台東人口都負成長幾十年了 08/16 01:34
303F：→ jgfreedom: 這都有研究的，不是人口少就一定運量少，但人口減少後 08/16 01:34
304F：→ jgfreedom: 運量並不會一直增加...... 08/16 01:34
305F：→ ek252: 還時間差勒,真是為了反對什麼話都能講 笑死 08/16 01:34
306F：→ ek252: 我說你先去查宜蘭花蓮台東人口負成長多少年了 再來好嗎! 08/16 01:35
307F：→ jgfreedom: 我說的，是全台的人口，東部人口少又沒差，重點在西部 08/16 01:35
308F：→ ek252: 不是你說的時間差3-5年，起碼都幾十年了耶 笑死 08/16 01:35
309F：→ jgfreedom: 人口也是減少，這才是主因。 08/16 01:35
310F：→ ek252: 台北市人口負成長也幾十年了啦 笑死 08/16 01:36
311F：→ jgfreedom: 是十年左右無務，研究報告是這樣說 08/16 01:36
312F：→ ek252: 北北基人口負成長也好幾年了啦 08/16 01:36
313F：→ jgfreedom: 誤 08/16 01:36
314F：→ ek252: 照你的邏輯台北捷運的運量還應該連續衰退 08/16 01:37
315F：→ jgfreedom: 哪有，新北市、桃園市都還算是成長，台中也是，但未來 08/16 01:37
316F：→ jgfreedom: 就難說，我看幾乎都會減少，這才是運量減少的主因 08/16 01:37
317F：→ jgfreedom: 東部的旅客性質，多半是西部過去的，要看西部會比較準 08/16 01:38
318F：→ ek252: 好在日本人沒那麼呆 不會傻傻說人口負成長了 別蓋新的新幹 08/16 01:38
319F：→ ek252: 線 08/16 01:38
320F：→ jgfreedom: 東部一直衰退，頂多就是縣內旅客減少，但城際只要有西 08/16 01:38
321F：→ ek252: 新北市的成長還不夠台北市的負成長 好嗎! 人口統計自己去查 08/16 01:38
322F：→ jgfreedom: 部支持就不會掉 08/16 01:39
323F：→ ek252: 北北基算在一起看的人口數量 早就負成長好幾年呢! 08/16 01:39
324F：→ jgfreedom: 就說時間還沒到齁，現在人口下降只是開端，未來十年內 08/16 01:39
325F：→ jgfreedom: 運量可能就反轉了 08/16 01:39
326F：→ ek252: 什麼叫時間還沒到 真的很好笑耶你 08/16 01:40
327F：→ ek252: 多久的時間就到? 麻煩大師告訴一下大家 08/16 01:40
328F：→ jgfreedom: 那要找找，有一篇研究提到人口與運量的關係，就是人口 08/16 01:42
329F：→ jgfreedom: 開始減少時，運量其實還在成長，而這成長期大概十年就 08/16 01:42
330F：→ jgfreedom: 會反映在運量上 08/16 01:43
331F：→ jgfreedom: 運量遲早會下滑，這點是確定的。 08/16 01:43
332F：→ jgfreedom: 只是沒記錯，那篇報告提到的人口減少，好像比現況還晚 08/16 01:44
333F：→ jgfreedom: 也就是人口減少提早發生，所以運量減少的時間點也會提 08/16 01:44
334F：→ ek252: 快去找來證明給大家看好不好 XD 08/16 01:44
335F：→ jgfreedom: 前。 08/16 01:44
336F：→ victtgg: 詭辯不過如此。東部希望延伸高鐵並不是因為台鐵運量爆掉 08/16 01:46
337F：→ victtgg: 所以才要延伸高鐵，是因為高鐵能提供更快速、更安全的行 08/16 01:47
338F：→ victtgg: 車。所以講什麼人口多寡與運量之間的消長關係，一點意義 08/16 01:47
339F：→ victtgg: 都沒有。 08/16 01:47
340F：→ victtgg: 另外台灣西部蓋高鐵，當年也不是因為台鐵縱貫線運量飽和 08/16 01:48
341F：→ victtgg: 純粹也是為了提供更快速的運輸(否則當時的某一派人馬就不 08/16 01:49
342F：→ victtgg: 會一直說台鐵提速化就可以了，何必蓋高鐵) 08/16 01:50
343F：→ victtgg: 實際上要像日本東海道新幹線因為運量飽和而去新蓋中央磁 08/16 01:51
344F：→ victtgg: 浮新幹線的這種例子本來就不多，絕大多數的高鐵路線都只 08/16 01:51
345F：→ victtgg: 是為了能提供當地在速度上能更優於現行交通工具。 08/16 01:52
346F：→ victtgg: 所以人口總量減少會不會影響運量?或許會，但人口不會雪崩 08/16 01:53
347F：→ victtgg: 式減少，大眾運輸的運量也不會雪崩式減少，除了像現在這 08/16 01:54
348F：→ victtgg: 種疫情的特殊時刻。再者運輸習慣的改變跟觀光客的增加， 08/16 01:54
349F：→ victtgg: 都是會左右大眾運輸運量的因素，單一拿戶籍人口的減少就 08/16 01:55
350F：→ victtgg: 說運量一定會減少，意義不大。而且運量減少又不代表營運 08/16 01:55
351F：→ victtgg: 方就經營不下去，有時候只是賺多或賺少的問題 08/16 01:56
352F：→ victtgg: 再聰明一點的營運方，透過附加事業的發展，往往賺的可能 08/16 01:58
353F：→ victtgg: 還不亞於本業運輸收入。 08/16 01:58
354F：→ victtgg: 拿台鐵來說，副業夯不啷噹也成長佔20%多的總收入了 08/16 02:01
355F：推 jgfreedom: 當然整體運量不會因為人口開始減少而雪崩，是逐年下降 08/16 02:06
356F：→ jgfreedom: 副業好賺，怎麼台鐵還虧這麼多? 08/16 02:06
357F：→ victtgg: 怎麼台鐵還虧這麼多? 問這個是真不知還假不知?鐵道板的常 08/16 02:08
358F：→ victtgg: 客怎麼會不知道台鐵的虧損主因.... 08/16 02:08
359F：推 jgfreedom: 哈，我確實不知道，只知道人事成本高，但實際上高在哪 08/16 02:12
360F：→ jgfreedom: 看看有沒有大神能詳細解說 08/16 02:12
361F：→ victtgg: 又說不知道 又說知道人事成本高 不覺得自己挺矛盾 08/16 02:15
362F：→ victtgg: 除了人事退撫金的成本，還有服務性質的小站多跟票價費率 08/16 02:16
363F：→ victtgg: 的長久無法調整都是 08/16 02:16
364F：推 edos: 我一直覺得台鐵虧損根本是假議題。台鐵每年除了固定的營運成 08/16 02:21
365F：→ edos: 本，再來就是人事退撫成本。會虧損就是收入<支出。運輸收入 08/16 02:22
366F：→ edos: 不夠是因為票價費率低的問題->換個角度想就是政府補貼大家搭 08/16 02:23
367F：→ edos: 台鐵而已，那你還會覺得台鐵的虧損很重要嗎?要不然台鐵從明 08/16 02:24
368F：→ edos: 天起費率調漲，某些民眾還不是又跳出來該該叫沒有苦民所苦。 08/16 02:24
369F：→ edos: 那就看你怎麼選擇，要嘛就很在意台鐵的財報，票價來調漲。 08/16 02:26
370F：→ edos: 不然就改變觀念認清楚，政府補貼台鐵的虧損=補貼人民搭台鐵 08/16 02:27
371F：推 jgfreedom: 不衝突，我只知道大概，但細節不清楚，尤其是虧損比例 08/16 02:42
372F：→ jgfreedom: edos大說的，我大概可以理解為什麼你會說假議題 08/16 02:43
386F：推 jgfreedom: 回ek252，僅擷取部分資料，原資料「第5期整體運輸規劃 08/16 03:40
387F：→ jgfreedom: 研究系列-供需預測分析」，想細看請上網，因為有570頁 08/16 03:41
388F：→ jgfreedom: 裡面滿滿資料，都說明運量大概在何時會下降。 08/16 03:42
389F：→ edos: 用總人口數去推估運量，理論可行，但實務會有落差。因為忽略 08/16 04:28
390F：→ edos: 太多影響因素，例如民眾的運輸習慣改變、交通配套改善，油價 08/16 04:29
391F：→ edos: 高低、老年人口增加。像大眾運輸使用人口比例從30%增加到40% 08/16 04:31
392F：→ edos: 會不會cover掉人口總數所減少的運量?會吧~車站聯外大眾運輸 08/16 04:32
393F：→ edos: 的健全，會不會增加運量?會吧~油價的上漲會不會增加運量?會 08/16 04:32
394F：→ edos: 吧~老年人口數的增加會不會增加運量?會吧~總之影響運量的因 08/16 04:33
395F：→ edos: 素太多了，不是單一個說未來人口總數減少，大眾運輸的運量就 08/16 04:33
396F：→ edos: 一定隨著人口比例跟著減少。 08/16 04:33
397F：→ edos: 最簡單的例子就是台灣高鐵在2007年通車，當時日運量4萬多人 08/16 04:36
398F：→ edos: 次，當時台灣人口約2300萬人。你覺得未來台灣人口衰退到2300 08/16 04:37
399F：→ edos: 萬人的時候，台灣高鐵的日運量會跟著衰退回當年4萬多人嗎? 08/16 04:37
400F：→ edos: (即便是把苗栗、彰化、雲林、南港這四個車站因子給排除掉) 08/16 04:38
401F：→ edos: 我都可以跟你保證未來的台灣人口衰退到2300萬人的時候，台灣 08/16 04:39
402F：→ edos: 高鐵的日運量也不可能衰退回4萬多人次，別說4萬多人次，就算 08/16 04:39
403F：→ edos: 衰退到日運量14萬人次都不可能(扣掉疫情因素) 08/16 04:40
404F：→ edos: 所以我說那種只用未來人口數單一因子去推導高鐵未來的運量是 08/16 04:44
405F：→ edos: 太過簡化到失去意義。 08/16 04:44
406F：→ edos: 退一萬步說，依照上面資料的預估到2045年台灣高鐵的日運量都 08/16 05:00
407F：→ edos: 還有23萬人次，要知道台灣高鐵在2018年的時候稅後盈餘就高達 08/16 05:01
408F：→ edos: 100多億，2018年台灣高鐵的日運量17萬多人次。 08/16 05:03
409F：→ edos: 可以直接說就算高鐵延伸花東你都不用擔心台灣高鐵會因為台灣 08/16 05:05
410F：→ edos: 人口總數的減少而減少運量有產生多大的虧損。順便一提台灣高 08/16 05:05
411F：→ edos: 鐵的票價這還是受到政府壓力凍漲，否則依照合約規定台灣高鐵 08/16 05:06
412F：→ edos: 還可以調漲票價增加營收。 08/16 05:06
413F：→ edos: 對了，台灣高鐵還有那些個特定區土地開發的收益...老實說你 08/16 05:08
414F：→ edos: 只要擔心台灣高鐵賺太多，這些賺錢拿來經營延伸東部也只不過 08/16 05:09
415F：→ edos: 是盡盡社會義務罷了。 08/16 05:09
416F：→ edos: 高鐵延伸東部興建要花錢是事實，但政府幾乎可以說不用花到錢 08/16 05:16
417F：→ edos: 因為到2033年政府光是收高鐵的回饋金就破千億了。 08/16 05:18
418F：→ edos: 更別說因為高鐵相關的特定區土地房屋開發衍生的稅收還沒算 08/16 05:19
420F：推 victtgg: 台灣人口未來是會減少，但還要考慮人口會移動，現在高鐵 08/16 09:38
421F：→ victtgg: 車站特定區隨著開發20-30年後人口增加，對高鐵的運量影響 08/16 09:39
422F：→ victtgg: 最直接。就像浮洲合宜宅對亞東醫院站的運量影響一樣。即 08/16 09:40
423F：→ victtgg: 使整體臺灣人口減少，但車站周邊的人口增加，反而可能使 08/16 09:41
424F：→ victtgg: 高鐵運量不減反增。 08/16 09:41
425F：推 jgfreedom: 回edos大，其實你說的在這篇研究報告都有考量在裡面， 08/16 11:48
426F：→ jgfreedom: 如果你有細讀的話，影響因素除了參考國外研究，也以第 08/16 11:48
427F：→ jgfreedom: 四期的研究為基礎再行調整，完整度絕對比你我能想到的 08/16 11:48
428F：→ jgfreedom: 還周全。所以，我幾乎不會去懷疑這研究系列還有重要因 08/16 11:48
429F：→ jgfreedom: 素沒考慮進去，不要以為我貼的那幾張資料呈現出來好像 08/16 11:48
430F：→ jgfreedom: 很簡單，那都是考量各種複雜因素得出來的。 08/16 11:48
431F：→ jgfreedom: 關於高鐵運量推估，就如同上述資料，就算過了人口增長 08/16 11:48
432F：→ jgfreedom: 點，運量還是會上升，運量到最高點後的十年間，可能人 08/16 11:48
433F：→ jgfreedom: 口已經比現行少了一、兩百萬，但過了那最高點整體趨勢 08/16 11:48
434F：→ jgfreedom: 就是下降，這點倒是不變。 08/16 11:48
435F：→ jgfreedom: 還是再次說明，這篇研究報告是長時間的研究成果，考量 08/16 11:48
436F：→ jgfreedom: 因素甚多，絕不是單一因子就推導運量這麽簡單（代表e大 08/16 11:48
437F：→ jgfreedom: 還沒細讀過這篇）！ 08/16 11:48
438F：推 jgfreedom: 公司沒有在嫌賺錢太多，公司的成立主旨就是以營利為目 08/16 11:52
439F：→ jgfreedom: 的，政府想要為所欲為，只能等特許期間結束，收歸國有 08/16 11:52
440F：→ jgfreedom: ，不然要讓公司減少盈餘，沒有一家肯吧！ 08/16 11:52
441F：推 jgfreedom: 別說高鐵公司賺太多，政府自己要把高鐵拿去BOT的，一 08/16 11:54
442F：→ jgfreedom: 切照規定走，除非合約有說明政府可以在什麼條件下提早 08/16 11:54
443F：→ jgfreedom: 收歸國有，不然延伸花東大概沒機會。 08/16 11:54
444F：→ edos: 那裏來的"都有考量在裡面"?麻煩你貼出來證明一下好嗎! XD 08/16 18:58
445F：→ edos: 台灣高鐵公司已經是公股占最大比例，不要把台灣高鐵公司當成 08/16 18:59
446F：→ edos: 什麼好市多、星巴克之流滿腦子只有最高營利，光是高鐵票價被 08/16 19:00
447F：→ edos: 政府要求凍漲就足夠打臉你的論點 08/16 19:00
448F：→ edos: ps.不要開口閉口就說人家沒有細讀什麼的 好嗎! 真是讓人討論 08/16 19:06
449F：→ edos: 不下去你這種心態。 08/16 19:06
450F：推 sziwu1100: jg大 並不是每家公司成立主旨都以營利為"單一"目的。 08/16 19:08
451F：→ sziwu1100: 以台北捷運公司來說，雖然追求營利，但也參雜了社會公 08/16 19:08
452F：→ sziwu1100: 益，所以台北捷運的票價會經過審議符合大眾能接受的程 08/16 19:09
453F：→ sziwu1100: 度，甚至提供特定族群優惠票價，乃至1280月票等等。如 08/16 19:09
454F：→ sziwu1100: 果台北捷運公司只是追求營利的公司，票價就不會是今天~ 08/16 19:10
455F：→ sziwu1100: 至於對於高鐵未來運量的預估，台灣有太多被打臉失準的 08/16 19:11
456F：→ sziwu1100: 報告了吧，老實說我從來不相信那類預測運量的報告 08/16 19:12
457F：→ sziwu1100: 以你提供的報告要到2036年高鐵運量才會從高點轉逐漸減 08/16 19:14
458F：→ sziwu1100: 少，15年後誰還會記得來驗證那報告是準還是不準... 08/16 19:15
459F：→ edos: 就說那資料太簡化，他又說你沒細讀勒~~考慮過未來油價對運量 08/16 19:17
460F：→ edos: 的影響過?未來油價是漲是跌都不知道，內文那兒來的有考慮過? 08/16 19:18
461F：→ edos: 各縣市的捷運輕軌聯外運輸在未來的通車時程都不確定，他跟你 08/16 19:18
462F：→ edos: 說都有考量到?我是七月見鬼了嗎?裏頭資料那裏有寫到聯外運輸 08/16 19:19
463F：→ edos: 這個因素? 08/16 19:19
464F：→ edos: 隨便講完整度比擬我想到的還周全，是那裏周全?我看到的資料 08/16 19:20
465F：→ edos: 跟他看到的資料是同一份嗎? 08/16 19:20
466F：推 mybfgf: 應該不用到2036年驗證吧@@? 2020~2021的運量預測就不準了 08/16 19:24
484F：推 jgfreedom: e大，你要的將完工交通建設、聯外交通(接駁環境)及油價 08/16 20:56
485F：→ jgfreedom: 相關資料，不都在這? 08/16 20:56
486F：→ jgfreedom: 570頁，我每次看都有新收穫，很多看一遍都還不是很懂 08/16 20:57
487F：→ jgfreedom: 話說，論版上討論的態度，我應該好很多了，不然我也可 08/16 20:58
488F：→ jgfreedom: 噴回去，順便數落一番 08/16 20:58
489F：→ jgfreedom: 你真有獨特見解，其實你有可以發表文章，這些研究都是 08/16 20:59
490F：→ jgfreedom: 嚴謹的，當然一定會有缺點在，或是無法在模型裡表達出 08/16 20:59
491F：→ jgfreedom: 我覺得我還在邊看邊學習，所以用字我盡可能保守，好幾 08/16 21:00
492F：→ jgfreedom: 年都是如此。 08/16 21:00
493F：→ jgfreedom: 沒有評估報告能完美命中，很接近就很厲害了，當時評估 08/16 21:02
494F：→ jgfreedom: 的年份及環境，其實已經有些久與不同，研究資料也只是 08/16 21:03
495F：→ jgfreedom: 參考，但通常與實際上不會差太多，尤其是這種一系列的 08/16 21:03
496F：→ jgfreedom: 研究報告。如果連這都失準太多，那其他的大概也很難捉 08/16 21:04
497F：→ jgfreedom: 摸 08/16 21:04
498F：→ jgfreedom: 資料不是過於簡化，只是盡可能簡單表達，這些算出來的 08/16 21:05
499F：→ jgfreedom: 數據，是一個團隊才有可能做出來，因為真的太多資料了 08/16 21:06
500F：推 jgfreedom: 別誤會，我也沒覺得比你高一等，只是一個喜歡研究旅次 08/16 21:10
501F：→ jgfreedom: 的普通人，如此而已。 08/16 21:11
502F：→ jgfreedom: 這些研究資料很多我也看不懂，就算我已經從研究所畢業 08/16 21:11
503F：噓 ek252: 你貼的資料那一段有寫把油價、聯外運輸、老年人口...等條件 08/17 01:46
504F：→ ek252: 考慮進去? 要打發人也不是這種打發法吧 08/17 01:47
505F：→ edos: 真是浪費時間，一堆沒意義的資料還拿來洗推文海 08/17 03:02
506F：→ edos: 還拿不同內容來說人家沒有細讀?請問08/16 03:36~03:38的資料 08/17 03:06
507F：→ edos: 那一部分有提到油價...這些外部因素? 08/17 03:06
508F：→ edos: 被人家追問之後才又在08/16 20:50~20:54張貼不同內容的資料 08/17 03:07
509F：→ edos: 來說你看啊你要的將完工交通建設、聯外交通(接駁環境)及油價 08/17 03:07
510F：→ edos: 相關資料，不都在這? 自己回頭去比照兩段時間差張貼的資料內 08/17 03:08
511F：→ edos: 容 好不好 08/17 03:08
512F：→ edos: 還好意思在08/16 11:48嘴人家說"都有考量啊,如果你有細讀" 08/17 03:09
513F：→ edos: 我就打臉你08/16 03:36~03:38張貼的資料根本就沒有提到你第 08/17 03:10
514F：→ edos: 二次張貼的油價、聯外運輸...等等那些外部因素啦，用這種取 08/17 03:10
515F：→ edos: 巧的方式在對人噴，真是其心可議。 08/17 03:11
516F：→ edos: 你研究所有沒有畢不畢業了 who care 真好笑，講給誰聽 08/17 03:13
517F：→ edos: 此地無銀三百兩 08/17 03:14
518F：→ mybfgf: 2020~2021的運量預測就不準了，你怎麼能期待其他預測會準 08/17 03:19
519F：→ mybfgf: 就算洋洋灑灑列了一堆什麼影響運量的因素進去，但那些個別 08/17 03:20
520F：→ mybfgf: 影響因素左右運量的程度跟實際數據到那兒還不是主觀決定 08/17 03:21
521F：→ mybfgf: 例如他說聯外運輸有考慮到，請問新竹輕軌系統完工後對高鐵 08/17 03:21
522F：→ mybfgf: 新竹站的運量影響多少? 08/17 03:22
523F：推 DDJJ1069: 說個笑話，台灣很多對軌道運輸的運量預測報告10個有9個 08/17 04:04
524F：→ DDJJ1069: 不準，另外1個通常也是誤打誤撞稍微比較準 08/17 04:04
525F：推 ji394xu3: 中央那一天想到高鐵延伸花東的時候，鐵道局自然改口高鐵 08/17 16:39
526F：→ ji394xu3: 延伸花東具可行性，公家單位，你知道的...都是看人臉色 08/17 16:39
527F：→ ji394xu3: 說話而已 08/17 16:39
528F：推 jgfreedom: 回ek252，你會這樣問是你沒看這篇研究報告，我就問你 08/18 02:06
529F：→ jgfreedom: 什麼是TDM2016？裡面的分析模組有哪些？明明就在裡面， 08/18 02:06
530F：→ jgfreedom: 哪有打發？我早說礙於篇幅過大，只能貼部分相關資料， 08/18 02:06
531F：→ jgfreedom: 你想要看就上網查，又不是要收費。還有，你所謂的老年 08/18 02:06
532F：→ jgfreedom: 人口重要嗎？這篇報告用其他人口指標去作衡量，都比只 08/18 02:06
533F：→ jgfreedom: 用老年人口好，我就問老年人口有什麼活動力能到處趴趴 08/18 02:06
534F：→ jgfreedom: 走？支持你用老年人口的背景、依據在哪？ 08/18 02:06
535F：→ jgfreedom: 回edos，我不知道該怎麼什麼態度回你，只是看到一句「 08/18 02:07
536F：→ jgfreedom: 一堆沒意義的資料」我就有點想開噴！沒關係，我耐心回 08/18 02:07
537F：→ jgfreedom: 覆。你說8／16凌晨3點多我貼的資料沒有提到油價？麻煩 08/18 02:07
538F：→ jgfreedom: 請你回頭看，回頭看看我在貼資料那時間「之前」，我們 08/18 02:07
539F：→ jgfreedom: 爭論的是什麼？人口和運量的關係不是嗎？ek252還要我 08/18 02:07
540F：→ jgfreedom: 找資料貼給大家開，應你們的要求，我貼了，所以我這是 08/18 02:07
541F：→ jgfreedom: 回應你們不相信人口與運量的關係，請問跟油價有什麼關 08/18 02:07
542F：→ jgfreedom: 係？你仔細去看，你說的8／16凌晨3點多的資料前面，你 08/18 02:07
543F：→ jgfreedom: 有提到「油價」二字？還是有誰有提到？事實是，你在我 08/18 02:08
544F：→ jgfreedom: 貼完人口與運量資料後，才說油價、聯外交通也有影響。 08/18 02:08
545F：→ jgfreedom: 到底是你時間錯亂，還是我誤會你什麼？還是說我要預知 08/18 02:08
546F：→ jgfreedom: 你在想什麼，提前貼給你看？不過我怕你不清楚這篇報告 08/18 02:08
547F：→ jgfreedom: ，所以後來我還是有貼你提到相關的資料，但換來的是莫 08/18 02:08
548F：→ jgfreedom: 名其妙的回覆。為什麼我要提研究所畢業？因為在台灣的 08/18 02:08
549F：→ jgfreedom: 碩博士畢業，一定要發表論文，而這些運研所相關研究報 08/18 02:08
550F：→ jgfreedom: 告，其文章架構就是論文加強版，如果有接觸過論文或期 08/18 02:08
551F：→ jgfreedom: 刊，大概知道整篇文章怎麼編排，重點大概在哪。 08/18 02:08
552F：→ jgfreedom: 回到最開始你認為沒意義的資料，跟你說，這篇大概是我 08/18 02:08
553F：→ jgfreedom: 網上看過最完整的城際供需資料，高鐵延伸評估報告都會 08/18 02:08
554F：→ jgfreedom: 採用這研究系列報告，高鐵延伸屏東相關評估報告有採用 08/18 02:08
555F：→ jgfreedom: ，你等著高鐵延伸宜蘭評估報告看看有沒有引用！這篇研 08/18 02:08
556F：→ jgfreedom: 究報告還找來民航局、台鐵局、高公局、高鐵公司等業務 08/18 02:08
557F：→ jgfreedom: 主管機關（單位）來評審，有些資料有用錯或是要加強的 08/18 02:08
558F：→ jgfreedom: 都會提出，並由團隊去修正。沒意義？你這麼厲害何不也 08/18 02:08
559F：→ jgfreedom: 寫一篇讓我們拜讀！ 08/18 02:08
560F：→ jgfreedom: 回mybfgf，如果這篇研究報告能預測新冠肺炎致運量下降 08/18 02:09
561F：→ jgfreedom: ，那就不單單是學術研究，是預知文好嗎？誰會拿突發事 08/18 02:09
562F：→ jgfreedom: 件去打前幾年做的預測報告，說預估不準？你提到新竹輕 08/18 02:09
563F：→ jgfreedom: 軌，請問核定了嗎？路線確定了嗎？都未確定的事，這篇 08/18 02:09
564F：→ jgfreedom: 以103年為基年，後續修正到108年出版，請問有什麼新竹 08/18 02:09
565F：→ jgfreedom: 輕軌的資料可以拿來評估？ 08/18 02:09
566F：→ jgfreedom: 回DDJJ1069，同時也以自身經歷來回答關於「預測」該注 08/18 02:10
567F：→ jgfreedom: 意的事。預測的模型或方法，能準確預估下一季、下半月 08/18 02:10
568F：→ jgfreedom: 甚至下一年度，就很厲害了，代表相關影響因素大多考量 08/18 02:10
569F：→ jgfreedom: 到，但當預測的時間拉長，要估得準本來就有困難，因為 08/18 02:10
570F：→ jgfreedom: 未知數太多，最好是每隔幾年就重新評估一次，但往往沒 08/18 02:10
571F：→ jgfreedom: 有這麼多資源可以一直評估。這篇研究報告將目標年設在 08/18 02:10
572F：→ jgfreedom: 民國135年，實際到了135年，可能與25年前（今日）的評 08/18 02:10
573F：→ jgfreedom: 估有落差，這在學術上是能理解的。那為什麼還要評估30 08/18 02:10
574F：→ jgfreedom: 年後的運輸需求？就是提供政府在未來城際運輸系統議題 08/18 02:10
575F：→ jgfreedom: 分析參考！你沒有一個中長程預測規劃，政府或是企業就 08/18 02:10
576F：→ jgfreedom: 沒有參考依據。 08/18 02:11
577F：推 jgfreedom: 最後，關於高鐵環島議題，現在是看政府態度，很明顯沒 08/18 02:15
578F：→ jgfreedom: 有要搞！如果這議題有戲，那我應該看了不少相關文章及 08/18 02:15
579F：→ jgfreedom: 運研所專門為這議題做的研究報告！但目前我還沒看過一 08/18 02:15
580F：→ jgfreedom: 篇相關文章……你們都說政府有權壓著高鐵去做，興建花 08/18 02:15
581F：→ jgfreedom: 東高鐵是重大投資，公司一定會開會決定，交通部就算是 08/18 02:15
582F：→ jgfreedom: 最大股東想要硬幹，也不能損及其他股東權益，如果會虧 08/18 02:15
583F：→ jgfreedom: ，一定是交通部（政府）自行負擔，各位覺得有可能嗎？ 08/18 02:15
584F：→ jgfreedom: 要其他股東吃下去，股價先暴跌，這更不可能。票價調漲 08/18 02:15
585F：→ jgfreedom: 只是高鐵在拿翹罷了，先漲後降回原水準，只是要把特許 08/18 02:15
586F：→ jgfreedom: 期間拉長的籌碼，政府也知道，這跟重大投資差多了好嗎 08/18 02:15
587F：→ jgfreedom: ？簡單說，如果政府肯吃下去，虧損自負，那高鐵環島不 08/18 02:15
588F：→ jgfreedom: 是夢！ 08/18 02:15
589F：推 jgfreedom: 再次重申，我不想在板上交惡，對誰都一樣，討論難免會 08/18 02:33
590F：→ jgfreedom: 有紛爭，但我一貫作為是針對言論而非個人，就連被的那 08/18 02:33
591F：→ jgfreedom: 位竹北王，如果有說得不錯之處，我也是會支持。 08/18 02:33
592F：→ jgfreedom: “的”－＞“桶” 08/18 02:34
593F：→ jago: jgf大是黔驢技窮嗎?拿鐵道局說高鐵延伸花東沒有必要當說詞.. 08/18 20:07
594F：→ jago: 鐵道局說高鐵延伸屏東六塊厝，怎麼不見jgf大奉為圭臬，反而 08/18 20:08
595F：→ jago: 一天到晚在板上大肆抨擊高鐵延伸屏東六塊厝，也太雙標了 08/18 20:08
596F：推 jgfreedom: 鐵道局有這樣說？我回頭看才知道這句話不是我提的，上 08/19 17:58
597F：→ jgfreedom: 面只有numbtch236提說鐵道局認為延伸花東不實際！現在 08/19 17:58
598F：→ jgfreedom: 是怎樣？不是我提的硬要說是我，哈囉，jago還好嗎？ 08/19 17:58
599F：→ jgfreedom: 你要不要回頭仔細看貼文？ 08/19 17:58
600F：→ jgfreedom: 高鐵延伸屏東本來就滿誇張的，評估報告都說直接效益經 08/19 17:58
601F：→ jgfreedom: 濟淨值為負，考量觀光、產業發展及土地增值等間接效益 08/19 17:58
602F：→ jgfreedom: ，只有左營方案為正值才選擇此案。虧損政府要坦，還倒 08/19 17:58
603F：→ jgfreedom: 退嚕，我不能抨擊？呵呵，跟你說，高鐵延伸宜蘭我也批 08/19 17:58
604F：→ jgfreedom: 評，因為我認為的首選是台鐵新線，等評估報告出來後再 08/19 17:58
605F：→ jgfreedom: 觀察。我一直覺得你們這些支持高鐵延伸花東派的，應該 08/19 17:58
606F：→ jgfreedom: 去問政府為什麼不推？宜蘭和屏東政府都願意出錢蓋了， 08/19 17:58
607F：→ jgfreedom: 怎麼花東只有快鐵。就我來看，是政府沒想要做，要做當 08/19 17:58
608F：→ jgfreedom: 初就是高鐵環島，而不是高鐵搭配快鐵了。 08/19 17:58