作者sammy98 (軍)
看板Railway
標題[問題] 為何高雄輕軌與臨港線不共軌?
時間Wed Aug 4 11:00:40 2021
https://youtu.be/ZgFu7DgwD4A
Waterloo Public Square station輕軌站
列車載輕軌車廂經過輕軌站 蠻神奇的
查了一下這是 加拿大安大略省滑鐵盧區
最新的ION輕鐵於2019年6月21日開通與當地鐵路共軌
日本1067mm目前已有
輕軌車、蓄電池車、油電車等產品
為何當初高雄輕軌沒有打算沿用1067mm設計?
--
Sent from my Windows
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.136.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1628046042.A.5A0.html
1F:→ smellsun: 1067mm的輕軌列車很難買08/04 11:08
https://i.imgur.com/eZtY5mZ.jpg
中科院就有1067mm現成的
2F:推 wang960615: 台鐵兩個問題 窄軌交流電08/04 11:32
3F:→ wang960615: 窄軌輕軌好買 交流電輕軌 難搞08/04 11:32
4F:→ wang960615: 所以基隆要搞 別想了08/04 11:32
所以台灣車輛和中科院搞出來的這東西不能用?
5F:推 gigihh: 交通部有制定輕軌的技術標準規範,應該是在2012年制定,印08/04 11:36
6F:→ gigihh: 像中裡面有提到需採標準軌,事實上鐵路法也是規定以標準軌08/04 11:36
7F:→ gigihh: 為標準,但有特殊情形,經交通部認可者,不在此限,所以嚴08/04 11:36
8F:→ gigihh: 格來說,台灣的鐵道應該都要改為標準軌才是合法的08/04 11:36
9F:推 gigihh: 順帶議題,也因為這個輕軌技術標準規範,台灣的輕軌無法採08/04 11:42
10F:→ gigihh: 香港模式,只在一側設置可供旅客上下的車門,安全門不知08/04 11:42
11F:→ gigihh: 有無包含在內,香港輕鐵只有左側有車門,高雄輕軌雖全為08/04 11:43
12F:推 mattc123456c: 又是當年大陸帶來的陳舊法律08/04 11:43
13F:→ gigihh: 側式月台,但另一側還是需要設置車門,感覺有點浪費就是了08/04 11:44
14F:→ gigihh: 2012年的中華民國是台灣人在執政,輕軌規範也是在台灣制定08/04 11:45
15F:→ gigihh: 跟大陸哪來的關係?08/04 11:45
16F:推 mattc123456c: 我是說鐵路法的陳舊08/04 11:45
17F:→ gigihh: 中華民國大陸時期有路面電車沒錯,但跟現代的輕軌還是不08/04 11:45
18F:→ gigihh: 太一樣,且中華民國的電車規定在公路法裡,就是無軌電車08/04 11:46
19F:→ gigihh: 1911-1949中華民國境內應該沒有有軌電車吧! 08/04 11:46
20F:推 gigihh: 鐵路法公布日期是47年喔!當時國共內戰早就結束了 08/04 11:49
21F:→ gigihh: 會制定標準軌距本來就是希望中華民國能跟上國際標準,疫點 08/04 11:50
22F:→ gigihh: 都不陳舊吧!日本蓋高鐵也是選擇標準軌08/04 11:50
23F:→ gigihh: 且在立法時已考量台灣的特殊情況,只要交通部核准就能繼08/04 11:51
24F:→ gigihh: 續用窄軌08/04 11:51
25F:→ whistlerhu: 你不管是1067還是1435,路線都要重新弄過,如果沒有08/04 12:20
26F:→ whistlerhu: 直通運轉需求還是1435的東西比較好買08/04 12:20
27F:→ hicker: 等等....是1947年 還是民國47年 ??08/04 12:28
28F:推 a5mg4n: 1949年以前北平在中華民國境內啊08/04 12:38
29F:→ gigihh: 民國47年08/04 12:38
30F:推 a5mg4n: 而且共軌又不一定要同軌距,台灣不同軌距共軌曾經是常態08/04 12:41
31F:→ NCC1305: 1樓,歐洲路面電車1000mm軌距的不在少數,連日本1067mm低08/04 13:20
32F:→ NCC1305: 底盤輕軌的技術也是自歐洲引進的08/04 13:20
33F:→ omkizo: 因為懶08/04 13:51
34F:推 CGtheGREAT: 看開我記得香港路面電車也是1067的樣子08/04 15:11
35F:推 focusd: 交流電與窄軌輕軌你肯花錢請廠商研發都馬有,你要出錢嗎?08/04 16:04
36F:→ focusd: 保留1067也沒用,世界輕軌的潮流是槽軌,傳統鐵路不一定能08/04 16:04
37F:→ focusd: 走08/04 16:04
39F:推 komachi275: 錢...有沒有必要08/04 16:41
40F:→ komachi275: 而且就算同軌距互通,高雄捷運公司也不會允許路廊給臺08/04 16:42
41F:→ komachi275: 鐵車輛行走08/04 16:42
台鐵也可以不允許路廊給高捷輕軌用
※ 編輯: sammy98 (42.73.136.145 臺灣), 08/04/2021 17:14:51
※ 編輯: sammy98 (42.73.136.145 臺灣), 08/04/2021 17:15:46
※ 編輯: sammy98 (42.73.136.145 臺灣), 08/04/2021 17:18:00
42F:→ uccu8808: 軌距不同 08/04 18:13
43F:推 ciswww: 高雄輕軌左右車輪之間那個走道如果寬度減少368mm 08/04 19:35
44F:→ ciswww: (=1435-1067)顯然不妥,高月台則有輪椅坡道佔地大的缺點 08/04 19:35
46F:→ ciswww: 當然,如果台鐵車輛要直通的話,低月台也不適合了 08/04 19:48
48F:→ ciswww: ↑平反一下,岡山電軌9200型,軌距1067,最小通路700 08/04 20:05
49F:推 focusd: 通路窄一點也無所謂,反正輪椅本來就過不去 08/04 20:09
50F:→ focusd: 高月台的車才是王道,低底盤的吵死了。輪椅坡道可以犧牲一 08/04 20:42
51F:→ focusd: 點月台寬度解決 08/04 20:42
52F:推 a5mg4n: 都2021了,輕軌在車站充滿電就好 08/04 20:48
53F:推 ciswww: [問題] 為何高雄輕軌不做成跟江之島電鐵一樣? - 看板MRT 08/04 20:50
54F:推 gigihh: 高月台的車要疏散會比較困難,輕軌跟傳統鐵路的環境差異非 08/05 02:18
55F:→ gigihh: 常大,輕軌比較適合被看成有軌道的大型公車,這幾年新建 08/05 02:18
56F:→ gigihh: 的輕軌也都以低底盤為主,低底盤車輛就可省下設置疏散樓 08/05 02:18
57F:→ gigihh: 梯與專用安全門,緊急事故任何一個車門都能疏散旅客 08/05 02:18
58F:推 stallings: 低底盤當然好多了,上下月台、上下車都很方便。 08/05 03:03
59F:→ stallings: 為了因應高底盤,市區裡到處都是高高的水泥塊 08/05 03:03
60F:→ stallings: (指月台),看了心情會不太好,也有礙市容。 08/05 03:03
61F:→ focusd: 緊急事故時有無樓梯都沒差,不然就不會放破窗器了 08/05 04:07
62F:推 gigihh: 如果車門能正常開啟就用不到破窗器,只要車門能夠開啟大多 08/05 04:30
63F:→ gigihh: 數旅客都能很輕鬆下車 08/05 04:30
64F:→ gigihh: 另外列車本身很吵跟使用馬達的關係比較大,例如淡海和高 08/05 04:37
65F:→ gigihh: 雄輕軌都市低底盤,可是淡海輕軌的馬達聲明顯大很多 08/05 04:37
66F:→ a5mg4n: 淡海的不是馬達聲,是齒輪箱 08/05 22:19
67F:推 siowan135: 到底在執著1067什麼...y 08/06 08:34