作者lawyer94 (背包客)
看板Railway
標題Re: [新聞] 六都唯一沒捷運 台南首條路線完工還要
時間Mon May 10 08:28:24 2021
其實我覺得台南要弄高架輕軌很矛盾，很多人覺得台南是古蹟之都，所以要用地下化美化市容，現在好不容易地下化了，又弄出高架輕軌，不是很徒勞無功嗎?
而且既然古蹟多，開挖過程難免挖到古蹟，會不會到時會發生更多抗爭行動值得觀察
然後，我看新竹市規劃大新竹車站，本身有預留輕軌站共構，但新台南站好像沒看到這部分規劃，會不會又跟板橋站一樣，地下化後沒預留環狀線空間，導致轉乘發生麻煩
總之，我覺得台南要看到他輕軌完工，基本上35年後再看看有沒有機會了，新竹先蓋好了，台南卻還沒蓋好，也是有可能的
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.250.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1620606506.A.3D2.html
1F：推 egglover: 高架還好吧，又不是地下化後在原路線搞平面 05/10 08:45
那為什麼不乾脆都高架?
2F：推 neon7134: 台南古蹟之都？？？台南真的很自大 不要再以為自己是台 05/10 08:49
3F：→ neon7134: 灣京都了好嗎？ 05/10 08:49
4F：推 misson: 等下南鐵覺青出來噴你，他們覺得落後就要有落後的樣子 05/10 08:59
5F：推 funny1002: 台灣京都又不只是台南人自己講，而且古蹟的品質和歷史 05/10 09:08
6F：→ funny1002: 來說是台灣的古蹟之都也很合理啊 05/10 09:08
7F：推 Tamama56: 在覺青眼中只要能搞到跟歷史有淵源關係，就能被說是股價 05/10 09:09
8F：噓 mattc123456c: 不然二樓天龍人建議要用啥名義凝聚認同？ 05/10 09:09
9F：推 Tamama56: *古蹟 05/10 09:11
10F：→ tsuyoshi2501: 台灣京都到底是誰講出來的呀？ 日治時期日本的認證 05/10 09:12
11F：→ tsuyoshi2501: 台灣京都是台中哦 05/10 09:12
12F：噓 mattc123456c: 資料來源？ 05/10 09:13
13F：噓 kenimai: 台南古蹟就是多, 眼紅呀 ? 05/10 09:20
14F：推 Tamama56: 歷史悠久的都市古蹟通常不會太少，就看有無合理的去發掘 05/10 09:34
15F：推 kashima228: 一樓說高雄嗎 嘻嘻 05/10 09:39
16F：噓 linlinme5208: 笑死 05/10 09:46
17F：噓 pig4910: 偏激仔真的很兇耶 05/10 10:17
18F：推 duodeviginti: 說臺南是京都是戰後的日本人方便介紹才發明的 臺南 05/10 10:22
19F：→ duodeviginti: 人才不會這樣用 05/10 10:22
22F：噓 linlinme5208: 再噓 05/10 10:46
23F：噓 jasonpig: 台南確實是台灣最早開發的地區阿，古蹟多怎麼了嗎 05/10 11:10
24F：→ orea2005: 地下化OK啦。順便挖挖看會不會挖到古蹟。然後為了古蹟 05/10 11:26
25F：→ orea2005: 保護，工程暫停個一兩年。 05/10 11:27
萬一一直挖到古蹟，捷運公司會爆賠，而且工期無限延宕
26F：噓 jiff3312425: 誰跟你說台南用地下化是為了美化市容？單純就是高架 05/10 11:40
27F：→ jiff3312425: 比地下貴好嗎 05/10 11:40
那為什麼輕軌要高架?
28F：→ crazy203: 人家正版的京都市區也是高架地下都有的 05/10 11:53
29F：→ crazy203: 山寨京都先把鐵皮違建打掉再來說市容吧 05/10 11:56
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:00:57
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:02:12
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:02:30
30F：噓 nrl952006: 台南地下化比高架化便宜 哪像桃園一樣大撒幣啊 05/10 12:04
台南地下化的距離不像桃園是誇張的長吧
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:07:26
31F：→ jiff3312425: 鐵路高架化比地下化貴 輕軌高架化比地下化便宜啊 很 05/10 12:24
32F：→ jiff3312425: 難懂嗎？ 05/10 12:24
為什麼會這樣?
33F：→ hinajian: 你整個弄錯狀況，查好再發問吧 05/10 12:28
理由有缺，補一下
34F：推 newasus: 阿就台南鐵路地下化便宜輕軌高架化便宜啊 05/10 12:30
35F：→ newasus: 假如台南鐵路高架化比較便宜的話，應該也不會搞地下化 05/10 12:30
理由呢?
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:34:00
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:34:46
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:38:11
36F：→ crazy203: 鐵路高架拆更多民房，輕軌高架是蓋在路中央沒有民房，應 05/10 12:39
37F：→ crazy203: 該不難懂吧 05/10 12:39
原來台南地下化沒拆民房啊
38F：噓 kashima228: 不懂 05/10 12:57
39F：推 s026312345: 台灣京都在台南討論升格時是由夏鑄九等學者提出，並非 05/10 12:59
40F：→ s026312345: 只有台南人自己提出 05/10 12:59
41F：→ dosoleil: 不過以歷史而言 稱台灣奈良不是貼切許多 05/10 13:30
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 13:43:06
42F：→ wadadihaga: 台北市的古蹟還比台南多 05/10 13:48
43F：→ wadadihaga: 台南只是年代比較久遠 05/10 13:48
44F：推 funny1002: 台北市的「政治」古蹟確實比較多 05/10 14:09
45F：推 oaoa0123: 請板上搜尋「台南高架比較貴的原因」，並無所謂以古都 05/10 14:20
46F：→ oaoa0123: 之名行鐵路地下化之事 05/10 14:20
看到的都是鄉民在討論，我上維基查也沒看到有這個理由，你要不要附一下地下化比較便宜的理由，不然很沒說服力吧
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 14:28:04
47F：推 funny1002: 因為高架化的施工範圍比較大會拆遷到更多房子，考量到 05/10 14:37
48F：→ funny1002: 補償及拆遷最後選擇地下化是較好的選擇 05/10 14:37
49F：→ zhi1999: 前幾天不是剛有一篇文章講到台南高架化會拆更多嗎啊長榮 05/10 14:51
50F：→ zhi1999: 新城大道新城那些大樓全擋在那邊一定拆整排大樓欸 政府頭 05/10 14:51
51F：→ zhi1999: 一定更痛 05/10 14:51
52F：噓 crazy203: 我說的是「更多」，我可沒說地下化沒拆 05/10 14:53
53F：→ crazy203: 這理解能力...難怪一堆鄉民都解釋了還不懂... 05/10 14:54
56F：→ crazy203: 尋 05/10 15:06
58F：→ crazy203: 自己去搭配google街景圖看，看你是要拆跟鐵路之間毫無緩 05/10 15:10
59F：→ crazy203: 衝的西側、還是有好幾棟大樓的東側 05/10 15:10
此說只考量到地面徵收問題，卻忽略地下化拆遷民房一樣不少，而且地下化施工問題，以及樓下提的地下化問題，其實高架化是否比地下化便宜，根本沒有定論，拿幾篇新聞就想定論高架化必然比較便宜? 素質在哪?
60F：噓 oaoa0123: 就高架化的價格而言該系列文確實無定論，然綜合規劃亦 05/10 15:10
61F：→ oaoa0123: 未提及考量古蹟之都，而著重於鐵路緊臨民房的問題 05/10 15:10
62F：→ crazy203: 單就工法而言，地下化一定比高架化貴，但考量土地成本， 05/10 15:16
63F：→ crazy203: 高架化便宜的優點在台南就大打折扣，且對人民居住權益侵 05/10 15:16
64F：→ crazy203: 害較大 05/10 15:16
地下化也有拆遷問題，高架化比較貴的具體數據在哪?
65F：推 Metro123Star: 台鐵不敢玩京急那招直上高架化半半施工工程 不然那 05/10 15:35
66F：→ Metro123Star: 才是最省地的做法 京急拆遷範圍應該很小 05/10 15:35
67F：推 dosoleil: 淨空是法規限制 不是技術工法問題 甚至也不是結構安全問 05/10 15:40
68F：→ dosoleil: 題 景觀跟電視機刁民出沒因素比較大 05/10 15:40
69F：→ dosoleil: 甚至最近北捷南港或新店線都有地下結構或噪音振動問題 05/10 15:42
70F：→ dosoleil: 或許日後地下淨空距離也會要求增大吧 05/10 15:42
71F：→ Metro123Star: 地下淨空距離其實應該用立體空間看？ 05/10 15:43
72F：→ Metro123Star: 另外法規限制的淨空本來就是安全考量下的結果 05/10 15:44
73F：→ Metro123Star: 只不過如果有新技術不見得會更新法規 05/10 15:44
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 15:50:04
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 15:52:49
74F：→ tsuyoshi2501: 就沖繩那種單軌電車最適合啦，其他撐不起來 05/10 15:54
75F：噓 crazy203: 你到底是哪隻眼睛看到我說高架化比較貴？我明明只打了 05/10 15:57
所以你想打臉樓上幾位說地下比高架便宜的說法囉？
76F：→ crazy203: 高架化在台南便宜的優點被打折，理解能力真的很有問題耶 05/10 15:57
所以你想證明什麼? 既然你不覺得地下有比高架便宜，那當初的決定就是有問題的吧? 話說地下化後續的維護費用遠高於高架化就是了
77F：→ crazy203: 被一個人噓，可能是噓的人有問題，同時被一堆人噓，有 05/10 15:58
78F：→ crazy203: 問題的是誰？素質？ 05/10 15:58
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 15:59:34
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 16:01:09
79F：噓 crazy203: 上面不是有人說了高架化價格其實無定論，考量的是土地 05/10 16:01
80F：→ crazy203: 取得問題？ 05/10 16:01
81F：→ crazy203: 比例原則了解一下吧 05/10 16:02
82F：→ crazy203: 就是考量眾多方案中東側地下化對人民居住權侵害程度最小 05/10 16:03
83F：→ crazy203: ，就這麼簡單 05/10 16:03
84F：噓 crazy203: 照你的邏輯，北捷高運量路線在市區蓋地下不蓋高架也是 05/10 16:12
北捷地下化的經濟價值，遠高於台南，北捷可以靠廣告與地下商圈出租平衡收益，台南不用想
85F：→ crazy203: 有問題的囉？為什麼不省一點乾脆蓋平面就好？只考量營運 05/10 16:12
捷運跟火車完全是不一樣的東西，你會把高鐵跟捷運當一樣的東西嗎? 素質在哪?
86F：→ crazy203: 成本這單一因素來決定工法是誰教你的？ 05/10 16:12
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 16:19:10
※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 16:22:27
87F：推 s026312345: 解釋台北古蹟比較多，台北在市訂古蹟這邊數量比台南 05/10 16:25
88F：→ s026312345: 還多，但國訂古蹟台南比較多，至於市訂古蹟也受該市 05/10 16:25
89F：→ s026312345: 的財政影響 05/10 16:25
90F：→ s026312345: 簡單說就是台北資源多可以訂立古蹟的能力更大 05/10 16:25
91F：推 crazy203: 那你一開始把高架輕軌和台南鐵路地下化放一起比是在？你 05/10 16:33
92F：→ crazy203: 自己還不是把輕軌和火車當一樣的東西，好意思嗆人喔呵 05/10 16:33
93F：→ crazy203: 呵呵 05/10 16:33
94F：→ crazy203: 不小心推到，噓回來 05/10 16:34
95F：→ crazy203: 沒噓到 05/10 16:34
96F：噓 mattc123456c: 不用謝了 05/10 17:37
97F：推 focusd: 我是覺得跟環狀線一樣，用疊式高架應該不用17.5公尺，不過 05/10 17:40
98F：→ focusd: 車站變得很歪七扭八。臺鐵長官不愛？ 05/10 17:40
99F：→ dosoleil: 臺鐵的載重應該大過捷運 電車線也不知道占不占位置 05/10 17:51
100F：→ tsuyoshi2501: 山手線跟的大阪環狀線表示.... 05/10 18:20
101F：噓 Metro123Star: 捷運跟火車完全不一樣？ 05/11 04:58
102F：噓 wenfey: 地下化拆遷民房一樣不少？ 05/11 12:43
103F：→ wenfey: 但不好意思，就是比高架化少 05/11 12:43