作者lawyer94 (背包客)
看板Railway
标题Re: [新闻] 六都唯一没捷运 台南首条路线完工还要
时间Mon May 10 08:28:24 2021
其实我觉得台南要弄高架轻轨很矛盾，很多人觉得台南是古蹟之都，所以要用地下化美化市容，现在好不容易地下化了，又弄出高架轻轨，不是很徒劳无功吗?
而且既然古蹟多，开挖过程难免挖到古蹟，会不会到时会发生更多抗争行动值得观察
然後，我看新竹市规划大新竹车站，本身有预留轻轨站共构，但新台南站好像没看到这部分规划，会不会又跟板桥站一样，地下化後没预留环状线空间，导致转乘发生麻烦
总之，我觉得台南要看到他轻轨完工，基本上35年後再看看有没有机会了，新竹先盖好了，台南却还没盖好，也是有可能的
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.250.152 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1620606506.A.3D2.html
1F：推 egglover: 高架还好吧，又不是地下化後在原路线搞平面 05/10 08:45
那为什麽不乾脆都高架?
2F：推 neon7134: 台南古蹟之都？？？台南真的很自大 不要再以为自己是台 05/10 08:49
3F：→ neon7134: 湾京都了好吗？ 05/10 08:49
4F：推 misson: 等下南铁觉青出来喷你，他们觉得落後就要有落後的样子 05/10 08:59
5F：推 funny1002: 台湾京都又不只是台南人自己讲，而且古蹟的品质和历史 05/10 09:08
6F：→ funny1002: 来说是台湾的古蹟之都也很合理啊 05/10 09:08
7F：推 Tamama56: 在觉青眼中只要能搞到跟历史有渊源关系，就能被说是股价 05/10 09:09
8F：嘘 mattc123456c: 不然二楼天龙人建议要用啥名义凝聚认同？ 05/10 09:09
9F：推 Tamama56: *古蹟 05/10 09:11
10F：→ tsuyoshi2501: 台湾京都到底是谁讲出来的呀？ 日治时期日本的认证 05/10 09:12
11F：→ tsuyoshi2501: 台湾京都是台中哦 05/10 09:12
12F：嘘 mattc123456c: 资料来源？ 05/10 09:13
13F：嘘 kenimai: 台南古蹟就是多, 眼红呀 ? 05/10 09:20
14F：推 Tamama56: 历史悠久的都市古蹟通常不会太少，就看有无合理的去发掘 05/10 09:34
15F：推 kashima228: 一楼说高雄吗 嘻嘻 05/10 09:39
16F：嘘 linlinme5208: 笑死 05/10 09:46
17F：嘘 pig4910: 偏激仔真的很凶耶 05/10 10:17
18F：推 duodeviginti: 说台南是京都是战後的日本人方便介绍才发明的 台南 05/10 10:22
19F：→ duodeviginti: 人才不会这样用 05/10 10:22
22F：嘘 linlinme5208: 再嘘 05/10 10:46
23F：嘘 jasonpig: 台南确实是台湾最早开发的地区阿，古蹟多怎麽了吗 05/10 11:10
24F：→ orea2005: 地下化OK啦。顺便挖挖看会不会挖到古蹟。然後为了古蹟 05/10 11:26
25F：→ orea2005: 保护，工程暂停个一两年。 05/10 11:27
万一一直挖到古蹟，捷运公司会爆赔，而且工期无限延宕
26F：嘘 jiff3312425: 谁跟你说台南用地下化是为了美化市容？单纯就是高架 05/10 11:40
27F：→ jiff3312425: 比地下贵好吗 05/10 11:40
那为什麽轻轨要高架?
28F：→ crazy203: 人家正版的京都市区也是高架地下都有的 05/10 11:53
29F：→ crazy203: 山寨京都先把铁皮违建打掉再来说市容吧 05/10 11:56
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 12:00:57
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 12:02:12
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 12:02:30
30F：嘘 nrl952006: 台南地下化比高架化便宜 哪像桃园一样大撒币啊 05/10 12:04
台南地下化的距离不像桃园是夸张的长吧
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 12:07:26
31F：→ jiff3312425: 铁路高架化比地下化贵 轻轨高架化比地下化便宜啊 很 05/10 12:24
32F：→ jiff3312425: 难懂吗？ 05/10 12:24
为什麽会这样?
33F：→ hinajian: 你整个弄错状况，查好再发问吧 05/10 12:28
理由有缺，补一下
34F：推 newasus: 阿就台南铁路地下化便宜轻轨高架化便宜啊 05/10 12:30
35F：→ newasus: 假如台南铁路高架化比较便宜的话，应该也不会搞地下化 05/10 12:30
理由呢?
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 12:34:00
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 12:34:46
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 12:38:11
36F：→ crazy203: 铁路高架拆更多民房，轻轨高架是盖在路中央没有民房，应 05/10 12:39
37F：→ crazy203: 该不难懂吧 05/10 12:39
原来台南地下化没拆民房啊
38F：嘘 kashima228: 不懂 05/10 12:57
39F：推 s026312345: 台湾京都在台南讨论升格时是由夏铸九等学者提出，并非 05/10 12:59
40F：→ s026312345: 只有台南人自己提出 05/10 12:59
41F：→ dosoleil: 不过以历史而言 称台湾奈良不是贴切许多 05/10 13:30
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 13:43:06
42F：→ wadadihaga: 台北市的古蹟还比台南多 05/10 13:48
43F：→ wadadihaga: 台南只是年代比较久远 05/10 13:48
44F：推 funny1002: 台北市的「政治」古蹟确实比较多 05/10 14:09
45F：推 oaoa0123: 请板上搜寻「台南高架比较贵的原因」，并无所谓以古都 05/10 14:20
46F：→ oaoa0123: 之名行铁路地下化之事 05/10 14:20
看到的都是乡民在讨论，我上维基查也没看到有这个理由，你要不要附一下地下化比较便宜的理由，不然很没说服力吧
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 14:28:04
47F：推 funny1002: 因为高架化的施工范围比较大会拆迁到更多房子，考量到 05/10 14:37
48F：→ funny1002: 补偿及拆迁最後选择地下化是较好的选择 05/10 14:37
49F：→ zhi1999: 前几天不是刚有一篇文章讲到台南高架化会拆更多吗啊长荣 05/10 14:51
50F：→ zhi1999: 新城大道新城那些大楼全挡在那边一定拆整排大楼欸 政府头 05/10 14:51
51F：→ zhi1999: 一定更痛 05/10 14:51
52F：嘘 crazy203: 我说的是「更多」，我可没说地下化没拆 05/10 14:53
53F：→ crazy203: 这理解能力...难怪一堆乡民都解释了还不懂... 05/10 14:54
56F：→ crazy203: 寻 05/10 15:06
58F：→ crazy203: 自己去搭配google街景图看，看你是要拆跟铁路之间毫无缓 05/10 15:10
59F：→ crazy203: 冲的西侧、还是有好几栋大楼的东侧 05/10 15:10
此说只考量到地面徵收问题，却忽略地下化拆迁民房一样不少，而且地下化施工问题，以及楼下提的地下化问题，其实高架化是否比地下化便宜，根本没有定论，拿几篇新闻就想定论高架化必然比较便宜? 素质在哪?
60F：嘘 oaoa0123: 就高架化的价格而言该系列文确实无定论，然综合规划亦 05/10 15:10
61F：→ oaoa0123: 未提及考量古蹟之都，而着重於铁路紧临民房的问题 05/10 15:10
62F：→ crazy203: 单就工法而言，地下化一定比高架化贵，但考量土地成本， 05/10 15:16
63F：→ crazy203: 高架化便宜的优点在台南就大打折扣，且对人民居住权益侵 05/10 15:16
64F：→ crazy203: 害较大 05/10 15:16
地下化也有拆迁问题，高架化比较贵的具体数据在哪?
65F：推 Metro123Star: 台铁不敢玩京急那招直上高架化半半施工工程 不然那 05/10 15:35
66F：→ Metro123Star: 才是最省地的做法 京急拆迁范围应该很小 05/10 15:35
67F：推 dosoleil: 净空是法规限制 不是技术工法问题 甚至也不是结构安全问 05/10 15:40
68F：→ dosoleil: 题 景观跟电视机刁民出没因素比较大 05/10 15:40
69F：→ dosoleil: 甚至最近北捷南港或新店线都有地下结构或噪音振动问题 05/10 15:42
70F：→ dosoleil: 或许日後地下净空距离也会要求增大吧 05/10 15:42
71F：→ Metro123Star: 地下净空距离其实应该用立体空间看？ 05/10 15:43
72F：→ Metro123Star: 另外法规限制的净空本来就是安全考量下的结果 05/10 15:44
73F：→ Metro123Star: 只不过如果有新技术不见得会更新法规 05/10 15:44
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 15:50:04
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 15:52:49
74F：→ tsuyoshi2501: 就冲绳那种单轨电车最适合啦，其他撑不起来 05/10 15:54
75F：嘘 crazy203: 你到底是哪只眼睛看到我说高架化比较贵？我明明只打了 05/10 15:57
所以你想打脸楼上几位说地下比高架便宜的说法罗？
76F：→ crazy203: 高架化在台南便宜的优点被打折，理解能力真的很有问题耶 05/10 15:57
所以你想证明什麽? 既然你不觉得地下有比高架便宜，那当初的决定就是有问题的吧? 话说地下化後续的维护费用远高於高架化就是了
77F：→ crazy203: 被一个人嘘，可能是嘘的人有问题，同时被一堆人嘘，有 05/10 15:58
78F：→ crazy203: 问题的是谁？素质？ 05/10 15:58
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 15:59:34
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 16:01:09
79F：嘘 crazy203: 上面不是有人说了高架化价格其实无定论，考量的是土地 05/10 16:01
80F：→ crazy203: 取得问题？ 05/10 16:01
81F：→ crazy203: 比例原则了解一下吧 05/10 16:02
82F：→ crazy203: 就是考量众多方案中东侧地下化对人民居住权侵害程度最小 05/10 16:03
83F：→ crazy203: ，就这麽简单 05/10 16:03
84F：嘘 crazy203: 照你的逻辑，北捷高运量路线在市区盖地下不盖高架也是 05/10 16:12
北捷地下化的经济价值，远高於台南，北捷可以靠广告与地下商圈出租平衡收益，台南不用想
85F：→ crazy203: 有问题的罗？为什麽不省一点乾脆盖平面就好？只考量营运 05/10 16:12
捷运跟火车完全是不一样的东西，你会把高铁跟捷运当一样的东西吗? 素质在哪?
86F：→ crazy203: 成本这单一因素来决定工法是谁教你的？ 05/10 16:12
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 16:19:10
※ 编辑: lawyer94 (1.200.250.152 台湾), 05/10/2021 16:22:27
87F：推 s026312345: 解释台北古蹟比较多，台北在市订古蹟这边数量比台南 05/10 16:25
88F：→ s026312345: 还多，但国订古蹟台南比较多，至於市订古蹟也受该市 05/10 16:25
89F：→ s026312345: 的财政影响 05/10 16:25
90F：→ s026312345: 简单说就是台北资源多可以订立古蹟的能力更大 05/10 16:25
91F：推 crazy203: 那你一开始把高架轻轨和台南铁路地下化放一起比是在？你 05/10 16:33
92F：→ crazy203: 自己还不是把轻轨和火车当一样的东西，好意思呛人喔呵 05/10 16:33
93F：→ crazy203: 呵呵 05/10 16:33
94F：→ crazy203: 不小心推到，嘘回来 05/10 16:34
95F：→ crazy203: 没嘘到 05/10 16:34
96F：嘘 mattc123456c: 不用谢了 05/10 17:37
97F：推 focusd: 我是觉得跟环状线一样，用叠式高架应该不用17.5公尺，不过 05/10 17:40
98F：→ focusd: 车站变得很歪七扭八。台铁长官不爱？ 05/10 17:40
99F：→ dosoleil: 台铁的载重应该大过捷运 电车线也不知道占不占位置 05/10 17:51
100F：→ tsuyoshi2501: 山手线跟的大阪环状线表示.... 05/10 18:20
101F：嘘 Metro123Star: 捷运跟火车完全不一样？ 05/11 04:58
102F：嘘 wenfey: 地下化拆迁民房一样不少？ 05/11 12:43
103F：→ wenfey: 但不好意思，就是比高架化少 05/11 12:43