作者gigihh ()
看板Railway
標題[問題] emu900為何要變更設計
時間Mon May 4 19:08:01 2020
之前在網路上查相關資料，看到維基百棵有引用公務出國報告，
原本廁所預定設在1、3、5、8、10，其中頭尾為無障礙廁所，
但後來改為設置在2、5、9，只有5車為無障礙廁所
想請問為何要修改啊？原本方案怎麼看都不錯啊！
平均兩節車廂共用一個廁所，改成這樣廁所變少了，而且6-8之間的空缺完全沒有廁所，
特別是中間的7、8兩節車廂真的是去哪都不太順，
有在火車上上過廁所就知道其實在火車上走動滿不好受的，因為行進間一定會搖晃，
所以非必要不是應該儘量減低人在搖晃的車廂走動嗎？
而且通勤列車多數的空間都是提供站立旅客使用，尖峰時間想在車上走動幾乎不可能，
已經能想像尖峰時段如果剛好上了7、8車才發現自己的車廂沒廁所，
但又不能因為上廁所而遲到是什麼感覺了，想要上廁所但大家都站滿滿的
台鐵買車也不是第一次了，會做出這種決策且還通過無障礙審查應該是頭一遭吧
這麼明顯的規劃缺失應該是稍有搭車經驗的人都能想到的吧！
此外只給一節無障礙車廂也很怪，7-800是兩節無障礙車廂，
至於5-600就要看編組，是不是每一組都有一節無障礙車廂我就不清楚，
畢竟對不同功能的車輛細部型號沒太多研究，例如emu500之下的45et500等，
800設置於頭尾可以降低與其他旅客動線交錯，空間也比較好規劃，
且未來隨著高齡化，無障礙車廂使用率只會增加不會減少，
不懂好的設計為何不保留呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.112.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1588590483.A.372.html
1F：推 R101: 有廁所就要蟹煮榮恩了，日本一堆沒廁所的。像有跑關西機場05/04 19:13
2F：→ R101: 的，南海空港急行沒有廁所，隔壁棚JR看起來只有一間而已05/04 19:13
3F：→ R101: 要上廁所還要下車上再搭下一班車繼續行程05/04 19:13
※ 編輯: gigihh (223.136.153.157 臺灣), 05/04/2020 19:25:00
4F：推 crazy203: 日本通勤型的幾乎都沒廁所啊，就是要塞更多人05/04 19:24
5F：→ wody840923: 相對於區間車，長途列車才更要重視廁所的設置數量，05/04 19:24
6F：→ wody840923: 區間車更著重的應該是空間運能。05/04 19:24
7F：→ zxcc79: 到時候EMU900要放輪椅又要放不同車廂了？05/04 19:25
8F：→ wody840923: 另外，無障礙車改5車對站務員或旅客都方便，大多數的05/04 19:27
9F：→ wody840923: 站房本來就是在中間為主，還要跑到頭尾車廂說實在沒05/04 19:27
10F：→ wody840923: 比較好。05/04 19:27
11F：→ whistlerhu: 台鐵區間車的設計比較接近近郊型，加上長運轉區間， 05/04 19:39
12F：→ whistlerhu: 還是要考慮廁所的05/04 19:39
13F：推 busgoer: 問題在於台鐵區間車無障礙車廂的多制吧05/04 19:59
14F：→ busgoer: 根本不知道該引導去哪裡上車05/04 19:59
15F：→ Hfy0920: 5車的話剛好三個門完美卡住屏東站的行車室運轉員室....05/04 20:29
16F：→ Metro123Star: 屏東站用LED其實可以改車廂編號XD05/04 20:38
17F：推 Metro123Star: 參考 JR東的E231和E233近郊形式10車編組廁所設置在05/04 20:42
18F：→ Metro123Star: 1和10車 或是 1/6/10車 後來以1/6/10為標準05/04 20:42
19F：→ suitup: 一樓 大概也很氣台北捷運沒有廁所 嘻05/04 20:49
20F：推 Metro123Star: 台鐵對號車甚至要一車一廁所 實在有夠多05/04 21:07
21F：→ Metro123Star: 加上每車都要有雙上下車門 座位數不足都這樣來的 05/04 21:07
22F：→ Metro123Star: 對號兩車一廁所剛好 非對號一列車有一間就不錯了 05/04 21:07
23F：→ gigihh: 不會啊因為 捷運站距很短班次又多，所以沒廁所本來就是正 05/04 21:14
24F：→ gigihh: 常的 05/04 21:14
25F：推 Wtrmln0708: 原本廁所數量對於短途真的太多了05/04 21:40
26F：推 t7101271328: 當時800把無障礙空間放一八車就很讓各站困擾了05/04 22:24
27F：→ t7101271328: 回歸五車(對號車八車)應該是不錯 剛好是在電梯的附近05/04 22:24
28F：推 drcula: 五車無障礙可能卡到站中間行車室,直接前一車後一車就好了05/04 22:38
29F：→ drcula: 但是這位置對車長和車站人員比較方便一點,畢竟對站員來說05/04 22:39
30F：→ drcula: 不用跑太遠,廁所三間應該也夠了,短程車是有沒有這麼尿急05/04 22:40
31F：推 nrl952006: 中央線E233才正準備增設廁所而已......05/04 23:00
32F：推 ji394xu3: 站距不長，列車廁所少可以節省空間，也節省打掃05/05 00:48
33F：→ gigihh: 除了都會區捷運化的區間之外，就算各站停靠，站距還是比劫 05/05 01:13
34F：→ gigihh: 孕長，像高雄那種約一公里舊社一站的區間是很少數的，未05/05 01:13
35F：→ gigihh: 來應該也不太會設置這麼密集了，台中已經號稱捷運化，氮05/05 01:13
36F：→ gigihh: 平均站距還是大約2公里，而且重點是班次沒有捷運密集，很05/05 01:13
37F：→ gigihh: 多還會有不同種類列車混雜的問題，並不是下了車之後看到05/05 01:13
38F：→ gigihh: 任何一班列車來都可上車繼續搭乘05/05 01:13
39F：→ gigihh: 台鐵不知是不是受限於號誌系統，即使規劃捷運化改建，似乎05/05 01:15
40F：→ gigihh: 不太會以1公里當作社佔基準距離，多數車站還是都超過1公05/05 01:15
41F：→ gigihh: 里以上，但捷運短於1公里的很多05/05 01:15
42F：→ badpat: 都要無階化了，輪椅可以自己上車，廁所位置固定比較好。05/05 01:31
43F：→ zxcc79: 問題是最新的兩款自己無障礙就不一致，你要輪椅學現在的 05/05 01:36
44F：→ zxcc79: 土法煉鋼嚮導用無線電問今天是幾百、還是要看進站車頭燈 05/05 01:36
45F：→ zxcc79: 辨識車種，在中間車廂決定要往南或往北移動20或是60公尺嗎 05/05 01:36
46F：→ zxcc79: 還是通道門寬到可以讓無障礙在車內可以再移動一兩個車廂 05/05 01:37
47F：→ zxcc79: 不是搭車的就是鐵道通欸05/05 01:38
48F：推 Chungli28: 900型就是用來主打北部都會區用的，要廁所請下車上吧05/05 01:39
49F：推 Chungli28: 機場捷運站距小於1km的也只有兩站，其他都大於1km05/05 01:42
50F：→ Chungli28: 通勤車是用來塞旅客的，不是塞便所05/05 01:43
51F：→ omkizo: 我每次搭火車去廁所都不用等的05/05 03:07
52F：→ omkizo: 相信我 700 800有兩個無障礙廁所單純是台車只會做對稱車05/05 03:20
53F：→ omkizo: 實務上根本不需要那麼多無障礙廁所05/05 03:21
54F：→ omkizo: 也不需要每2節一個廁所05/05 03:21
55F：→ omkizo: 無障礙的意思並不是指提供尿頻症患者無障礙環境 05/05 03:28
56F：→ NCC1305: 對稱是台鐵要求的，如果8輛設備配置都相同方向在設計製造05/05 07:35
57F：→ NCC1305: 上還比較單純，現場的檢查人員的動線也單純（氣、電各一05/05 07:37
58F：→ NCC1305: 邊）05/05 07:37
59F：推 qmaper: 區間車不用廁所啦05/05 07:47
60F：推 ayuhb: 韓國爛車05/05 07:55
61F：推 enkidu0830: 車頭突出那根搖桿醜到不行，除了10節，還不知道有什麼05/05 08:09
62F：→ enkidu0830: 長處05/05 08:09
63F：推 raven7548: 台鐵美學啊05/05 08:28
64F：→ suitup: 有人是不會選字嗎....05/05 09:03
※ 編輯: gigihh (223.136.188.67 臺灣), 05/05/2020 09:38:01
65F：推 Metro123Star: 700和800就當成少了兩個駕駛台固定連結兩組吧 05/05 10:47
66F：→ Metro123Star: 機車公里計算確實也是一列車8節有2個EP就算列車*2 05/05 10:47
67F：→ Metro123Star: 兩組的規格相同只是當初下船方向不同 05/05 10:49
68F：→ Metro123Star: 相同/類似設計的TEMU1000就有多次轉向改掛的案例 05/05 10:49
69F：→ andy810625: 連原本規範中的座位可調整方向設計都沒了... 05/05 10:49
70F：推 numbtch236: 不知為何900又取消連結器罩 05/05 10:59
71F：推 Metro123Star: 本來就不需要連接器罩 是可以像日本那樣用個蓋子啦 05/05 11:23
72F：→ Metro123Star: 連結器 倒是台鐵應該是沒錢才放棄可調式座椅 05/05 11:24
73F：→ rerun: 區間車減少廁所是聰明的 05/05 11:49
74F：推 upeo: 廁所維護清潔也是成本 05/05 11:51
75F：推 thailand: 每款車型無障礙車廂都不同位置，搞死站務車長旅客 05/05 14:00
76F：推 ek252: 車上的廁所足夠應付真的忍不住的乘客就夠了...有時候靠近廁 05/05 14:42
77F：→ ek252: 所的位置氣味還不好聞.... 05/05 14:43
78F：→ ultratimes: 可調式座椅有很貴嗎？很貴的話500改還用... 05/05 19:12
79F：→ NCC1305: 是橫向、縱向的變換，500只是翻背椅而已 05/05 19:55
80F：推 Metro123Star: 不知道台鐵當初是開電動還是手動 05/05 19:57
81F：推 drcula: 500翻背椅成本低,又好維修,就一個機構而已,可調式椅可麻煩 05/05 20:52
82F：→ drcula: 了,椅背段數,控制機關,都可能會故障,500那個超簡單 05/05 20:53
83F：→ NCC1305: 手動的，如果成真到時又會衍生出誰來切換的問題 05/05 21:19
所以900的座位是怎樣的啊？像800那樣嗎？
※ 編輯: gigihh (49.159.112.41 臺灣), 05/05/2020 21:32:39
84F：→ Metro123Star: 全部都用翻背椅不是犧牲站位就是犧牲立位 05/05 23:50
85F：→ Metro123Star: 所以90度會比較好 需要立位多就轉長椅 要當對號也可 05/05 23:51
86F：→ Metro123Star: 但是這個機構比較複雜 因為不是只有轉 還要靠牆 05/05 23:51
87F：→ Metro123Star: 我覺得學E235全面長椅就好了XD 05/05 23:52
88F：→ geesegeese: $$$$$$$ 05/06 12:42
89F：→ geesegeese: 普悠瑪是不是也有變更設計？ 05/06 12:43
90F：推 CGtheGREAT: E235如果進東海道以後不見得會全部長椅吧 應該也會發 05/06 18:01
91F：→ CGtheGREAT: 展近郊型的版本？ 05/06 18:01
92F：→ omkizo: 不好說 總武線快速已慘遭毒手了 05/07 01:20
93F：推 Metro123Star: 搞不好到時候掛三節綠車叫你要搭得舒服就去綠車(x 05/07 19:12
94F：推 Metro123Star: 總武線快速-橫須賀線已經確定改成全一字形 05/07 19:15
95F：→ Metro123Star: 結果這樣一來等同以前的通勤形加廁所加綠車… 05/07 19:15
96F：→ Metro123Star: 跟中央線快速未來配置差不多XD 05/07 19:15
97F：→ Metro123Star: 中央線快速甚至以前都是用101系->201系的通勤形 05/07 19:15
98F：推 chiungyao: 日本通勤型電車哪有都沒有廁所，JR東只有首都圈的山手 05/18 03:16
99F：→ chiungyao: 線、京濱東北線和中央總武各停沒廁所吧 05/18 03:16