作者bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
看板Railway
標題[閒聊] 深澳電廠重建了,深澳線會跟著重建嗎？
時間Sat Mar 17 01:06:40 2018
不知道這裡的大大們有沒有相關消息，
舊深澳線原本可說台鐵北海岸最有風情的一段，
可惜後來因為深澳電廠關廠，
就慢慢凋零了，
現在要更新的電廠是最新技術的環保機組，
規模也不小，
光是電廠營運需求，
加上其附設的福利設施，
或者是搭配沿線觀光配套，
這下應該足以支撐起深澳線的營運了，
也許還有機會再延伸到後面幾個風景區。
不知道鐵路版鄉民有沒有，
深澳線配合深澳電廠重啟的相關訊息？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.221.99
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1521220004.A.98C.html
1F：推 QF2200DA: 不會 卸煤碼頭改在深澳灣 除非環團抗議改變決策 03/17 01:14
這麼大一個電廠，1200MW等級的
就算不運煤
電廠員工和周邊活動也會有不小的運輸需求吧
而且之前被慶富案掃到
搞到營運也快出問題了
不趁現在電廠重建
爭取一下新發展的契機嗎?
※ 編輯: bluebugi (36.231.221.99), 03/17/2018 01:25:22
2F：推 bigmorr: 深澳電廠重建不解為何一定要用卸煤碼頭 跟以前一樣用鐵路 03/17 01:21
3F：→ bigmorr: 不好嗎? 還是有其他的原因 03/17 01:22
煤船和碼頭與煤倉會搭配整套自動化輸配線
確實會比較方便和環保啦
不過如果有鐵路運輸作輔助
也還是不錯
至少可以多一種調配全島資源的選項
會不會重新開發深澳線
應該就是看有沒有人去爭取了
4F：推 mattc123456c: 以後桃園爬不上去？ 03/17 01:23
※ 編輯: bluebugi (36.231.221.99), 03/17/2018 01:33:56
5F：推 shter: 運煤專列不是會佔用東線的路線容量? 03/17 01:34
夜間應該是還好
而且深澳其實滿適合作為北部儲煤的基地
※ 編輯: bluebugi (36.231.221.99), 03/17/2018 01:38:11
6F：推 shter: 如果平溪還能挖的話倒是支持火車送煤啦，很近 03/17 01:41
7F：推 QF2200DA: 深澳線一開始就是以貨運為目的興建 客運只是附屬加減賺 03/17 01:42
8F：→ QF2200DA: 搭回頭到瑞芳再轉車浪費時間還不如搭公車或開車直達基隆 03/17 01:43
9F：→ Stan6003: 你要8要去看看現在瑞芳的配線,還有你的煤要從哪裡運來 03/17 01:52
10F：推 omkizo: 台灣沒有自產煤 用鐵路運煤幹嘛 03/17 03:05
11F：→ omkizo: 電廠員工上下班是公車可以解決的事 不用鐵路 如果這條線想 03/17 03:07
12F：→ omkizo: 賺錢應該要靠觀光了 03/17 03:07
13F：→ nttra: 蓋了只會賠錢，還想賺? 03/17 05:35
14F：推 deathtrowa: 深澳線以前的煤列是開早上 03/17 05:38
15F：推 deathtrowa: 發電量是以前的三倍 03/17 05:41
16F：→ deathtrowa: 就算熱效率提高燒煤量也是以前的兩倍多 03/17 05:41
17F：→ deathtrowa: 就需要更多車次、更大的儲煤場跟轉運設施 03/17 05:42
18F：→ deathtrowa: 還不如做整合式的卸煤碼頭划算 03/17 05:42
19F：推 marklin709: 鐵路運輸很貴的，有船運幹嘛還脫褲子放屁 03/17 07:26
20F：推 MiaoXin: 不知道「乾淨煤」效果如何？但是如果以後常常紅色警戒， 03/17 08:34
21F：→ MiaoXin: 至少我不會想去觀光 03/17 08:34
22F：推 payeah: 這真的是想太多了 03/17 08:55
23F：推 lexar: 有港口直接卸煤輸送帶直接入庫沒必要多段鐵路 03/17 09:49
24F：→ chadhsieh: 放著好好的核四不用真是浪費 03/17 10:17
25F：推 a5mg4n: 在日本逐步重啟PWR時核四的同型機到現在都還不能動就是奇 03/17 10:42
26F：→ a5mg4n: 妙之處了 03/17 10:42
27F：→ Auslayer: 其實有樣板了 在林口 03/17 10:56
28F：推 gigihh: 新電廠的設計，煤炭從下船到進倉庫都是密閉式，比起過去 03/17 11:17
29F：→ gigihh: 的路天儲煤場和鐵路運輸，有效降低粉塵揮發造成的空汙。 03/17 11:17
30F：→ goldboat: 不是被62快速道路擋住了沒辦法復駛嗎？ 03/17 11:47
31F：推 localtrain: 市場早被客運吃掉了 03/17 12:06
32F：推 mstar: 不管核電還是火力，就是該用比較低污染、安全的新型機組換 03/17 12:10
33F：→ mstar: 掉老舊的舊機組。 03/17 12:11
34F：推 QF2200DA: 當年深澳到濂洞是政府硬要台金公司用鐵路運輸才蓋的 03/17 12:37
35F：→ QF2200DA: 台金公司當年若堅持用成本較低的公路運輸 歷史就改寫了 03/17 12:38
36F：→ SuperModel: 改成深澳捷運，密閉車廂用最乾淨的媒當動力來源。 03/17 12:40
37F：推 deathtrowa: 核四是ABWR不是PWR吧....... 03/17 13:17
38F：→ deathtrowa: 台灣的PWR只有核三 03/17 13:18
39F：→ whistlerhu: 公路運輸成本未必較低喔 03/17 17:31
40F：推 QF2200DA: 人家業主有評估過 拿出來結果就是鐵路運輸貴又耗時 03/17 17:51
41F：→ ciswww: 是在海邊直接建碼頭運煤，而不是公路運送 03/17 18:26
42F：推 shter: 其實深澳站的位置沒有過台62交流道，是海濱站才有過 03/17 18:57
43F：→ shter: 沿山邊走還是可以復駛到深澳的，只是有無必要的問題 03/17 18:58
44F：→ shter: 至於瑞濱站不確定是在台62之前或之後，交流道那正好是瑞濱 03/17 19:00
45F：推 QF2200DA: 台鐵的人事設備成本都太高 除非把經營權釋出才有解 03/17 19:32
46F：推 shter: 那只能請基隆輕軌接來開 Tram Train 了，這段還是練功的好 03/17 19:42
47F：→ shter: 地方，原本被徵收蓋濱海公路的土地可以設計 Tram Train 開 03/17 19:43
48F：→ shter: 過去部分鐵公路共構解決用路問題 03/17 19:43
49F：推 shter: 不過如果基隆輕軌後來又是台鐵經營那就無解了.... 03/17 19:46
50F：→ shter: 次選大概就是新北捷運吧，深澳線若改輕軌也算新北境內的 03/17 19:47
51F：推 vestinland: 舉個例用鐵路載50趟，可能船運只要1趟就解決，總成本 03/17 19:57
52F：→ vestinland: 較省，加上碼頭更新完成有適當隔離不會有鐵路輸送的粉 03/17 19:57
53F：→ vestinland: 塵問題，林口線也是電廠碼頭整備可讓船停靠卸下原料後 03/17 19:57
54F：→ vestinland: 取代鐵路 03/17 19:57
55F：→ shter: 如果不是自產煤而是靠船運的話的確直接蓋碼頭比較好 03/17 20:06
56F：→ shter: 過去挖出來的跟買來的煤都要運，用一個卸煤碼頭配鐵路運輸 03/17 20:07
57F：→ shter: 對運送有效益；現在不產了全都買來海運，各自蓋碼頭較省 03/17 20:08
58F：→ shter: 也不是說半夜開車不影響路線容量，前幾天才說要減班增加檢 03/17 20:09
59F：→ shter: 修鐵路的時間，能開貨列的時間也會越來越少 03/17 20:09
60F：推 QF2200DA: 日本地方線用空調柴客 30噸重 單人乘務 成本就低太多了 03/17 20:44
61F：→ QF2200DA: 公部門抄來的Tram-Train不見得便宜啊 03/17 20:45
62F：→ omkizo: 鐵路很難比公車便宜吧 光買車就差好幾倍了 03/17 21:50
63F：推 traystien: 火車運的量不夠燒的速度 03/17 22:12
64F：→ Metro123Star: kiha120是個不錯的選擇 03/18 09:24
65F：→ ahwii: 在深澳灣蓋碼頭，用輸送帶運煤，有人建議用中油的就好了 03/18 09:48
66F：推 cuttleufish: 深澳線運煤已經沒有功能了，除非客運能賺錢，不然重 03/18 12:11
67F：→ cuttleufish: 啟機會不大 03/18 12:11
68F：→ cuttleufish: 蓋碼頭省錢又環保，何必蓋鐵路？當然如果環保團體硬 03/18 12:13
69F：→ cuttleufish: 擋那就是另外一回事 03/18 12:13
70F：推 bigmorr: 蓋碼頭最大的爭議就是會嚴重破壞景觀 不然不會拖那麼久還 03/18 18:03
71F：→ bigmorr: 沒定案 如果碼頭跟中油共用 對景觀衝擊比較低 不過有可能 03/18 18:04
72F：→ bigmorr: 嗎? 中油在深澳灣的專用碼頭其實也不算大 03/18 18:05
73F：推 IanLi: 蓋碼頭破壞景觀和影響沿岸海流，與其新蓋不如好好使用或改 03/18 19:15
74F：→ IanLi: 善現有的設施。 03/18 19:15
75F：→ a5mg4n: 儲煤場夠大的話,只搭棧橋也是可以的(見興達電廠) 03/18 23:24