作者eslite12 (recta sequi)
看板Railway
標題Re: [閒聊] 台鐵車站的設計很「小氣」？
時間Sun May 22 17:42:20 2011
※ 引述《mackywei (暫時沒有)》之銘言：
43
: 美感是隨時代變化的，現在新設計的車站風格似乎比較偏簡約風
: 。或許當初台北車站有想要弄得「富麗堂皇」的企圖心，然而時
: 至今日，這個外觀卻變得不得人疼了。甚至因為設計元素中帶著
: 中國風味而連帶被嫌惡？
中國風味的現代建築並不必然會被嫌惡 台北捷運淡水站或中正廟站都是很明顯的例子
就連今天被當成恐怖中國風建築首惡的李祖原 他早期設計像復興北路的東王漢宮社區
應該都算兼顧到機能與某些傳統建築原素
北車(戰)會被嫌惡 我覺得問題應該分為三個 第一個是當初台北車站地下化工程推動時
由於認為缺乏經驗 因此是先找外國顧問完成車站內部結構設計後 才找建築師擦脂抹粉
因此一切都以方便地下化工程施作為依歸(館前路就是這樣毀掉的) 不考慮都市的發展
更不考慮使用者的感受
當然 那些偉大的十九世紀歐洲車站也有不少是先決定工程設置 再來規劃建築動線門面
但是當時平面終端式車站的動線安排 跟數個立體化共構的車站畢竟完全不同 所以當初
把建築跟土建分開包 讓後者決定甚至樓層使用等前者的專業 事後看來頗為不智
第二個問題是 如同中正廟還有年代更接近的台北市政府大樓 台北車站的建築外觀設計
其實是先決定了中國風至上 而由於前面的因素 它不像北市府大樓為了外觀而不顧內部
但最後其實殊途同歸:北車(戰)成了蓋在複雜地盤上的一頂中國帽子
第三個問題則是工程品質不佳 我覺得這沒有什麼好說的
其實北車(戰)從一開始就被嫌惡 跟時代眼光也沒什麼關係 台灣在五六零年代不乏好建築
為什麼到了更富裕的八九零年代品味下滑 當時的一些政治決定應該是最重要的因素 只是
北車(戰)醜沒關係 對使用者與都市環境的不友善 總是得處理的 九零年代中我去波蘭時
深覺華車(誤)的環境與北車(戰)非常類似 但做為躍升的區域霸權 華車(誤)這幾年的環境
已經有了極大的進步 北車(戰)呢?
補充一下 為什麼說北捷挑高月台有公安問題 主要是在月台層防火上 這也就是為什麼
後來高雄與台北捷運都沒看到挑高月台 否則單是結構昂貴這點 在幾個交會指標性大站
做一些炫耀性建築似乎也勉強說得過去
--
saenk ju voll traewelling wit Deutsche Bahn.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.136.248
1F：推 goodnessa:北車超戰的! 05/22 18:12
2F：推 OSCARXIE: 北車超戰的! 05/22 18:27
3F：推 ROCAF: 北車超戰的! 05/22 19:01
4F：推 trtc: 北車超戰的! 05/22 19:06
5F：推 grandpa:高捷三多商圈站是挑高月台 05/22 19:25
6F：→ ihx00:沒惡意啦,但是最近很多人都故意用北車然後加個戰... 05/22 20:12
7F：→ ihx00:就用火車站或台北就好了,有必要這樣嗎? 05/22 20:13
8F：推 ROCAF:就很多人愛用當然就有人戰啊 05/22 20:14
9F：推 bigmorr: 北車超戰的! 05/22 21:07
10F：推 toast520520:車超讚的! 05/22 21:16
11F：→ noookami: 北車超戰的! 05/22 23:51
12F：推 mstar:華車(誤)感覺和台北車站很像.. 新的柏車(誤)很氣派 05/23 09:34
13F：→ kizax:加了那麼多引戰字眼文章很不容易閱讀 有必要這樣嗎? 05/23 09:50
14F：→ kizax:引戰很好玩嗎? 05/23 09:50
15F：推 leibe:我真的以為你說萬華站........................ 05/23 14:57
16F：→ KCETinTW:同意kizax的推文,打一次就算了,還故意弄這麼多次,分明 05/23 15:53
17F：→ KCETinTW:就是討戰! 05/23 15:53
18F：推 DT650:樓上上勾囉~ 05/23 17:59