作者MOTCT (台灣宅男工會會長)
看板Railway
標題Re: [問題] ７００Ｔ建造的考量點：法規？未來？
時間Thu May 5 01:15:09 2011
※ 引述《toputitina (What A Strike VanDijk！)》之銘言：
: 推 komachi275:除了短車頭 駕駛門還取消咧...主因還是為了座位數 05/03 17:18
: 推 ultratimes:駕駛門當時成為被媒體批判安全的原因之一，但個人認為 05/03 17:53
: → ultratimes:應該還好，畢竟負責開關車門不像捷運是駕駛負責 05/03 17:54
: → ultratimes:EMU500也只有單邊有駕駛門，阿福號則同樣無駕駛門 05/03 17:55
: → ultratimes:當初卻因為這點被媒體懷疑安全性真的很無言 05/03 17:55
: → toputitina:或許可說車身的縮小導致駕駛門的取消？ 05/03 18:20
: → chewie:有聽說是因為制度的不同 開關門無需駕駛員確認而取消駕駛室 05/03 19:31
: → chewie:的車門? 05/03 19:31
: → cutec:高鐵旅客列車都有配列車服務人員, 所以開關門的確認本來就 05/03 20:03
: → cutec:不會是駕駛的首要任務, 日德法的高鐵大都如此... 05/03 20:03
駕駛門當時成為被媒體批判安全的原因之一，應該是日本的田中昌宏（還是田
中宏昌？老了記不清了）寫了一篇文章批評台灣高鐵變更日本新幹線原始設計，
甚至後來傳出川崎重工還是JR某社拒絕讓700T在日本國內進行試車那件事情。
其實那牽扯到的是出發監視該怎麼進行的老問題。
在日本，車掌都是在列車行進方向尾端的空間（不一定是車掌室，也有可能是
仕業用的staff only空間），將頭探出窗外進行出發監視。
而在歐洲，不管是DB還是SNCF，都跟台鐵一樣地在每個車門邊裝了門機操作器，
所以（列）車長可以在任何一個位子做出發監視。
但以國內的例子來講，不管台鐵還是高鐵，都跟DB還是SNCF一樣，但這兩家業
者的（列）車長也都在自動車門關閉後就無法和日本的同業一樣地將頭探出窗
外進行出發監視。
這個部份我只能跟你說：雖然火車是英國人發明的，但是經過了這麼多年，阿
本仔在鐵路運轉這件事情上，確實有其獨到而且優越的見地，這些東西是值得
全球同業學習的。
某社「只知佛獨，不知有日」，實在是大可不必。
--
號角響起 為革命做先鋒 哪裡有難哪裡衝 敵我不分 前線我最勇 管他下雨或颳風
黑夜中 手電筒 隨便照明曝行蹤 攻山頭 下壕溝 不取敵首誓不休
砲聲隆隆 揮汗採水果 英勇的戰士搖搖頭 英勇的戰士搖搖頭
糯米糰「英勇戰士搖搖頭」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.4.36
1F：→ NCC1305:列車監視可由站務人員從月台上進行,並非一定要列車長探頭 05/05 07:19
2F：→ NCC1305:出來看不可 05/05 07:20
3F：→ hima:邏輯問題，就像日本人質疑為什麼車內線路一定要是數位傳輸... 05/05 08:15
4F：推 cutec:業主本身的運作慣例與需求會決定購車的決策與合約內容,如果 05/05 08:19
5F：→ cutec:自身的需求是每個車門都可以操作開關而非定點操作,則車門也 05/05 08:20
6F：→ cutec:難以設計成每個車窗都可以開關來達成探頭監視的目的. 05/05 08:21
7F：→ cutec:此外東海道新幹線16車的編成中會配有3個列車長,其中一個的 05/05 08:22
8F：→ cutec:主要任務之一就是負責該於定點開關門. 如果規劃的人力不同, 05/05 08:23
9F：→ cutec:則很難配有特定列車長定點專責車門操作. 05/05 08:24
10F：推 starbuckser0:怎記得新幹線車掌的列車監視,是在中段某節車廂進行 05/05 18:33
11F：→ starbuckser0:而非如在來線列車,是在尾端的駕駛室進行 05/05 18:34
12F：推 emu300ct:這就要怪當年高鐵某副總和JR某社意見不合後鬧翻 05/06 03:50
13F：→ emu300ct:之後JR某社凡是對台灣高鐵發言都是負面居多 05/06 03:50
14F：→ emu300ct:這位副總還被戲稱在台灣上演「日俄戰爭」最後只好走人 05/06 03:51
15F：→ emu300ct:另外營運顧問是歐洲人，理所當然用歐洲營運思維 05/06 03:53