作者MOTCT (台湾宅男工会会长)
看板Railway
标题Re: [问题] ７００Ｔ建造的考量点：法规？未来？
时间Thu May 5 01:15:09 2011
※ 引述《toputitina (What A Strike VanDijk！)》之铭言：
: 推 komachi275:除了短车头 驾驶门还取消咧...主因还是为了座位数 05/03 17:18
: 推 ultratimes:驾驶门当时成为被媒体批判安全的原因之一，但个人认为 05/03 17:53
: → ultratimes:应该还好，毕竟负责开关车门不像捷运是驾驶负责 05/03 17:54
: → ultratimes:EMU500也只有单边有驾驶门，阿福号则同样无驾驶门 05/03 17:55
: → ultratimes:当初却因为这点被媒体怀疑安全性真的很无言 05/03 17:55
: → toputitina:或许可说车身的缩小导致驾驶门的取消？ 05/03 18:20
: → chewie:有听说是因为制度的不同 开关门无需驾驶员确认而取消驾驶室 05/03 19:31
: → chewie:的车门? 05/03 19:31
: → cutec:高铁旅客列车都有配列车服务人员, 所以开关门的确认本来就 05/03 20:03
: → cutec:不会是驾驶的首要任务, 日德法的高铁大都如此... 05/03 20:03
驾驶门当时成为被媒体批判安全的原因之一，应该是日本的田中昌宏（还是田
中宏昌？老了记不清了）写了一篇文章批评台湾高铁变更日本新干线原始设计，
甚至後来传出川崎重工还是JR某社拒绝让700T在日本国内进行试车那件事情。
其实那牵扯到的是出发监视该怎麽进行的老问题。
在日本，车掌都是在列车行进方向尾端的空间（不一定是车掌室，也有可能是
仕业用的staff only空间），将头探出窗外进行出发监视。
而在欧洲，不管是DB还是SNCF，都跟台铁一样地在每个车门边装了门机操作器，
所以（列）车长可以在任何一个位子做出发监视。
但以国内的例子来讲，不管台铁还是高铁，都跟DB还是SNCF一样，但这两家业
者的（列）车长也都在自动车门关闭後就无法和日本的同业一样地将头探出窗
外进行出发监视。
这个部份我只能跟你说：虽然火车是英国人发明的，但是经过了这麽多年，阿
本仔在铁路运转这件事情上，确实有其独到而且优越的见地，这些东西是值得
全球同业学习的。
某社「只知佛独，不知有日」，实在是大可不必。
--
号角响起 为革命做先锋 哪里有难哪里冲 敌我不分 前线我最勇 管他下雨或刮风
黑夜中 手电筒 随便照明曝行踪 攻山头 下壕沟 不取敌首誓不休
炮声隆隆 挥汗采水果 英勇的战士摇摇头 英勇的战士摇摇头
糯米团「英勇战士摇摇头」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.4.36
1F：→ NCC1305:列车监视可由站务人员从月台上进行,并非一定要列车长探头 05/05 07:19
2F：→ NCC1305:出来看不可 05/05 07:20
3F：→ hima:逻辑问题，就像日本人质疑为什麽车内线路一定要是数位传输... 05/05 08:15
4F：推 cutec:业主本身的运作惯例与需求会决定购车的决策与合约内容,如果 05/05 08:19
5F：→ cutec:自身的需求是每个车门都可以操作开关而非定点操作,则车门也 05/05 08:20
6F：→ cutec:难以设计成每个车窗都可以开关来达成探头监视的目的. 05/05 08:21
7F：→ cutec:此外东海道新干线16车的编成中会配有3个列车长,其中一个的 05/05 08:22
8F：→ cutec:主要任务之一就是负责该於定点开关门. 如果规划的人力不同, 05/05 08:23
9F：→ cutec:则很难配有特定列车长定点专责车门操作. 05/05 08:24
10F：推 starbuckser0:怎记得新干线车掌的列车监视,是在中段某节车厢进行 05/05 18:33
11F：→ starbuckser0:而非如在来线列车,是在尾端的驾驶室进行 05/05 18:34
12F：推 emu300ct:这就要怪当年高铁某副总和JR某社意见不合後闹翻 05/06 03:50
13F：→ emu300ct:之後JR某社凡是对台湾高铁发言都是负面居多 05/06 03:50
14F：→ emu300ct:这位副总还被戏称在台湾上演「日俄战争」最後只好走人 05/06 03:51
15F：→ emu300ct:另外营运顾问是欧洲人，理所当然用欧洲营运思维 05/06 03:53