作者toputitina (What A Strike VanDijk！)
看板Railway
標題[討論] 為何我國民眾不接受區域鐵路為捷運？
時間Tue May 3 10:15:33 2011
※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1DlsHB05 ]
近閱《世界捷運與輕軌圖鑑》乙書（蘇昭旭教授著），
了解到九種都是軌道運輸系統中，
亦包括了「區域鐵路」一項（Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｒａｉｌ）。
作者並解釋此種捷運為最經濟和速成的方式，且廣泛應用在日、美、英、法等國家。
在台灣，台灣鐵路局推動台鐵捷運化已經有數年，
已增設不少都市郊區站點，包括汐科、百福、三坑、太原、大慶、大橋等站，
在樹林到八堵間亦已經將鐵路提升為Ａ型路權，
如此應可解釋鐵路局的政策是致力於將台鐵都市區間建設為捷運式的區域鐵路吧。
然而，民眾和各地方政府似乎對於捷運的興建，還是十分堅持。
也就是說，地方似乎非得有一條「以捷運為名」的都市軌道運輸系統否則不善罷甘休；
無視已經宣布捷運化政策的台灣鐵路。
若說台中與高雄兩都會區的台鐵皆尚未提升為Ａ型路權而情有可原，
則台鐵路線已經符合大眾捷運系統定義的台北都會區，
尚會出現汐止因無法被劃入捷運路網而發動抗爭的事情就值得商榷了。
況，其他都會區民眾對於台鐵區間車的高搭乘率，
恐怕有很大部分是出於不得以而搭乘之的情形，並非真正有將台鐵等之於捷運的想法，
或者是基於捷運的效率更低於台鐵的變項因素所致（如橋頭到左營間）。
這種捷運狂熱症的原因應該有很多，
或許是台鐵當局因為拘泥於車輛的等級而無法提升區間客車的行車速率和品質；
或許是西正線只南北各一條軌道而無法在都會區提供更多的區間車輛班次；
或許是官僚文化使得台鐵無法就服務品質更提升，也成為台鐵在民眾心目中的刻板印象；
或許是地方政府因為鐵路非其管轄權而無法納入其交通政策配套方案致其致力於建設具有
自主管轄權的捷運系統；
或許是地方政治人物為選區服務考量而討個捷運來滿足選民；
或許是公民對於都市鐵路運輸系統的概念還不夠完善以致無法分辨捷運和鐵路之別 等等
想請教前輩們，您認為哪個是導致我國民眾不接受區域鐵路為捷運的最大因素？ 謝謝
--
所謂「大眾捷運系統」Ｍａｓｓ Ｒａｐｉｄ Ｔｒａｎｓｉｔ，係指
用電力牽引，
行駛在Ａ型專用路權上，
具有固定路權、固定班次、固定車站、固定費率，
乘客為一般大眾，
服務於都會區及其衛星市鎮，
具有高速度、高容量，
且可靠度及安全性均較高 之大眾運輸系統。
～張有恆 （摘自《世界捷運與輕軌圖鑑》ｐ。１４）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.18.104
※ 編輯: toputitina 來自: 123.192.18.104 (05/03 10:16)
1F：推 komachi275:修法後有開放B型路權且路口有優先號誌之系統為捷運系統 05/03 10:20
2F：→ aschaos:民眾立委：蓋"新的捷運"才是一等公民 只有台鐵是X等公民 05/03 10:21
3F：推 OhmoriHarumi:原因很多，不過我想台鐵低落的服務品質是重要的原因 05/03 10:25
4F：推 iisimichael:看前文有一篇民眾投訴售票窗口人員態度不佳就可窺一二 05/03 10:28
5F：推 komachi275:單進運輸服務來說 臺鐵品質大概差在"區間車"可靠度不佳 05/03 10:28
6F：→ chewie:同意 現實上台鐵就是無法提供夠格的服務 硬是加上個捷運是 05/03 10:28
7F：→ chewie:騙不了人的 (不是說台鐵捷運化方向不對 不過離目標還很遠) 05/03 10:29
8F：→ chewie:也因此地方政府與民眾大部分都是以爭取捷運為目標 畢竟台鐵 05/03 10:30
9F：→ komachi275:穿衣改衣會慢些 不過就沙崙支線來說 是好上不少啦... 05/03 10:30
10F：→ chewie:現在能提供的服務就只有這樣 從各方面來說都不吸引人... 05/03 10:30
11F：推 EmiruKitty:機動性 每小時最大運量 列車密度 05/03 10:33
12F：推 frankliu:我想一般大眾的認知：捷運：5分鐘有下一班車 台鐵：這個 05/03 10:33
13F：→ frankliu:時段要幾點幾分才有車... 阿可能有慢分喔... 05/03 10:34
14F：推 komachi275:臺鐵要轉型『純』捷運系統 對號車都要抽掉... 05/03 10:35
15F：→ komachi275:至於捷運跟臺鐵的班距水準來說還卡在 臺鐵增班的前提 05/03 10:36
16F：→ komachi275:會建立在"不得不增班"不然人載不完的基礎上 05/03 10:36
17F：→ komachi275:捷運則不是優先考量載運量來決定班距密度 05/03 10:37
18F：→ CORSA:糖鐵狂拆時政府與民眾都沒有想要做升級轉型成輕軌實在可惜~ 05/03 10:44
19F：推 komachi275:專用鐵路的選線 要轉型輕軌客源有點堪慮吧 (￣▽￣＃) 05/03 10:47
20F：→ NissanMuch:誤點 班距不夠密 停靠站時間過長 服務態度 05/03 11:11
21F：→ james732:坦日說我覺得那些抗爭行為的作秀意味很濃 XD 05/03 11:23
22F：推 maughis:台灣百姓很會賺錢所以立委執行民眾期望=高級運輸建設一堆 05/03 11:24
23F：推 maughis:捷運被很多人當作是進步的建設 就像以前很多國家拼命蓋 05/03 11:27
24F：→ maughis:核電廠是差不多的意思 缺乏長程規劃和善用經費 05/03 11:29
25F：推 fireneo:錕ORSA，就算現在高雄臨港線放在那邊也還沒有要發展的打算 05/03 11:29
26F：→ fireneo:推CORSA 05/03 11:29
27F：→ ecpoem:高雄臨港線不是有打算要弄環狀輕軌? 05/03 11:31
28F：→ maughis:我覺得蓋捷運之前先施實施一下如5分鐘1班的公車發車來 05/03 11:31
29F：→ maughis:測試運量並評估未來的運量 05/03 11:32
30F：推 toast520520:因為台鐵長期的不長進,讓民眾希望蓋捷運的意願遠大於 05/03 11:32
31F：→ toast520520:傳統鐵路 05/03 11:32
32F：推 fireneo:打算...竹竹苗輕軌也是打算啊= 3 = 有經費有開工才是保證 05/03 11:33
33F：推 komachi275:民眾為了蓋捷運而願意等的時間長度 也是非常可觀的 XD 05/03 11:39
34F：推 metalfinally:捷運比台鐵還要好掌控是真的，我去台北玩時也是寧願 05/03 11:46
35F：→ metalfinally:花貴一點錢去做捷運，雖然公車便宜路線也多，但就不 05/03 11:46
36F：→ metalfinally:知道什麼時候會來，還要找去哪裡要做哪一路公車 05/03 11:47
37F：→ metalfinally:不過我同學台北住久了，就寧願做便宜一點的公車，再 05/03 11:48
38F：→ metalfinally:加上他又有拿智慧手機，要掌控公車動向也容易多了 05/03 11:48
39F：推 kutkin:捷運=可靠的班距，可靠的行駛時間 只是貴一點點 05/03 12:30
40F：→ kutkin:公車=不可靠的班距，不可靠的時間，還要擔心摔倒 05/03 12:30
41F：→ ikaridon:我只想問"拘泥於車輛的等級"是指什麼 05/03 12:35
42F：→ starbuckser0:首行是蘇老師,末行是張老師?? 05/03 12:54
43F：推 DT650: #1AOT9PoZ (鐵道板4795篇) 05/03 13:19
45F：→ chewie:高雄輕軌是有核定經費的 不是"打算"而已 只是BOT包不出去 05/03 13:32
46F：→ toputitina:「拘泥於車輛的等級」：因為限制於高等客車（自強、莒 05/03 14:40
47F：→ toputitina: 光）的行車速度，區間車必須進行待避，因此延誤班距 05/03 14:42
48F：→ toputitina:，個人認為關之台鐵，待避即是「待斃」。 05/03 14:42
49F：→ toputitina:以張老師的定義說明ＭＲＴ是蘇教授書中自己提出的。 05/03 14:43
50F：→ toputitina:；這點在捷運板被ｃｇｙ板友鞭了一下，我還不知為何。 05/03 14:44
51F：→ ikaridon:感謝解說~ 05/03 15:54
52F：推 kutkin:的確是待斃呀 班距的標準差整個就被拉大 05/03 16:12
53F：推 OhmoriHarumi:如果定型化固定待避站，樓上講的問題就可以變小一點 05/03 16:13
54F：推 sleepyrat:捷運：下班車5分鐘到站。台鐵：下班車延誤5分鐘到站。 05/03 17:19
55F：→ toputitina:嘖嘖，您今天待斃了嗎 05/03 18:19
56F：→ starbuckser0:原來如此,引述方法怪怪的(但反正不是論文,算了) 05/03 18:34
57F：推 luther0583:賓拉登表示: 05/03 18:43