作者yanfunglee (我要嗯臭臭)
看板Railway
標題Re: [新聞] 國寶鐵路升級 約需6年37億
時間Thu Apr 28 15:33:00 2011
※ 引述《yanfunglee (我要嗯臭臭)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 國寶鐵路升級 約需6年37億
: 時間: Thu Apr 28 12:28:54 2011
:(略)
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 122.117.195.221
: 推 weichia:如果這樣的話應該要先廢新中橫跟阿里山公路 04/28 12:38
: → weichia:鐵路比起來已經是最不破壞大自然的設施了 04/28 12:38
: → yanfunglee:這樣說有失偏頗，畢竟公路除觀光外還有民生需求。 04/28 12:42
: 推 qber:光中橫不搶修就一堆抗議了 04/28 12:44
: → yanfunglee:本篇不是反林鐵，而是思考林鐵在現代森林地質生態戰場 04/28 12:44
: → yanfunglee:的存活率問題。 04/28 12:45
: 推 komachi275:推...我贊同"人命"也要納入這個遺產的維護成本中 04/28 12:48
: → komachi275:就好比九寨溝與大峽谷一樣...必須要正視這個問題 04/28 12:48
: → zadla2002:中橫根本不該再修了 04/28 13:07
: 推 busgoer:早期阿里山的民生需求還不是靠鐵路 04/28 13:36
: → busgoer:那幾條林道是能載運多少東西跟人 04/28 13:36
: → yanfunglee:b大，"功成身退"不可以是選項之一嗎？ 看看阿里山神木 04/28 14:16
: → yanfunglee:當年如何處置搖搖欲墜的神木，引起一番論戰，最後，林 04/28 14:17
: → yanfunglee:務局如何處置呢？ 04/28 14:18
: 推 weichia:我覺得你只是在推銷你的論點 討論沒有太大意義 04/28 14:23
: → weichia:今天林務局說n次絕不廢線 所以功成身退不會是選項 ok? 04/28 14:24
: 推 busgoer:照你講的點，最沒歷史意義又破壞更大的阿里山公路應該要先 04/28 14:26
: → busgoer:廢，民生跟觀光交給阿里山林鐵就好了 04/28 14:26
就知道有人會誤解我反林鐵，麻煩w大與b大重看我在推文第5F與第12F所說的話。
就是因為我在原文第一句話就說了這思維被特意忽略，所以才在推文中一再提出，
如果說我堅持要拆林鐵，
我會說:根本沒存在的必要!
而不是較含蓄的說:選項之一......
w與s兩位不必急著替我扣帽子。
舉個例，或許不恰當，但可作為思考的對比。
今天我家有一部老爺車，這車歷經我家祖孫三代，也曾是我家經濟活動的重要工具之一，
但傳到我手上，車老了，我雖愛這部車，也願意不惜代價維護它在可動狀態，
但維修費高到我幾乎吃不消，而且零件越來越難找，老技師也逐漸凋零，油耗又兇，
但我朋友知道我家有一部可稱得上是骨董級的車，
每次來我家作客都堅持要我開車載他們去兜風，
面對著不知道甚麼時候會出問題的車況，請問我該怎麼辦？
之前內文我也說了，要思考的是[存在的空間]而不是[存在的價值與意義]，
今天就因為林務局說了絕不廢線，各家鐵道大師或達人或專家之流也都鼓吹保留，
所以[廢止]這個選項就成了碰不得的禁忌，
但怎麼安全的維護與使用卻提不出一個較為周詳的方案，
如果，除掉[國寶級鐵路]這個華麗的皇冠，
請問，林鐵會不會被扣上[尾大不掉]這個帽子？
每家公司的老闆都敢對業務放話：再不提升業績就把你開除!!
為何大家都不敢說：再出死亡事故就把你拆除!!
面對逐漸惡化的山林環境，[保留林鐵]這塊神主牌是該受到挑戰了，
有逆向思考才會有更大的活動空間，
林務局都能夠因尊重生命而將神木放倒，
為何不敢放膽評估廢線的影響？
如果評估的結果是廢線不值得，到時保留營運的呼聲喊起來不是更加理直氣壯嗎？
說到神主牌，如果住家洪水來襲，緊急逃命之際，
能帶的隨身物品之中，請問家中祖先牌位在各位的心理是第幾順位？
阿里山森林鐵路的存廢不是不能討論，
相反的，若是經過一番討論後得出必須保留的結論，
這樣的保存不是更具意義？
現今尚無人提出廢線之議，難道支持的人還怕挑戰？
提出反對意見不一定代表死路一條，相反的，它可以提供正面意見的另一種思考，
讓持正面意見者看到另一個未曾想過的層面。
如果討論就只能容許一種言論的存在，
那跟現下網友常說的:一群人在自嗨有甚麼兩樣？
放開雙臂才能擁抱世界，
如果只知緊抓著手裡的小兔子，
小心太過用力反而捏死兔子喔! ︿︿
ps.去你的林務局，本線一直修不好害我都沒車搭，掯~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.195.221
※ 編輯: yanfunglee 來自: 122.117.195.221 (04/28 15:34)
※ 編輯: yanfunglee 來自: 122.117.195.221 (04/28 15:35)
※ 編輯: yanfunglee 來自: 122.117.195.221 (04/28 15:36)
1F：推 kutkin:終究是經濟問題呀 拿得出錢來去維護支撐才是硬道理 04/28 15:36
2F：→ chewie:例子裡舉的車子 如果換成老房子 就有所謂文化資產的問題 而 04/28 15:47
3F：→ chewie:這個車子/房子/林鐵也不是一家所有 而是眾人之產 再加上文 04/28 15:48
4F：→ chewie:資問題 很難說廢就廢的 (即使是老爺車 也是有很多車迷願意 04/28 15:49
5F：→ chewie:傾家蕩產的維護翻修的) 04/28 15:49
6F：推 kutkin:只要願意拿錢出來就好 太多文化資產都是指定卻不給錢 04/28 15:50
7F：→ chewie:是啊 不過林鐵不是沒有客源 如果調高收費增加財源用以維修 04/28 15:51
8F：→ chewie:(昨天的事故在加強路查後應該可以避免的) 林鐵應該不到這麼 04/28 15:52
9F：→ chewie:岌岌可危的地步 說廢似乎還太早 以日本一些路線的例子 要廢 04/28 15:53
10F：→ chewie:很簡單 不過通常該地區的生機也就快速流失 最後淪於沉寂 04/28 15:54
11F：→ chewie:廢線之論可能不只是該路線維護難易與否...這是要考慮的 04/28 15:55
12F：推 weichia:原來閣下那麼有遠見 那應該向交通部高官上諫才是 04/28 15:56
13F：→ weichia:對不起我鎖國 我不能擁抱世界 還捏死兔子XD 04/28 15:57
14F：→ chewie:不只是鐵道專家或鐵道迷說廢不可 恐怕地方從山下到山下都 04/28 15:57
15F：→ chewie:不會認同的 04/28 15:57
16F：→ chewie:山上到山下 打錯 04/28 15:57
17F：推 jeffh:國光客運MCI表示: 04/28 16:07
18F：→ yanfunglee:weichia兄大可不必這麼嗆。 所謂討論就如kutkin及 04/28 16:12
19F：→ yanfunglee:chewie般提出經濟或文化價值等正面意見，或如小弟說 04/28 16:13
20F：→ yanfunglee:的生命無價等反面顧慮，如此交流才有意義。 04/28 16:14
21F：→ yanfunglee:如果碰到反面話題就講話酸不溜丟的，最後只能淪於爭執 04/28 16:15
22F：→ yanfunglee:謾罵，不太恰當吧？ 04/28 16:16
23F：推 kutkin:鐵路有他的外部性 所以當地居民會反對是很正常的 04/28 16:18
24F：→ kutkin:但是整個社會的資源有限 我們不能一直投入在某些區域 04/28 16:19
25F：→ chewie:如果說是莫拉克風災過後提出林鐵休息養生 放緩重建腳步 04/28 16:22
26F：→ chewie:這是可以考慮的 不過昨天跟上次03年的意外 應該都是可以加 04/28 16:23
27F：→ chewie:強管理制度去解決的 發生的原因與林鐵路線安危似乎沒有直接 04/28 16:24
28F：→ chewie:原因 坦白說該破除的是不佳的管理而非林鐵本身 04/28 16:25
29F：→ chewie:從這點來看...y版友或許可以思考一下 林鐵廢除當然可以免去 04/28 16:27
30F：→ chewie:這些人命喪失(就好像在家裡不出門理論上不會發生車禍一樣) 04/28 16:28
31F：→ chewie:不過森鐵的文資價值與經濟性就因為不佳的管理(這是可以改進 04/28 16:28
32F：→ chewie:的) 一起陪葬了 是不是値得 可以再思考一下 04/28 16:29
33F：推 train:推樓上的意見～ 04/29 01:29